Указатель на Array

← →
rammic © (2011-08-15 15:47) [40]

Понятно как сделать с указателями, но что такое адресация без указателей
не понятно. В совете [2] я не понял зачем всем элементам массива
присваивать 1. Ведь массив уже есть. Мне нужно брать из него заданный
элемент.

← →
DiamondShark © (2011-08-15 15:58) [41]

> В совете [2] я не понял зачем всем элементам массиваприсваивать 1

facepalm.jpg

← →
Юрий Зотов © (2011-08-15 16:00) [42]

> rammic © (15.08.11 15:25) [39]

Для полноты картины:

В обоих конструкциях [35] и [38] переменная p будет содержать адрес НУЛЕВОГО элемента массива (потому что он совпадает с адресом самого массива).

Но в конструкции [38] мы сказали компилятору, что переменная p указывает на число, а не на массив. А применить индекс к ЧИСЛУ мы не можем, поэтому переменная a будет содержать НУЛЕВОЙ элемент массива.

А в конструкции [35] мы сказали компилятору, что переменная p указывает на сам массив. Поэтому мы можем применить индекс и переменная a будет содержать ПЕРВЫЙ элемент массива, так как явно указан индекс 1.

Но и в конструкции [38] тоже можно получить i-й элемент массива, только для этого придется применить адресную арифметику и вычислить его адрес ручками:
type TExt = packedarray[0..2] of extended; PExt = ^TExt; const arr : TExt = (1.3,0.3,5.4); procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var p : PExt; a : extended; i : integer; begin i := 1; p := PExt(Integer(@arr) + i * SizeOf(Extended)); a := p^; end;

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-15 16:08) [43]

> rammic (15.08.2011 15:47:40) [40]

Они есть, но только за сценой

← →
rammic © (2011-08-15 16:12) [44]

> Юрий Зотов © (15.08.11 16:00) [42]

Списибо, но теперь я хочу понять Ваш совет[2]

← →
Юрий Зотов © (2011-08-15 16:40) [45]

> rammic © (15.08.11 16:12) [44]
> теперь я хочу понять Ваш совет[2]

Для этого нужно перечитать вопрос [0] и убедиться, что ни о каких двух массивах и о переключении между ними внем речи не идет, а спрашивается ТОЛЬКО о том, "как в Delphi указатель на Array of Real переводится на заданный элемент массива".

Поэтому в [2] и было сказано, что получить доступ к заданному элементу можно проще, без указателей.

← →
rammic © (2011-08-15 18:15) [46]

Всем спасибо!

← →
Германн © (2011-08-16 00:12) [47]

> Ega23 © (15.08.11 09:32) [19]
>
>
> > Ограничена символьными указателями
>
> Есть Inc и Dec. Если чё.
>

Хм. Действительно для типизированных указателей есть.
Только вот объяснил бы кто мне как они в этом случае работают?

← →
Германн © (2011-08-16 00:20) [48]

> Только вот объяснил бы кто мне как они в этом случае работают?

А. Кажись понял. Но это совсем не та арифметика, которая в Си. Или я ошибаюсь?

← →
Юрий Зотов © (2011-08-16 00:26) [49]

> Германн © (16.08.11 00:12) [47]

Inc - увеличивает указатель на размер адресуемого им типа данных, умноженный на второй аргумент.

Dec - уменьшает на ту же величину.

Например:
var P: PInteger; D: integer; begin D := 1; P := @D; Inc(P, 2); // Или P := PInteger (Integer(P) + 2 * SizeOf(Integer)) end;
Поскольку размер адресуемых данных у нетипизированных указателей не определен, функции Inc и Dec к ним неприменимы.

← →
Юрий Зотов © (2011-08-16 00:28) [50]

> Германн © (16.08.11 00:20) [48]
> Но это совсем не та арифметика, которая в Си.

Адресная арифметика - она одна и от языка не зависит. Разный только синтаксис.

← →
Германн © (2011-08-16 01:02) [51]

> Юрий Зотов © (16.08.11 00:26) [49]
>
> > Германн © (16.08.11 00:12) [47]
>
> Inc - увеличивает указатель на размер адресуемого им типа
> данных, умноженный на второй аргумент.
>
> Dec - уменьшает на ту же величину.
>

Это-то как раз я и понял.
Но в Си, если мне не изменяет мой склероз, разрешены простые арифметические операции над указателями. Которые не зависят от того, на что данный указатель указывает.

← →
Ega23 © (2011-08-16 08:35) [52]

> Но в Си, если мне не изменяет мой склероз, разрешены простые
> арифметические операции над указателями. Которые не зависят
> от того, на что данный указатель указывает.

procedure TForm8.Button1Click(Sender: TObject); var i: Integer; p: PInteger; arr: array[0..1] of Integer; begin arr[0] := $44332211; arr[1] := $88776655; p := @arr[0]; for i := 1 to 4 do begin Cardinal(p) := Cardinal(p) + 1; Memo1.Lines.Add(IntToHex(p^, 8)); end; end;

← →
Юрий Зотов © (2011-08-16 08:40) [53]

> Германн © (16.08.11 01:02) [51]
> Но в Си, если мне не изменяет мой склероз, разрешены простые
> арифметические операции над указателями. Которые не зависят
> от того, на что данный указатель указывает.

В Delphi их тоже никто не запрещал. Надо только привести типы.

← →
Вариант (2011-08-16 08:48) [54]

> Ega23 © (16.08.11 08:35) [52]

Это совсем не эквивалент *(p+1), впрочем Inc и Dec вполне хватает, о чем ты уже писал выше.

← →
Ega23 © (2011-08-16 08:53) [55]

> Это совсем не эквивалент *(p+1)

Cardinal(p) := Cardinal(p) + 1;
Те же яйца, только сбоку.

← →
Юрий Зотов © (2011-08-16 08:58) [56]

> Вариант (16.08.11 08:48) [54]
> Это совсем не эквивалент *(p+1),

А в чем различие?

← →
Вариант (2011-08-16 09:06) [57]

Когда указатель преобразовали к числу и увеличили его на 1, как в коде Ega32, то указатель стал указывать на следующий байт в массиве, а не наследующий его элемент. Если бы в СИ я так же сделал с преобразованием указтеля к числу, то получил бы то же самое. Но *(p+1)
увеличивает адрес указателя так, что указатель будет указывать на следующий элемент, то есть 1 неявно умножается на sizeof(тип элемента). Для указателя на char разницы нет, для указателя на другие типы разница есть. Для указателя на тип void операция запрещена или считается , что указатель на тип char - зависит от компилятора

← →
Вариант (2011-08-16 09:11) [58]

> Юрий Зотов © (16.08.11 08:58) [56]

Резюме
*(P+N) -> Inc(P,N)
Inc(P) <> Pinteger(Cardinal(P)+1)

← →
Ega23 © (2011-08-16 09:15) [59]

> увеличивает адрес указателя так, что указатель будет указывать
> на следующий элемент, то есть 1 неявно умножается на sizeof(тип
> элемента).

Для этого Inc есть

> Для указателя на char разницы нет

Это в этих ваших сях нет. А мы тут зимой потрахались, меняя PChar на PByte

P.S. Вообще я не в первый раз уже встречаю такое чёткое заблуждение, что "только PChar" можно использовать. Причём у таких людей, на которых никогда бы не подумал.
Может какое наследие Turbo Pascal, или там Delphi 3?

← →
Вариант (2011-08-16 09:24) [60]

> Ega23 © (16.08.11 09:15) [59]

Про Inc согласен, он и служит для адресной арифметики в дельфи, и
Cardinal(p) := Cardinal(p) + 1;, где P указатель, скорее всего в дельфи будет ошибкой.

> Это в этих ваших сях нет. А мы тут зимой потрахались, меняя
> PChar на PByte

А мои не только Си:-) Кстати Pbyte соответствует более unsigned char *. Правда char в си шире char в паскале.
А разница есть и для си. Контроль за типами слабже -это да. Но результат можно получить другой и в программе на С, если путать типы.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-16 09:34) [61]

> Вариант (16.08.11 09:11) [58]

Так и прибавляй не 1 а sizeof(element)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-16 09:35) [62]

> Вариант (16.08.2011 09:24:00) [60]

Char в СИ совсем не char

← →
Вариант (2011-08-16 09:38) [63]

> Anatoly Podgoretsky © (16.08.11 09:34) [61]

> Так и прибавляй не 1 а sizeof(element)

А зачем мне лишние действия, когда есть нужные процедуры?

> Char в СИ совсем не char

сhar в СИ не только Char LOL:-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-16 10:01) [64]

> Вариант (16.08.2011 09:38:03) [63]

И это дурдом

← →
Юрий Зотов © (2011-08-16 10:10) [65]

> Вариант

> 1 неявно умножается на sizeof(тип элемента).
То же самое делает Inc.

> Для указателя на тип void операция запрещена
А в Delphi - без проблем. Приводим тип - и можем делать что угодно Выходит, что в Delphi адресная арифметика даже богаче, чем в C.

> или считается , что указатель на тип char - зависит от компилятора
А вот это - серьезная засада. Один и тот же исходный код может вести себя по-разному.

> Про Inc согласен, он и служит для адресной арифметики в дельфи
Не только Inc. В Delphi с указателями можно проделывать любые целочисленные операции, хоть деление. И снова выходит, что в Delphi адресная арифметика даже богаче, чем в C.

> Cardinal(p) := Cardinal(p) + 1;, где P указатель, скорее всего
> в дельфи будет ошибкой.

Не будет.

← →
Вариант (2011-08-16 10:11) [66]

> Anatoly Podgoretsky © (16.08.11 10:01) [64]

Этой фразы не понял, к чему?

← →
Ega23 © (2011-08-16 10:13) [67]

> Cardinal(p) := Cardinal(p) + 1;, где P указатель, скорее
> всего в дельфи будет ошибкой.

Нет там ошибки:

procedure TForm8.Button1Click(Sender: TObject); var i: Integer; p: PInteger; arr: array[0..1] of Integer; begin arr[0] := $44332211; arr[1] := $88776655; p := @arr[0]; for i := 1 to 4 do begin Cardinal(p) := Cardinal(p) + 1; Memo1.Lines.Add(IntToHex(p^, 8)); end; end;

Результат в Memo1:
55443322 66554433 77665544 88776655

Всё как и задумывалось.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-16 10:14) [68]

> Этой фразы не понял, к чему?

Дурдом это дурачкий дом, применять к char

← →
Вариант (2011-08-16 10:27) [69]

> Юрий Зотов © (16.08.11 10:10) [65]

Начнем с того, что разговор был не о Inc/

Покажите, где я говорил беднее:-) Inc и Dec хватает. Но я отвечал на вопрос

> Юрий Зотов © (16.08.11 08:58) [56]
>
> > Вариант (16.08.11 08:48) [54]
> > Это совсем не эквивалент *(p+1),
>
> А в чем различие?
>

Вроде разницу объяснил, или не очень понятно объяснил? Могу попробовать на примере, если необходимо?

А насчет богаче или беднее, мне честно говоря все равно, какой язык богаче или беднее, мне важно, какой удобней для той или иной цели. А все, что вы делаете в виде преобразования указателя к числу, можно сделать так же и в си, поверьте уж. А вот делить именно указатель нельзя ни там ни там;-) Я сейчас зачастую в некоторых задачах использую язык вообще без указателей и хватает

← →
Вариант (2011-08-16 10:29) [70]

> Я сейчас зачастую в некоторых задачах использую язык вообще
> без указателей и хватает

Например, русский :))

> Например, русский :))

В русском без указателей плохо. Особенно - в метро в центре.

← →
Вариант (2011-08-16 10:39) [73]

> Ega23 © (16.08.11 10:13) [67]

Ошибка, пользоваться микроскопом для забивания гвоздей. И наоборот молотком для ловли блох. Нет в этом необходимости, писать кучу лишнего кода. Зотов вон си ругает, а в чем плюс дельфи, если писать так, как ты показал? У Си и дельфи разные спсобы адресной арифметики. У дельфи более безопасные. Зачем делать так, как в си? Что бы поиметь возможность проблем?
Причем си даже в этом случае получается предпочтительней.

← →
Вариант (2011-08-16 10:40) [74]

> Зачем делать так, как в си? Что бы поиметь возможность проблем?

Я всего лишь показал возможность сделать и через Inc, и через приведение типов.
Как лично я делаю? В зависимости от задачи.

> А что делает этот код ?

Мемо заполняет цифрами.

> [51] Германн © (16.08.11 01:02)
> Но в Си, если мне не изменяет мой склероз, разрешены простые
> арифметические операции над указателями. Которые не зависят
> от того, на что данный указатель указывает.

У указателя всегда есть тип, на который он указывает, кроме void*.

> Мемо заполняет цифрами.

Я тебе совет дам по оптимизации, так проще:

Memo1.Lines.Add("55443322"#13#10"66554433"#13#10"77665544"#13#10"88776655" );

всего одна строчка против 16

> Игорь Шевченко (16.08.2011 10:32:11) [71]

Ну не надо, там есть явные указатели (направления)

Указатель на Array Найти похожие ветки