Узнать Top предыдущего элемента в списке TList

← →
igrif (2010-07-23 06:08) [40]

ну под правильным подходом здесь понимается очень осторожное обращение с указателями. Ты всегда должен знать на что он указывает в данный момент, обязательно пустые указатели держать в NIL и проверять перед использованием... Вообще, откровенно говоря, с точки зрения Вирта правильная работа с указателями - это отсутствие указателей. Но это уже, по-моему, бред. Так что не замарачиваяся, к концу написания своей программы поймешь как надо-было сделать правильно :)

← →
Юрий Зотов © (2010-07-23 06:53) [41]

> igrif (23.07.10 06:08) [40]

> под правильным подходом здесь понимается очень
> осторожное обращение с указателями.

Не осторожное, а аккуратное. Как и вообще весь кодинг - он должен быть аккуратным. Так что указатели в этом смысле от других переменных не отличаются ничем.

1. > Ты всегда должен знать на что он указывает в данный момент,
2. > пустые указатели держать в NIL и проверять перед использованием

Достаточно только п.1. Если он выполнен, то п.2 автоматически становится лишним.

← →
igrif (2010-07-23 09:25) [42]

> Юрий Зотов © (23.07.10 06:53) [41]

> Не осторожное, а аккуратное. Как и вообще весь кодинг -
> он должен быть аккуратным. Так что указатели в этом смысле
> от других переменных не отличаются ничем.

Юрий, позвольте не согласиться. Если весь кодинг должен быть аккуратным(с этим я полностью согласен), то работая с указателями нужно быть аккуратнее вдвойне, или даже осторожным. Ошибки в коде, не связанном с указателями в большинстве случаев найдет сам компилятор, а вот с промахнувшимся указателем придется разбираться самим, и иногда эти ошибки могут отнять очень много времени. Так что - указатели, это не простые переменные! И с ними надо быть именно осторожным.

> Достаточно только п.1. Если он выполнен, то п.2 автоматически
> становится лишним.

п.1. включает п.2., я бы даже не выделял здесь пунктов, это просто пояснение.

← →
Юрий Зотов © (2010-07-23 09:49) [43]

> igrif (23.07.10 09:25) [42]

> Ошибки в коде, не связанном с указателями в большинстве случаев
> найдет сам компилятор

Если бы. Присвоили переменной неверное значение - и привет. И тоже замучаешься искать.

> п.1. включает п.2.,

П.1. НЕ включает п.2. П.1, если он выполнен, автоматически приводит и к выполнению п.2. Ведь если в любом месте кода я всегда знаю, на что указывает указатель (п.1.), то это значит, что я всегда знаю и те места кода, где он не указывает ни на что. Поэтому специально обнулять убитый указатель и потом проверять его на nil (п.2) уже не нужно.

> Так что указатели в этом смысле от других переменных не
> отличаются ничем.

Кроме нетипизированных указателей, имхо.

Узнать Top предыдущего элемента в списке TList Найти похожие ветки