Вывода битмапа по маске и под углом

← →
Evgnevius © (2009-12-09 14:31) [40]

а что такое xForm?

← →
Рамиль © (2009-12-09 15:28) [41]

> а что такое xForm?

Матрица аффинного преобразования (в виде рекорда). XFORM = record eM11 : Single; eM12 : Single; eM21 : Single; eM22 : Single; eDx : Single; eDy : Single; end; LPXFORM = ^XFORM; _XFORM = XFORM; TXFORM = XFORM; PXFORM = ^XFORM;

Трудно нажать Ctrl и щелкнуть?

← →
antonn © (2009-12-09 15:48) [42]

> Этот перебор и есть главный тормоз не смотря на то, что
> используется ScanLine.

попробуй фастлиб

← →
Evgnevius © (2009-12-09 15:59) [43]

Рамиль, спасибо за ваше терпение. Я нажимал Ctrl и щёлкал. Кроме того, нажимал ещё и F1.
antonn, Если фастлиб не использует видеокарту, то спасибо. Процессор не хочу напрягать, так как пишу плагин, в котором на одном битмапе другой должен выводиться в разных пропорциях и с разными углами поворотов от нескольких сотен до нескольких тысяч раз. Координаты вывода для каждого битмапа должны пересчитываться динамически. Спасибо за предложенную помощь.

← →
antonn © (2009-12-09 16:05) [44]

не стоит выкидывать процессор, он не так уж плох :)
если нужно выводить с последующим отображением на экране, то зачем делать это несколько тысяч раз?

← →
Evgnevius © (2009-12-11 23:10) [45]

Несколько тысяч - это конечно многовато. Скорее - несколько сотен раз. А зачем - это уже зависит от поставленной задачи. Если хотите, можете поглядеть, на наше творчество 2-х летней давности, то, что мы сделали без использования OpenGL, чисто на ресурсах процессора.

www.ntlab.su

Ладно, ребят. Вижу, что все вы хотите мне помочь, однако, как я понял, специалисты по OpenGL на этот топик не заходили. Придётся исхитряться

← →
Рамиль_ (2009-12-12 16:28) [47]

GDI+ за глаза.
Почитайте книжку про компьютерную графику, будет намного легче.

← →
Sapersky (2009-12-12 19:24) [48]

Evgnevius © (09.12.09 01:22) [37]

М-да, похоже, чукча катастрофически не читатель.
Ткну носом в фастлибовский код (вариант без сглаживания). Разницу с твоим в кол-ве операций замечаешь?
for y:=0 to Dst.Height-1 do begin dy:=cy-y; sdx:=(ax+(isin*dy))+xd; sdy:=(ay-(icos*dy))+yd; for x:=0 to Dst.Width-1 do begin dx:=sdx shr 16; dy:=sdy shr 16; if(dx<Src.Width)and(dy<Src.Height)then pc^:=Src.Pixels24[dy,dx]; Inc(sdx,icos); Inc(sdy,isin); Inc(pc); end; pc:=Ptr(Integer(pc)+Dst.Gap); end;
Теория, если коротко, такова:
1) Вращение - это аффинное преобразование, и сводится к операции умножения на матрицу (уже писали). Точнее, конкретно для вращения (+ пропорционального масштабирования) достаточно иметь два коэфф-та, синус-косинус, ну и смещение (ещё два числа).
2) Для поддержки масштабирования/сглаживания удобнее считать обратное преобразование, т.е. результирующая картинка считается неповёрнутой, а из исходной пиксели выбираются с поворотом.
3) Можно упростить формулу преобразования за счёт того, что последовательно считаются соседние по горизонтали пиксели, и в результате свести всё к двум сложениям на пиксель.
4) Желательно использовать fixed point (эмуляцию дробных чисел целыми), т.к. с плавающей точкой Round тормозит.

Хотя сотни FPS на высоких разрешениях результирующей картинки этот код может не потянуть (старичок P3-1200, 800*600, 8 бит: без сглаживания - 70 FPS, со сглаживанием - 40), но по сравнению с твоим - в десятки-сотни раз быстрее.

Видеокарта, конечно, повернёт быстрее, но там свои проблемы. Передача данных в видеопамять не мгновенна, а если понадобится в обратном направлении (для доп. обработки на CPU) - наверняка растеряешь на этом всё ускорение, разве что на самых последних картах оно не очень тормозит (GF GTS, возможно GF 8000-9000 серий). Как вариант - перенести вообще всю обработку картинок на видеокарту (шейдеры, GPGPU...). Но это, прямо скажем, непросто, а для каких-то специфических алгоритмов может быть вообще невозможно.

Вывода битмапа по маске и под углом Найти похожие ветки