Как реализовать сортировку по приоритетам?

← →
@!!ex © (2009-05-19 21:50) [0]

Есть массив структур с полями Name, Map, Id, Locked, TTL.
Нужно сделать сортировку по приоритетам.
Тоесть пользователь кликает на Name, список сортируется по Name, после чего кликает на Locked, список сортируется с учетом Locked, но там где Locked равный сотрируется уже по имени.

Как такое проще всего реализовать? Может есть примеры?

← →
@!!ex © (2009-05-19 21:50) [1]

P.S.
Меня не сам алгоритм сортировки интересует. А метод сравнения элементов с учетом приоритетов.

← →
Сергей М. © (2009-05-19 21:54) [2]

> Как такое проще всего реализовать?

TList.CustomSort

← →
DVM © (2009-05-19 21:54) [3]

И сколько критериев может быть одновременно?

← →
@!!ex © (2009-05-19 21:56) [4]

> [2] Сергей М. © (19.05.09 21:54)

:)

> [3] DVM © (19.05.09 21:54)

5

← →
Сергей М. © (2009-05-19 21:58) [5]

> @!!ex © (19.05.09 21:56) [4]

Что тебя улыбнуло ?)

← →
DVM © (2009-05-19 22:07) [6]

> @!!ex © (19.05.09 21:56) [4]

Да все просто. На вход алгоритма подается множество критериев сортировки.
Алгоритм (точнее уже упомянутая в CustomSort функция) на вход получает два элемента и сравнивает их используя последовательно критерии из множества.
Если по первому критерию равны, используем второй и т.д. Результат возвращаем в виде да/нет/равно

← →
MBo © (2009-05-20 05:41) [7]

> но там где Locked равный сотрируется уже по имени.

1 способ:
Многокритериальная функция сравнения (если по первому полю равенство, сравниваем второе и т.д.)

2 способ:
Устойчивый метод сортировки (например, MergeSort).
Такие сортировки не меняют имеющийся порядок элементов с равными ключами.

← →
@!!ex © (2009-05-20 07:43) [8]

Сделал вчера так:
const CP_ID = 0; CP_LOCKED = 1; CP_TTL = 2; CP_NAME = 3; CP_MAP = 4; var Compare_Priority:array[0..4] of integer = (CP_ID, CP_LOCKED,CP_TTL,CP_NAME,CP_MAP); Compare_Invert:array[0..4] of boolean = (false,false,false,false,false); function TMainForm.CompareItemByPriority(iproperty,id1,id2:integer):integer; begin case iproperty of CP_ID:begin if Servers[id1].ID>Servers[id2].ID then Result:=1 else if Servers[id1].ID<Servers[id2].ID then Result:=-1 else Result:=0; end; CP_LOCKED:begin if Servers[id1].Locked and not Servers[id2].Locked then Result:=1 else if not Servers[id1].Locked and Servers[id2].Locked then Result:=-1 else Result:=0; end; CP_TTL:begin if Servers[id1].TTL>Servers[id2].TTL then Result:=1 else if Servers[id1].TTL<Servers[id2].TTL then Result:=-1 else Result:=0; end; CP_NAME:begin if Servers[id1].Name>Servers[id2].Name then Result:=1 else if Servers[id1].Name<Servers[id2].Name then Result:=-1 else Result:=0; end; CP_MAP:begin if Servers[id1].Map>Servers[id2].Map then Result:=1 else if Servers[id1].Map<Servers[id2].Map then Result:=-1 else Result:=0; end; end; if Compare_Invert[iproperty] then Result:=-Result; end; function TMainForm.CompareItem(id1,id2:integer):integer; begin Result:=CompareItemByPriority(Compare_Priority[0],id1,id2); if Result<>0 then Exit; Result:=CompareItemByPriority(Compare_Priority[1],id1,id2); if Result<>0 then Exit; Result:=CompareItemByPriority(Compare_Priority[2],id1,id2); if Result<>0 then Exit; Result:=CompareItemByPriority(Compare_Priority[3],id1,id2); if Result<>0 then Exit; Result:=CompareItemByPriority(Compare_Priority[4],id1,id2); end; procedure TMainForm.Sort; var i,j:integer; HaveChanges:boolean; SortTmp:TCommanderServer; begin for i := 0 to Length(Servers) - 2 do begin HaveChanges:=false; for j := 0 to Length(Servers) - 2 do begin if CompareItem(j,j+1)>0 then begin SortTmp:=Servers[j]; Servers[j]:=Servers[j+1]; Servers[j+1]:=SortTmp; HaveChanges:=true; end; end; if not HaveChanges then Break; end; FillList(); end; procedure TMainForm.SetSort(id: integer); var i:integer; oldpos:integer; begin if Compare_Priority[0]=id then begin Compare_Invert[id]:=not Compare_Invert[id]; end else begin oldpos:=1; for I := 1 to 4 do if Compare_Priority[i]=id then oldpos:=I; for i := oldpos-1 downto 0 do Compare_Priority[i+1]:=Compare_Priority[i]; Compare_Priority[0]:=id; end; Sort(); end;

← →
Palladin © (2009-05-20 08:46) [9]

> function TMainForm.CompareItem(id1,id2:integer):integer;

For i:=0 to Length(Compare_Priority)-1 Do
Begin
Result:=CompareItemByPriority(Compare_Priority[i],id1,id2);
If Not Result Then Break;
End;

← →
@!!ex © (2009-05-20 09:33) [10]

> [9] Palladin © (20.05.09 08:46)

Согласен. Развернутый для прозрачности теста сделал.

← →
@!!ex © (2009-05-20 09:34) [11]

еще в пузырьке j:=i, а не j:=0

← →
sniknik © (2009-05-20 10:26) [12]

да научись уже работать с базами, или частный случай хотя бы с рекордсетом...

← →
Palladin © (2009-05-20 10:40) [13]

> sniknik © (20.05.09 10:26) [12]

предлагаешь ради сортировки 10 record"ов составом в 4 поля содавать рекордсет? :)

← →
DVM © (2009-05-20 10:42) [14]

> Palladin ©

Погоди, щас еще фанатики XML набегут.

← →
sniknik © (2009-05-20 10:45) [15]

почему нет? ничуть не сложнее чем создать
> массив структур с полями Name, Map, Id, Locked, TTL.
+ в том, что там готовые методы по обработке данных, в том числе и фильтр с сортировкой, что тут как раз и пытаются совместить.

← →
Плохиш © (2009-05-20 10:59) [16]

> Нужно сделать сортировку по приоритетам.
> Тоесть пользователь кликает на Name, список сортируется
> по Name, после чего кликает на Locked, список сортируется
> с учетом Locked, но там где Locked равный сотрируется уже
> по имени.

Я вот, честно, не понял. В чём проблема? В отсутствии программиста?

← →
@!!ex © (2009-05-20 13:43) [17]

> [15] sniknik © (20.05.09 10:45)
> + в том, что там готовые методы по обработке данных, в том
> числе и фильтр с сортировкой, что тут как раз и пытаются
> совместить.

отличная идея. :) таскать с приложением в 100 килобайт еще и СУБД для массива из 10 записей...

> [16] Плохиш © (20.05.09 10:59)

Реализация выше, если вы не обратили внимание. Просто не хотелось изобретать велосипед.

← →
Вариант (2009-05-20 14:09) [18]

> @!!ex © (20.05.09 13:43) [17]

> отличная идея. :) таскать с приложением в 100 килобайт еще
> и СУБД для массива из 10 записей...

Зачем СУБД, есть другие варианты. Достаточно midas.dll или вообще без нее, если подключить RxLib -> TRxMemoryData (или любую другую библиотеку с "отсоединенным" датасетом) к проекту - это если есть желание воспользоваться готовым и не изобретать велосипед.
PS:Правда считаю, что время от времени "изобретение велосипедов" необходимо, для понимания тех или иных вещей.

← →
sniknik © (2009-05-20 14:10) [19]

> отличная идея. :) таскать с приложением в 100 килобайт еще и СУБД для массива из 10 записей...
100 килобайт несущественны, СУБД необязательна, 10 записей все и так "на виду" сортировать не нужно.

а если ему нужна максимальное быстродействие в его задаче - то всякие косыли с субд и "сетами" идут лесом.

← →
Вариант (2009-05-20 14:54) [21]

> antonn © (20.05.09 14:38) [20]

Я конечно не скажу, что вариант с применением TRxMemoryData будет оптимальным и самым быстродействующим, но тем не менее для сортировки он использует QuickSort, что вовсе не так уже и плохо.

> Достаточно midas.dll или вообще без нее
ага. я предпочитаю ADODataSet.

> то всякие косыли с субд и "сетами" идут лесом.
так называемые костыли это профессиональные компоненты по обработке данных, вряд ли он, или ты (да и вообще, подавляющее большинство здесь) напишет быстрее.

серьезно, уже были желающие "померятся", и мерялись с компонентом написанным здесь товарищем уровня мастера, т.е. очень хорошим и быстрым (он на это и ориентировался) и по большинству параметров он проиграл... нет, собственно сама сортировка у него была очень быстрая, чуть ли не в 2-3раза по числовому полю, но повторная по тому же полу у него занимала то же время, а время датасета за счет построенного в первый раз индекса стремилась к 0, + не было фильтров, и т.д. ну в общем "по очкам" он проиграл.
у вас же, гарантирую, не будет даже одного преимущества.

Господа, вы не о том спорите.
Использование СУБд здесь не актуально и никогда не будет. Нет смысла.
Проигрыш из-за скорости на <100 элементах не актуален, а на 100+ в любом случае архитектуру переделывать, чтобы пользователь не путался.

> Использование СУБд здесь не актуально и никогда не будет. Нет смысла.
СУБд никто и не предлагал, предлагали компонент для данных... дели мух и котлеты.

но в общем то колхоз дело добровольное.

> так называемые костыли это профессиональные компоненты по
> обработке данных, вряд ли он, или ты (да и вообще, подавляющее
> большинство здесь) напишет быстрее.

речь не о выполняемых ими функциях, а об подготовке к их выполнению.

> а об подготовке к их выполнению.
не намного медленнее или неудобнее чем заполнение того же массива рекордов. а уж если данные нужно сохранять/загружать так и наоборот намного удобнее/быстрее.

но вообще разговор ни о чем, автор топика уже отказался от этого варианта.

Как реализовать сортировку по приоритетам? Найти похожие ветки