Чтение в record

← →
charoey_mag (2008-12-16 14:38) [0]

Есть запись
mrc = record
i:array[1..3] of char;
v:byte;
r:byte;
f:byte;
s:longword;
end;
Если делать так:

m:mrc;
Stream.Read(mrc,10);

то все правильно, кроме
mrc.s = $761F; (это не правильно)
а если так

Stream.Read(mrc.i,3);
Stream.Read(mrc.v,1);
Stream.Read(mrc.r,1);
Stream.Read(mrc.f,1);
Stream.Read(mrc.s,4); //$761F0000 - правильно

Объясните пожалуста что не так, почему происходит смещение?

← →
Сергей М. © (2008-12-16 14:39) [1]

mrc = packed record

← →
Ega23 © (2008-12-16 14:42) [2]

mrc = packed record i:array[1..3] of char; v:byte; r:byte; f:byte; s:longword; end; Если делать так: m:mrc; Stream.Read(m, SizeOb(mrc));

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-16 14:56) [3]

> charoey_mag (16.12.2008 14:38:00) [0]

SizeOf

← →
charoey_mag (2008-12-16 15:00) [4]

> mrc = packed record

Спасибо работает.
А SizeOf не использую, потому что не всегда понятно что он вернет, толи размер значения, толи размер ссылки на объект(в одно время помучался, почему читает 4 байта вместо того сколько надо)

← →
charoey_mag (2008-12-16 15:05) [5]

> Anatoly Podgoretsky © (16.12.08 14:56) [3]
> SizeOf

если убрать packed и поставить SizeOf то опять не верное значение

← →
Сергей М. © (2008-12-16 15:05) [6]

> помучался, почему читает 4 байта вместо того сколько надо

Потому что надо четко понимать, где данные. а где указатель на данные.

> не всегда понятно что он вернет

В дан.случае он вернет именно то что нужно.
Завтра ты раздухаришься и начнешь менять свою структуру, соотв-но размер ее тоже будет меняться.
Вот и представь себе, что тебя ждет, если ты перед этим размазал по всему коду своего проекта кучу строчек вида Stream.Read(mrc,10);

← →
Ega23 © (2008-12-16 15:05) [7]

> А SizeOf не использую, потому что не всегда понятно что
> он вернет, толи размер значения, толи размер ссылки на объект(в
> одно время помучался, почему читает 4 байта вместо того
> сколько надо)

Он вернёт ровно столько, сколько положено. Если это Char - то 1. Если Pointer - 4. Если TMySuper_Puper_Mega_Record - то размер этого TMySuper_Puper_Mega_Record.

А вот если тебе завтра приспичит добавить в этот рекорд ещё что-нибудь, а что-нибудь убрать - ох и натрахаешься ты везде по коду 10 на новое значение менять.

← →
Сергей М. © (2008-12-16 15:08) [8]

> Ega23

Сегодня он имеет структуру, а завтра структура будет иметь его)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-16 15:09) [9]

> charoey_mag (16.12.2008 15:05:05) [5]

И с packed и без всегда вернет правильное значение.

← →
Ega23 © (2008-12-16 15:12) [10]

> Сегодня он имеет структуру, а завтра структура будет иметь
> его)

Самое прикольное будет, когда размер Integer изменится (не дай Бог).

← →
Ega23 © (2008-12-16 15:14) [11]

> И с packed и без всегда вернет правильное значение.

Я накалывался, когда в стрим читал/писал. Размер-то правильный. А вот буфер читало неправильно, с выравниванием.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-16 15:25) [12]

> Ega23 (16.12.2008 15:12:10) [10]

Первый раз что ли.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-16 15:26) [13]

> Ega23 (16.12.2008 15:14:11) [11]

Как ты умудрился?

← →
charoey_mag (2008-12-16 15:31) [14]

> Самое прикольное будет, когда размер Integer изменится (не
> дай Бог).

В 64бит ОС я так мыслю integer уже изменился

← →
Ega23 © (2008-12-16 15:37) [15]

> Как ты умудрился?

Да я уже и не помню как. Помню только, что packed проблему моментом решило.

> Ega23 (16.12.2008 15:37:15) [15]

Мальчиш-Кибальчиш не хочешь выдавать главную программисткую тайну.

> Мальчиш-Кибальчиш не хочешь выдавать главную программисткую
> тайну.

Да я правда не помню. Года 4 назад дело было. Ещё под D5.

> charoey_mag (16.12.08 15:31) [14]
> В 64бит ОС я так мыслю integer уже изменился

Марко Кэнту пишет, что Integer пока решено оставить 32-разрядным во всех системах, а вместо этого будет NativeInt и NativeUInt, которые будут 32- или 64-разрядными в зависимости от разрядности платформы.

Информация отсюда: http://dn.codegear.com/article/images/39076/New_Delphi_Coding_Styles_and_Architectures.pdf (см. страницу 23)

негодяи... сейчас всех запутают нафих... всю сознательную жизь писал с учетом, что разрядность integer увеличится синхронно с pointer... а они вот чего творят... и что в результате? а в результате глобальный рефакторинг по поводу pointer<>integer

или и pointer оставят 32-разрядным, а вместо этого будет NativePointer ? :)
нее... что творят, что творят...

сцуки. Раньше по-другому пели...

> Palladin (17.12.2008 10:21:19) [19]

Творят, что хотят.

Чтение в record Найти похожие ветки