Корректно ли делать так? WaitForSingleObject()

← →
Chorniy (2008-02-26 06:51) [0]

Для паузы внутри метода Execute, потока TMyThread = class (TThread)
использую такую строчку
WaitForSingleObject(INVALID_HANDLE_VALUE, 1000);
так как объект с таким хендлом не может быть создан никогда

может ли привести к нежелательным результатам такой ход?

← →
MBo © (2008-02-26 07:00) [1]

можно ведь Sleep(1000) сделать

← →
Сергей М. © (2008-02-26 08:47) [2]

А каков практический смысл этой паузы ?

← →
Chorniy (2008-02-26 09:08) [3]

> А каков практический смысл этой паузы ?

если нужно, чтобы поток выполнял действия через какой-либо промежуток времени. Действия одинаковые, и пересодавать поток нет смысла.

> можно ведь Sleep(1000) сделать

да, слип будет правильнее ))) спасибо за совет.

← →
Сергей М. © (2008-02-26 09:13) [4]

> нужно, чтобы поток выполнял действия через какой-либо промежуток
> времени

А если в течение "периода сна" потребуется немедленное завершение потока ? Об этом ты подумал ?

← →
Chorniy (2008-02-26 09:24) [5]

Да, а кстати что будет происходить с запущенной процедурой WaitForSingleObject при завершении потока? и где можно почитать про механизм работы WaitForSingleObject?

ведь действительно может случиться ситуация, когда нужно ждать объект... и не 1000мс а INFINITE... а тут хоп и поток уничтожают???

← →
Сергей М. © (2008-02-26 09:30) [6]

> хоп и поток уничтожают

Если поток именно уничтожают (TerminateThread), то неважно чем поток занят в этот момент. Но принудительное уничтожение потока - это действие в аварийной ситуации, выполнять это действие следует с полным пониманием его последствий.

← →
Chorniy (2008-02-26 09:30) [7]

написал так и проверил... вроде ничего не происходит) во всяком случае видимых ошибок не возникает.

var Form1: TForm1; MT: TMyThread; implementation {$R *.dfm} procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); begin MT := TMyThread.Create(false); end; { TMyThread } procedure TMyThread.Execute; begin inherited; WaitForSingleObject(INVALID_HANDLE_VALUE,10000); end; procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject); begin MT.Terminate; end;

← →
Chorniy (2008-02-26 09:33) [8]

> это действие в аварийной ситуации

ой я опоздал с постом))) вызвал Terminate... тут все должно быть нормально,
а как созадть именно аварийную ситуацию? аварийно уничтожить поток? без вызова корректных методов.

← →
Сергей М. © (2008-02-26 09:41) [9]

> вызвал Terminate... тут все должно быть нормально

Метод Terminate всего лишь взводит внутренний флаг объекта TMyThread.
Анализом состояния этого флага (см. св-во Terminated) должен заниматься сам поток, а поскольку он занят выполнением wait-функции, завершить свое выполнение он никак не может.

Самое простое решение - поток не должен "засыпать" надолго, чтобы иметь возможность периодически (и как можно чаще) опрашивать состояние св-ва Terminated с целью обнаружения требования к нему извне "немедленно закругляться".

если в потоке нужно делать паузы на опред. время, и при этом иметь возможность остановить его - вполне подойдет WaitForSingleObject с ожиданием события и с таймаутом. Тогда, если нужно прервать паузу - просто извне взводится событие.
Несколько объектов синхронизации - WaitForMultipleObjects

> Chorniy (26.02.08 06:51)

> WaitForSingleObject(INVALID_HANDLE_VALUE, 1000);
> так как объект с таким хендлом не может быть создан никогда

$FFFFFFFF - значение псевдохендла GetCurrentProcess.
Но, Sleep(1000) - выглядит более цивилизованно.

--
Regards, LVT.

← →
Chorniy (2008-02-26 12:55) [12]

Ок. всем спасибо, за разъяснение)

> Chorniy (26.02.08 12:55) [12]

В ряде случаев для этой цели удобно использовать PostThreadMessage + MsgWaitForMultipleObjects

Корректно ли делать так? WaitForSingleObject() Найти похожие ветки