Указатель на самого себя.

← →
Ins © (2007-10-10 19:44) [40]

> New

скорее правда это процедура... (это чтобы вы меня не поправляли) :)

← →
oxffff © (2007-10-10 19:45) [41]

> Юрий Зотов © (10.10.07 19:33) [37]
> > Инс © (10.10.07 19:15) [35]
>
> Сompiler-generated RTTI - это тоже только часть RTTI. Та
> часть, которая генерится компилятором и представляет собой
> реально расположенные в памяти данные. Естественно, они
> имеют адрес, но этот адрес с VMT, конечно же, не совпадает
> (да и какая может быть VMT для необъектных типов?).

Из вашего утверждения следует, что есть часть RTTI, которая генерируется не компилятором. Из воздуха? :)

← →
Юрий Зотов © (2007-10-10 19:51) [42]

> oxffff © (10.10.07 19:45) [41]

Мои (и не только мои) утверждения, прежде всего, надо читать. Причем не выборочно и в контексте.

← →
oxffff © (2007-10-10 19:51) [43]

> oxffff © (10.10.07 19:35) [38]
>
> > Инс © (10.10.07 19:15) [35]
> >
> > > [34] Юрий Зотов © (10.10.07 19:03)
> >
> > Я подразумевал то, что возвращает функция TypeInfo. В
> справке
> > так и написано:
> > Returns a pointer to compiler-generated runtime type information
>
> > for a type identifier
>
>
> Typeinfo - это семантика копирования и финализации типа.
>

Не, некорректно я выразился.
typeInfo cодержит информацию для копирования и финализации типа.

← →
Ins © (2007-10-10 19:52) [44]

> [41] oxffff © (10.10.07 19:45)

Из моего следует лишь то, что я просто не хочу спорить о терминах. Я уже имел печальный опыт, никчему такие споры не приводят. Если интересно мое мнение - то для меня RTTI - это информация о типах, доступная во время выполнения. Именно сама информация. Юрий под RTTI подразумевает механизм получения информации о типах времени выполнения.

← →
oxffff © (2007-10-10 19:56) [45]

> Юрий Зотов © (10.10.07 19:51) [42]
> > oxffff © (10.10.07 19:45) [41]
>
> Мои (и не только мои) утверждения, прежде всего, надо читать.
> Причем не выборочно и в контексте.

Извиняюсь, я не прав.
Тысячу извинений, простите.

← →
oxffff © (2007-10-10 19:57) [46]

> oxffff © (10.10.07 19:56) [45]
>
> > Юрий Зотов © (10.10.07 19:51) [42]
> > > oxffff © (10.10.07 19:45) [41]
> >
> > Мои (и не только мои) утверждения, прежде всего, надо
> читать.
> > Причем не выборочно и в контексте.
>
>
> Извиняюсь, я не прав.
> Тысячу извинений, простите.

Хотя как тогда объяснить

> Та
> часть, которая генерится компилятором и представляет собой
> реально расположенные в памяти данные.

А другая часть?

← →
Ins © (2007-10-10 19:59) [47]

> А другая часть?

См. [44]. Вы под RTTI подразумеваете то же, что и я. Если под RTTI подразумевать то же, что и Юрий, то "другая" часть есть.

← →
oxffff © (2007-10-10 20:01) [48]

> Ins © (10.10.07 19:52) [44]
>
> > [41] oxffff © (10.10.07 19:45)
>
> Из моего следует лишь то, что я просто не хочу спорить о
> терминах. Я уже имел печальный опыт, никчему такие споры
> не приводят. Если интересно мое мнение - то для меня RTTI
> - это информация о типах, доступная во время выполнения.
> Именно сама информация. Юрий под RTTI подразумевает механизм
> получения информации о типах времени выполнения.

Я думаю любая дисскусия приводит не только к
разбитому лбу некоторых участников, доказывающих свою правоту или пены изо рта.
Мы все учимся. И это хорошо!!!
:)

> Ins © (10.10.07 19:59) [47]
>
> > А другая часть?
>
> См. [44]. Вы под RTTI подразумеваете то же, что и я. Если
> под RTTI подразумевать то же, что и Юрий, то "другая" часть
> есть.

Я имел ввиду другую часть
кто вставляет? не компилятор ли?
и где она храниться? Не в памяти ли?

Это к вопросу о формулировке предложения.
Юрий, простите конечно.

> Я думаю любая дисскусия приводит не только к
> разбитому лбу некоторых участников, доказывающих свою правоту
> или пены изо рта.
> Мы все учимся. И это хорошо!!!

Это все действительно хорошо, пока дискуссия не выходит за рамки предмета. А вот когда аргументы становятся в духе "сам дурак" - ничего в ней хорошего нет.

> Ins © (10.10.07 20:20) [50]
>
> > Я думаю любая дисскусия приводит не только к
> > разбитому лбу некоторых участников, доказывающих свою
> правоту
> > или пены изо рта.
> > Мы все учимся. И это хорошо!!!
>
> Это все действительно хорошо, пока дискуссия не выходит
> за рамки предмета. А вот когда аргументы становятся в духе
> "сам дурак" - ничего в ней хорошего нет.

А где это?

> А где это?

Да какая разница ;-) Не будем оффтопить.

Указатель на самого себя. Найти похожие ветки