SQL-запрос на проверку существование записи

← →
Dmitry_177 (2007-03-28 23:03) [0]

В таблице Table.DB есть поле Name, мне нужно сделать такой запрос, чтобы определить есть-ли такое имя уже или нету..
Вот так правильно будет?
SELECT Name FROM Klients.DB WHERE Name="имя"

или есть какие-то еще запросы на существование поля?

← →
Sergey13 © (2007-03-29 08:27) [1]

count, exists

← →
Johnmen © (2007-03-29 08:52) [2]

> мне нужно сделать такой запрос, чтобы определить есть-ли
> такое имя уже или нету..

Такая потребность говорит о кривом проектировании.

← →
ЮЮ © (2007-03-29 09:01) [3]

1) TSession.GetFieldNames
2) DbiOpenFieldList
3) SELECT * FROM Klients WHERE <быстрое условие, возвращающее минимум строк> + TDataSet.Fields

← →
Mike Kouzmine © (2007-03-29 09:48) [4]

Делаешь индекс где поле наме первое и делаешь setrange([name],[name]). Плучаешь всех name

← →
ЮЮ © (2007-03-29 09:59) [5]

>ЮЮ © (29.03.07 09:01) [3]
Сорри. Почему-то прочитал вопрос, как "определить есть ли поле "Name" в таблице" ибо "есть какие-то еще запросы на существование поля"

Автору. Если же речь идет о существовании записей с нужным значением поля, то чем, собственно, не усраивает собственное решение? Разве что (см. TQuery.Params)
SELECT Name FROM Klients WHERE Name= :Name

← →
Jan (2007-03-29 10:11) [6]

> count, exists

count наверное лишнее....

← →
Sergey13 © (2007-03-29 10:31) [7]

> [6] Jan (29.03.07 10:11)

Наоборот, ИМХО, самое удобное. Ибо гарантировано вернет датасет с 1 записью с количеством найденых, в то время как в других вариантах может и не вернуть записей. И это надо учитывать при обработке результата.

← →
Jan (2007-03-29 10:54) [8]

> Наоборот, ИМХО, самое удобное.

наверное для Парадокса. Потому как в других СУБД где есть возможность вернуть скалярный результат, exists выиграет так как count это медленная операция.

← →
Sergey13 © (2007-03-29 10:59) [9]

> [8] Jan (29.03.07 10:54)

Почему медленная? Count(индексное поле) отработает быстро, а exists по неидексированому - как повезет. Так что не только в операторе дело + (в конкретно этом случае) я согласен с [2] Johnmen © (29.03.07 08:52).

← →
Jan (2007-03-29 11:01) [10]

>
> Почему медленная? Count(индексное поле) отработает быстро,
> а exists по неидексированому - как повезет.

count должен проверить все записи удовлетворяющие условию, а exists - только первую. Разница ощутима. Ну а индексы это само собой разумеется. При одинаковых условиях exists выиграет с большим заделом.

← →
Jan (2007-03-29 11:04) [11]

> я согласен с [2] Johnmen © (29.03.07 08:52).

не вижу кривого проектирования для того чтобы проверить есть запись или нет.

← →
Sergey13 © (2007-03-29 11:09) [12]

> [10] Jan (29.03.07 11:01)
Я не отрицаю твоей правоты, но она даст ощутимые результаты не везде и не всегда. А в конкретном случае с Парадоксом надо еще постараться это вообще применить.

← →
ANB © (2007-03-29 11:10) [13]

> count должен проверить все записи удовлетворяющие условию,
> а exists - только первую.

На MS SQL сидим ?

В оракле, например, exists можно только в where части использовать.

А запрос select count(*) from Table1 where name = :Name and rownum <= 1
тоже очень шустро отработает, да и работу прекратит после нахождения первой попавшейся записи. А если индекс по name еще и уникальный, то и rownum <= 1 не нужен.

← →
Jan (2007-03-29 11:17) [14]

> Я не отрицаю твоей правоты, но она даст ощутимые результаты
> не везде и не всегда. А в конкретном случае с Парадоксом
> надо еще постараться это вообще применить.

убедил :) но насчет Парадокса...

← →
Jan (2007-03-29 11:18) [15]

> А запрос select count(*) from Table1 where name = :Name
> and rownum <= 1

а ты план смотрел? ты видел что он сделает сначала и когда применит rownum <= 1?

← →
Johnmen © (2007-03-29 11:20) [16]

> не вижу кривого проектирования для того чтобы проверить
> есть запись или нет.

Вопрос автора звучит по-другому.

← →
Jan (2007-03-29 11:27) [17]

> На MS SQL сидим ?

все это можно и на FB сделать

← →
Jan (2007-03-29 11:35) [18]

> Вопрос автора звучит по-другому.

но мы то поняли что автор имел в виду вместо "поле" - "запись", "строка" и т.п.?

> но мы то поняли что автор имел в виду вместо "поле" - "запись",
> "строка" и т.п.?

Я не знаю, что вы поняли. Но сути не уловили....

← →
Jan (2007-03-29 12:36) [20]

> Я не знаю, что вы поняли. Но сути не уловили....

Ну и какую же суть уловили Вы?

> а ты план смотрел? ты видел что он сделает сначала и когда
> применит rownum <= 1?

есть другой вариант ? А rownum он применит во время подсчета записей, т.е. результат может быть только 0 или 1. Тут и план смотреть не надо.

← →
Jan (2007-03-29 13:29) [22]

> А rownum он применит во время подсчета записей,

Это как?

> т.е. результат может быть только 0 или 1. Тут и план смотреть
> не надо.

не будет там 0 или 1. А план стоит посмотреть.

← →
Jan (2007-03-29 13:37) [23]

> ты прав. извини.

Я вчера до 18.00 тоже думал, что не будет 0 или 1. Пока не попробовал :)

> Sergey13 (29.03.2007 10:31:07) [7]

А здесь не надо?
Тут придется делать лишнии шаги.

SQL-запрос на проверку существование записи Найти похожие ветки