Корректна ли такая конструкция ?

← →
PPartition (2006-09-07 01:22) [0]

function Partition.Insert(WW, HH : Single): PPartition;
begin
Result := @Self;
end;

Потому, что иногда получаю Вайолэйшн Аксесс в такой строчке, причём только когда выполняю программу пошагово:
k1 := Part^.X;

Если же не пошагово, то X может оказаться нулевым, хотя таковым быть не должен.

← →
Zeqfreed © (2006-09-07 01:25) [1]

А зачем тебе использовать указатель на указатель?

← →
PPartition (2006-09-07 01:28) [2]

Код не мой. Я только прикручиваю к своей задаче не особо вникая как там конкретно чего устроено.

← →
PPartition (2006-09-07 01:30) [3]

На самом деле там:

if TraLaLa then
Result := @Self;
else
Result := L^.Insert(WW, HH);

и т. д.

← →
PPartition (2006-09-07 01:32) [4]

Рекурсия в общем.

← →
Германн © (2006-09-07 02:21) [5]

> PPartition (07.09.06 01:28) [2]
>
> Код не мой. Я только прикручиваю к своей задаче не особо
> вникая как там конкретно чего устроено.
> <Цитата>
>
> PPartition (07.09.06 01:30) [3]
>
> На самом деле там:
>
> if TraLaLa then
> Result := @Self;
> else
> Result := L^.Insert(WW, HH);
>
> и т. д.
> <Цитата>
>
> PPartition (07.09.06 01:32) [4]
>
> Рекурсия в общем.
>

Х.З. в общем.
Перестань "пороть чушь", она не виновата! :-)
Ну про "пальцы" я молчу. :-)
Сформулируй вопрос грамотно! С приведением реального исходного текста программы, поелику это возможно! :-)

← →
PPartition (2006-09-07 03:15) [6]

Германн, а разговаривать вежливо?

unit Partitions; interface type PPartition = ^Partition; Partition = Class X,Y,W,H: single; L, R: PPartition; TexInd: integer; Children: boolean; Constructor Create(XX,YY,WW,HH: single); Function Insert(WW,HH: single): PPartition; Destructor Free; end; const Seam = 2; implementation Destructor Partition.Free; begin if L <> nil then L^.Free; if R <> nil then R^.Free; dispose(L); dispose(R); W := 0; H := 0; X := 0; Y := 0; TexInd := 0; Children := false; L := Nil; R := Nil; end; Constructor Partition.Create(XX,YY,WW,HH: single); begin X := XX; Y := YY; W := WW; H := HH; Children := false; L := Nil; R := Nil; TexInd := 0; end; Function Partition.Insert(WW,HH:single): PPartition; Var NewNode: PPartition; dw, dh: single; begin Result := Nil; try if Children = True then begin NewNode := L^.Insert(WW,HH); if NewNode = nil then begin NewNode := R^.Insert(WW,HH); end; Result := NewNode; end else begin if TexInd = 0 then if (WW <= (W)) and (HH <= H) then begin if (WW = (W)) and (HH = H) then begin Result := @Self; Exit; end; New(L); New(R); dw := (W) - WW; dh := H - HH; if dw > dh then begin L^ := Partition.Create(X, Y, WW, H); R^ := Partition.Create(X+Ww+1, Y, (W)-WW-1, H); Children := true; end else begin L^ := Partition.Create(X, Y, (W), HH); R^ := Partition.Create(X, Y+HH+1, (W), H-HH-1); Children := true; end; Result := L^.Insert(WW,HH); end; end; except end; end; end.

← →
Mike Petrichenko (2006-09-07 04:35) [7]

Кто так пишет?
Из серии: "Указатель на таблицу указателей на функции...".
Не ну бред...

А глюк происходит скорее всего вот тут
if Children = True then
begin
NewNode := L^.Insert(WW,HH);

if NewNode = nil then
begin
NewNode := R^.Insert(WW,HH);
end;
Result := NewNode;
end

А не в @Self
Потому как после второго Insert NewNode все таки может быть NIL

← →
PPartition (2006-09-07 06:54) [8]

Возвращение nil вполне допустимо. Происходит когда таблица переполнена.

← →
MBo © (2006-09-07 07:21) [9]

>PPartition
Приведенный код наводит на мысли, что ты только что перешел со старого Паскаля, однако в Дельфи работать нужно иначе.

Объекты в Дельфи - уже сами по себе указатели, и дополнительные указатели на классы объявлять и использовать, вкупе с ^ и @, не нужно.

Кроме того, приведенный код вполне можно реализовать с помощью записей, поскольку никаких преимуществ ООП (объектно- ориент. прогр) здесь не используется.

← →
PPartition (2006-09-07 07:31) [10]

Повторюсь : Код не мой. Я только прикручиваю к своей задаче не особо вникая как там конкретно чего устроено.

Что именно тут надо поправить, чтобы не возникало ошибки?

← →
Loginov Dmitry © (2006-09-07 07:53) [11]

До боли знакомый стиль. У меня на работе пол-проекта в таком стиле сделано.
Сам же работаю по принципу: работает - не трожжжж!

← →
Loginov Dmitry © (2006-09-07 08:07) [12]

> PPartition (07.09.06 03:15) [6]

Destructor Free;
меняй на
destructor Destroy; override;
или же в конце Free вызови
inherited Free;

Кроме того в деструкторе нужны фактически только первые 4 строки. Остальные - лишние тормоза - можешь смело удалить.

В конструкторе нужны только первые 4 строки. Остальные можешь удалить, т.к. они ничего не меняют. Также по-хорошему в начале конструкторе не помешал бы вызов (inherited Create) (чаще всего так пишут, хотя для непосредственного потомка класса TObject в необходимости этого вызова сомневаюсь)

> try
> if Children = True then
> begin
> NewNode := L^.Insert(WW,HH);
>
> if NewNode = nil then
> begin
> NewNode := R^.Insert(WW,HH);
> end;
> Result := NewNode;
> end

И это еще и работает? Это же беcконечная рекурсия...

Также убери оператор try..except..end из метода Insert. В данном случае это совершенно дилетанская конструкция. Зачем маскировать исключения, когда в их причинах лучше разобраться.

← →
PPartition (2006-09-09 01:19) [13]

> Loginov Dmitry © (07.09.06 08:07) [12]
>
> > PPartition (07.09.06 03:15) [6]
>
> Destructor Free;
> меняй на
> destructor Destroy; override;

Дело в том, что ошибка возникает до этого.

> Также по-хорошему в начале конструкторе не помешал бы вызов
> (inherited Create) (чаще всего так пишут, хотя для непосредственного
> потомка класса TObject в необходимости этого вызова сомневаюсь)

Да. Она не нужна.
Этот вызов просто возвращается ни с чем.

> И это еще и работает? Это же беcконечная рекурсия...

Работает. Выход из рекурсии как раз в строке :
Result := @Self;

> Также убери оператор try..except..end из метода Insert.

Убрал - ничего не изменилось.

← →
PPartition (2006-09-09 01:24) [14]

Я обнаружил, что в строке
Result := @Self;
В Result пишутся правильные данные.

А после того, как из функции осуществляется выход, в её результате, иногда оказываются совсем другие данные. Чаще всего просто нули и nil. То есть в момент выхода они как то непонятно теряются и обнуляются.

Почему так?
И можно ли вернуть указатель на Self каким нибудь другим способом?

← →
Германн © (2006-09-09 01:42) [15]

> PPartition (09.09.06 01:24) [14]
>
> Я обнаружил, что в строке
> Result := @Self;
> В Result пишутся правильные данные.
>
> А после того, как из функции осуществляется выход, в её
> результате, иногда оказываются совсем другие данные. Чаще
> всего просто нули и nil. То есть в момент выхода они как
> то непонятно теряются и обнуляются.
>
> Почему так?
> И можно ли вернуть указатель на Self каким нибудь другим
> способом?

А что ты подразумеваешь под Self?

← →
Германн © (2006-09-09 01:50) [16]

И ещё раз напомню замечания MBO:

> MBo © (07.09.06 07:21) [9]
>
> >PPartition
> Приведенный код наводит на мысли, что ты только что перешел
> со старого Паскаля, однако в Дельфи работать нужно иначе.
>
>
> Объекты в Дельфи - уже сами по себе указатели, и дополнительные
> указатели на классы объявлять и использовать, вкупе с ^
> и @, не нужно.
>

Result := @Self; - вполне корректная конструкция.

> И можно ли вернуть указатель на Self каким нибудь другим способом?
Можно вернуть результат оператором присваивания, где слева стоит имя функции. Но если у вас получатся разные результаты, то, наверно, нужно выкинуть компилятор.

← →
PPartition (2006-09-09 02:47) [18]

> нужно выкинуть компилятор.
Напишите жалобу в Борланд, если тебе больше нечего ответить.

> Работает. Выход из рекурсии как раз в строке :
> Result := @Self;

Да тут я вижу нереход не с паскаля, а с С++.

НО! Result в Object Pascal не прерывает выполнение процедуры. Поэтому всеже рекурсия. А критерием выхода из рекурсии, я полагаю, является генерация исключения переполнения стека, которая успешно отлавливается оператором try..except.

Все же решил на код посмотреть

> begin
> Result := @Self;
> Exit;
> end;

А вы пишите

> Работает. Выход из рекурсии как раз в строке :
> Result := @Self;

Зачем так обманывать? Выход из рекурсии как раз в следующей строке.

← →
PPartition (2006-09-10 01:37) [21]

> Loginov Dmitry © (09.09.06 09:56) [20]
> Все же решил на код посмотреть

То есть даём советы не глядя на код?

> Зачем так обманывать? Выход из рекурсии как раз в следующей
> строке.

Да ну? Что, серьёзно?

* * *

В общем я избавился от чёртовой конструкции Result := @Self;, и всё стало работать более менее нормально.

Вопрос можно считать закрытым.

> В общем я избавился от чёртовой конструкции Result := @Self;
> , и всё стало работать более менее нормально.
>
> Вопрос можно считать закрытым.
>

Но ты так и не ответил на Германн © (09.09.06 01:42) [15]

> То есть даём советы не глядя на код?

Я до этого смотрел на данный код раз двадцать. Но весь так и не запомнил.

> В общем я избавился от чёртовой конструкции Result := @Self;
> , и всё стало работать более менее нормально.

А это как это "более менее нормально"?
Забавно! Программа по принципу лохотрона. Седня работает, завтра нет.

Корректна ли такая конструкция ? Найти похожие ветки