Контроль работы приложения на уд. компе

← →
Elen © (2006-06-05 16:59) [40]

> Не путай сервисы с приложениями, и/или драйверами.

Я и не путаю я так одну прогу назвала и втюхала ее к юзеру он не смог ее закрыть, причем она не мешала уже запущенному lsass.

> Это прокатит в NT, но не в 98.

Для меня Win9k - прошлое и слава богу успешно забытое

← →
Topper © (2006-06-05 17:02) [41]

> в 98 такого ещё нет.
>
> почему бы просто не скрыть программу из task manager-а?
> не знаешь - не убъёшь. И при закрытии заново прописываться
> в авторан.

в 98 при умирании оболочки она перезапускалась сама, там такое есть

один скачает неродной диспетчер процессов и убъет все равно, если только не будет реализации на уровне перехвата апи функций, но это уже совсем другая тема

← →
novice (2006-06-05 17:08) [42]

> почему бы просто не скрыть программу из task manager-а?
> не знаешь - не убъёшь. И при закрытии заново прописываться
> в авторан.

Возможно, возможно... Пока предвижу одну сложность - если мне самому надо, чтобы приложение было закрыто, напр., для обновления. Но тут можно выкрутиться: проверять по таймеру наличие "стопового" файла, как только появился - halt.

← →
novice (2006-06-05 17:16) [43]

> Для меня Win9k - прошлое и слава богу успешно забытое

Win9k = Win9000 - не дай бог дожить :)

К сожалению, вынужден оставить форум - пора домой. Если что, я еще вернусь, не против?

← →
tesseract © (2006-06-05 21:35) [44]

> Я и не путаю я так одну прогу назвала и втюхала ее к юзеру
> он не смог ее закрыть, причем она не мешала уже запущенному
> lsass.

Втюхала и нормально сделала - вещи разные. И не путай Юзера и Windows.
Сколько нибудь продвинутый запустит msconfig и все твои хитрости всплывут.

> К сожалению, вынужден оставить форум - пора домой. Если
> что, я еще вернусь, не против?

Рад был посодействовать теме, а насчёт перекрытия explorer - подумай :-)

← →
Пусик © (2006-06-05 23:10) [45]

> novice (05.06.06 11:26) [2]
>
> Ну, во-первых, это уже повод для административных мер, во-
> вторых, повод для сканирования (тем или иным способом)
> "уличенного" компьютера

Для определения "убивания" программы достаточно простой связи по сокетам. При обрыве связи уже можно принимать административные меры.

← →
tButton © (2006-06-06 09:36) [46]

вшиваешь в прогу клиент-сокет
в свою - сервер-сокет
при запуске клиент коннектится к серверу
при терминации проги клиент дисконнектится
ловим на сервере onClientDisconnect и врубаем сигнализацию

← →
tesseract © (2006-06-06 09:51) [47]

> tButton © (06.06.06 09:36) [46]

Идея не в сигнализации, а в неубиваемости.

← →
Dmitrij_K (2006-06-06 10:38) [48]

См [38] пункт 2
Отличное предложение, не каждый юзверь сможет найти запись в реестре

← →
tButton © (2006-06-06 11:46) [49]

> Идея не в сигнализации, а в неубиваемости.

срабатывает сигнализация - идёшь и убиваешь юзера
можно ещё в onClose dead loop типа for i:=0 to -1 do записать
тогда юзер сам прибежит

← →
Dmitrij_K (2006-06-06 12:00) [50]

> можно ещё в onClose dead loop типа for i:=0 to -1 do записать

1. юзер убивает сразу процес, и онклоз не сработает
2. for i:=0 to -1 do в любом случае не работает :)
писать надо while true do ;

> 2. for i:=0 to -1 do в любом случае не работает :)
> писать надо while true do ;

ляпнул первое что в голову пришло =)
onCloseQuery тоже не сработает?
или убиение процесса происходит без посылки приложению сообщений?

> срабатывает сигнализация - идёшь и убиваешь юзераможно ещё
> в onClose dead loop типа for i:=0 to -1 do записатьтогда
> юзер сам прибежит

в onCloseQuery : Canclose=false;

Но в любом случае и тот и другой код убивается kill"ом

> в onCloseQuery : Canclose=false;
>
> Но в любом случае и тот и другой код убивается kill"ом

не катит.
OnCloseQuery не обрабатывается =)
получается такой halt(0) извне =)

Контроль работы приложения на уд. компе Найти похожие ветки