Передача параметров функции

← →
Игорь Шевченко © (2016-06-05 10:28) [80]

> Ну и кроме того там полно откровенного бреда. Конечно, когда
> пытаешься мыслить с точки зрения компилятора, то вроде понятно
> почему он сделал так. Но с точки зрения человека это бред.
> ..

С точки зрения необразованного человека.

← →
Pavia © (2016-06-05 11:56) [81]

> Розыч, неужели и ты заразился словом "прыжок"? Ну плохо
> оно звучит для русского слуха. Есть же нормальное слово
> "переход". Прыжок, млин. Я, может быть, на соответствующих
> тематческих форумах не бываю, но осуждаю. Какой ... прыжок.
>
>
> Подпишусь - Ваш Граммар Наци. Давайте не будем использовать
> настолько тупые кальки.

Прыжок, скачок звучат плохо, только по тому, что их редко используют. Чаще используют идти, сходить. Сходить в магазин.

Но по смыслу вернее скачок. А не переход. Переход это процесс растянутой во времени. А прыжок он моментальный. И в данном случае я склоняюсь к прыжкам.

Что касается выбора слов. То при написание текста надо понимать на кого он рассчитан: на серую массу али на профессионалов. Для популярности стоит спускаться до уровня серой массы. А вот для профессионалов лучше использовать более правильные термины.

PS. Pavia, ушел за хлебом.

← →
Rouse_ © (2016-06-05 13:24) [82]

> А где выделяется память под это дело? И кто ее выделяет?

кто хранит, от и выделяет.

к примеру:

var P: TPoint; begin P := Point(10, 10);

память под локальную P выделяется вызываемой функцией на стеке.

> Inovet © (05.06.16 00:28) [77]
> Розыч, неужели и ты заразился словом "прыжок"? Ну плохо
> оно звучит для русского слуха.

Нормально звучит, переход он рядом с светофором на зебре :)

← →
Inovet © (2016-06-05 13:40) [83]

> [81] Pavia © (05.06.16 11:56)
> Но по смыслу вернее скачок. А не переход. Переход это процесс
> растянутой во времени. А прыжок он моментальный. И в данном
> случае я склоняюсь к прыжкам.

> [82] Rouse_ © (05.06.16 13:24)
> Нормально звучит, переход он рядом с светофором на зебре
> :)

Я не буду здесь разводить дисскуссию насчёт серой массы и лингвистики, поскольку я в этом деле не понимаю ничего. Своё мнение высказал.

Ещё в догонку насчёт серой массы. Когда корейская компания производитьль лапши Доширак выходила на российский рынок, ей рекомендовали сменить имя с оригинального Досирак на Доширак, иначе с таким именем будет тяжело продвигаться в русскоговорящей среде. Вот и "прыжок" оттуда же, только в контексте программирования. В другом контексте в естественном окружениии слов он нормально звучит.

← →
Inovet © (2016-06-05 13:45) [84]

Или ещё один пример из физики, тут уж точно прыжок, природа так устроена - quantum jump. Но я ни разу не видел в русском тексте другого термина, кроме квантовый переход. Я, конечно, мало читал физической литератры, но тем не менее физики при всё сложности этой науки, обладают чувством стиля.

← →
Inovet © (2016-06-05 14:00) [85]

Лучше уж сказать "джамп на лейбл" - оно по программистски и снелгово, и понятно, и вкусно.

← →
Inovet © (2016-06-05 14:00) [86]

> [85] Inovet © (05.06.16 14:00)
> снелгово

сленгово

← →
Rouse_ © (2016-06-05 15:25) [87]

Да какая разница? JUMP им и останется (зы: сериал смотрел - квантовый прыжок? :)

← →
Inovet © (2016-06-05 15:30) [88]

> [87] Rouse_ © (05.06.16 15:25)
> зы: сериал смотрел - квантовый прыжок?

Нет.:) Это для серой массы?:)

← →
Inovet © (2016-06-05 15:35) [89]

Нашёл в Вики
доктор Сэмуэль Беккет на базе в пустынях Нью-Мексико (США) возглавил сверхсекретный проект, названный «Квантовый скачок».

Нью-Мексико - кто бы сомневался. И "Скачёк", однако - что тоже не лучше.:)

← →
Inovet © (2016-06-05 15:44) [90]

> [89] Inovet © (05.06.16 15:35)
> "Скачёк",

Эээ, да, ти русский язык знаешь, да.
Скачок.

← →
Юрий Зотов © (2016-06-05 17:23) [91]

> "джамп на лейбл" - оно по программистски

Если по-программистски, то не "лейбл", а "лейбак".

>
> кто хранит, от и выделяет.
>
> к примеру:
>
> var
> P: TPoint;
> begin
> P := Point(10, 10);
>
>
> память под локальную P выделяется вызываемой функцией на
> стеке.

Ну собственно я и подумал в начале что так должно происходить в случаях когда структура возвращается не по значению.
Но спрашивал я потому, что не представлял как это должно работать во всех случаях, в частности, когда функция вызывается таким образом:

> begin
> Point(10, 10);

это после [72] только решил сам глянуть и увидел, что хоть результат нам не нужен и переменная не описана, все равно под это вызывающая процедура\функция выделяет место в стеке.

> Есть же нормальное слово "переход". Прыжок, млин. Я, может
> быть, на соответствующих тематческих форумах не бываю, но
> осуждаю. Какой нафиг прыжок.

Почему? Вроде оба термина, когда сами по себе: и переход и прыжок - нормально воспринимаются.
Хотя в словосочетаниях, например "условный переход" и "условный прыжок" я бы отдал предпочтение первому.

> Inovet © (04.06.16 19:15) [75]
>
> > [73] SergP © (04.06.16 13:25)
> > Вот, например, один из перлов компилятора:
>
> Ну это может быть в дебаг сборке такое?

Не. Это не связано с дебагом. просто num типа int64
...if (num and 1) <>0 then mov eax,[ebp+$08] mov edx,[ebp+$0c] and eax,$00000001 xor edx,edx cmp edx,$00 jnz +$03 cmp eax,$00 jz +$06

Но стоит вместо if (num and 1) <>0 написать if odd(num), как весь бред исчезает и код становится приличным:
... if odd(num) then mov eax,[ebp+$08] test al, $01 jz +$06

> просто num типа int64

Что-то мне это напоминает. :)
Но Розыч опять скажет что это всё правильно.

SergP © (05.06.16 23:18) [94]
Разработчики компилятора тебе бы сказали: напиши свой - правильный :)

А вообще если 32 битный режим, то все логично. Переходи на 64 бита. Там в коде все намного лаконичней и проще (даже в ассемблере), а в 32-битном приходится извращаться и разбивать 64 бита на 2 регистра.

Передача параметров функции Найти похожие ветки