Виндовс 10 и лицензии

← →
han_malign © (2015-06-24 13:17) [120]

> и OS/2 померла

- кто вам это сказал?
Функционал OS/2 с NT 5.0 является подмножеством ядра Windows, как и большая часть POSIX...

← →
Игорь Шевченко © (2015-06-24 13:37) [121]

han_malign © (24.06.15 13:17) [120]

> Функционал OS/2 с NT 5.0 является подмножеством ядра Windows,
> как и большая часть POSIX...

1. Это, мягко говоря, неполный функционал.
2. К ядру Windows ни OS/2, ни POSIX не имеют ни малейшего отношения.

← →
Плохиш © (2015-06-24 14:42) [122]

> han_malign © (24.06.15 13:17) [120]
> > и OS/2 померла - кто вам это сказал? Функционал OS/2
> с NT 5.0 является подмножеством ядра Windows, как и большая
> часть POSIX

Советую всё-таки поинтересоваться про родителей полуоси, может и идеи про подмножество отпадут.

← →
Rouse_ © (2015-06-24 17:07) [123]

> Игорь Шевченко © (24.06.15 13:37) [121]
> 2. К ядру Windows ни OS/2, ни POSIX не имеют ни малейшего
> отношения.

Ох... специально открыл исходники ядра и перечитываю.
Может перефразировать? :)

← →
Игорь Шевченко © (2015-06-24 21:50) [124]

Rouse_ © (24.06.15 17:07) [123]

Что именно ты перечитываешь и советуешь мне перефразировать ?

← →
Rouse_ © (2015-06-26 00:01) [125]

Исходники nt4 и nt5 - особливо коментарии прямо в исходном коде, можно банально по posix искать

← →
Inovet © (2015-06-26 02:35) [126]

> [125] Rouse_ © (26.06.15 00:01)
> Исходники nt4 и nt5

Как думаешь, на самом деле украли, или сама МС неофициально слила под видом кражи?

← →
Игорь Шевченко © (2015-06-26 10:15) [127]

Rouse_ © (26.06.15 00:01) [125]

То есть, Руссинович с Соломоном нас обманывают ?

Ты не стесняйся, приведи комментарий, доказывающий, что posix входит в ядро Windows

← →
Rouse_ © (2015-06-26 10:51) [128]

> доказывающий, что posix входит в ядро Windows

Вообще да - это не ядро, печалька...

← →
Игорь Шевченко © (2015-06-26 11:37) [129]

Rouse_ © (26.06.15 10:51) [128]

Саша, когда я прочитал у Руссиновича с Соломоном, что ядро NT делал Каттлер, я понял и поверил, что ни OS/2, ни Posix там быть не может, потому что Каттлер - это VMS, а VMS была создана задолго до Posix и тем более, до OS/2

← →
Rouse_ © (2015-06-26 11:46) [130]

> Игорь Шевченко © (26.06.15 11:37) [129]

Угу, это я уже сам напутал.

← →
Rouse_ © (2015-06-26 18:26) [131]

> Inovet © (26.06.15 02:35) [126]
> Как думаешь, на самом деле украли, или сама МС неофициально
> слила под видом кражи?

Это куски внутреннего кода раздающихся партнерам, в том числе и антивирусным кампаниям. Утечка, на сколько мне известно, была из одной таких контор.

← →
Kerk © (2015-07-08 18:38) [132]

За первые пять месяцев 2015 года продажи смартфонов под управлением ОС Windows Phone составили 690 тысяч штук, что составило восемь процентов от общего объема продаж в России. При этом в количественном выражении реализация Windows-телефонов превысила продажи Apple iPhone впервые в этом году. Об этом говорится в исследовании компании «Связной», поступившем в редакцию «Ленты.ру»,

http://lenta.ru/news/2015/06/24/winiphone/

← →
Rouse_ © (2015-07-08 19:14) [133]

> Kerk © (08.07.15 18:38) [132]

Хорошая попытка, Ромч :)

> Акции Apple по итогам понедельника подорожали на 1%, до
> $127,21; капитализация составила $741 млрд. Биржевая стоимость
> Apple превысила $700 млрд в феврале — впервые в истории
> корпораций.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/technology_and_media/24/03/2015/55102f519a794772105c705b

← →
Внук © (2015-07-08 20:46) [134]

Американцы - профессионалы в надувании пузырей.
У нас вон Газпром одно время продавался по 350 р. за акцию, тоже был пузырь, но куда там до настоящих профессионалов.

← →
Сергей Суровцев © (2015-07-10 02:44) [135]

>Игорь Шевченко © (21.06.15 23:54) [104]
>Вообще вся эта речь мне напоминает монологи сторонников OS/2 в первой
>половине 90-ых годов. OS/2 благополучно почила, возможно, что и iOS с
>MacOS ждет та же судьба.

Популярность Win базируется не на качестве ПО, а на великолепной работе маркетинга. За Win95 в магазинах стояли дикие очереди, как на распродажах. Еще тогда один продвинутый товарищ, не помню имени, говорил "Они заставят обычных пользователей покупать это, а нам придется с этим работать". Win 95 (Чикаго, если не ошибаюсь), не был лучше OS/2. Но они успели взять рынок. А если бы допиливали как надо, не успели бы. Microsoft это в первую очередь бизнес. Win95-Win98-Win_Milenium-Vista-Win_XP-Win7-Win8 много ли принципиально поменялось для потребителя? Разве что скачек с 98 на XP. И это за 20 лет.

← →
Ega23 © (2015-07-10 06:59) [136]

> Разве что скачек с 98 на XP. И это за 20 лет.

Зачем скачок? просто эту линейку прикрыли и всё. ХР из 2000 выросла, та - из NT 4.

← →
Сергей Суровцев © (2015-07-10 14:50) [137]

>Ega23 © (10.07.15 06:59) [136]
>Зачем скачок? просто эту линейку прикрыли и всё. ХР из 2000 выросла, та - из NT 4.

Технически так и есть. Просто когда пошла тотальная замена 98 на ХР, разница в продуктах была чувствительна.

← →
Ega23 © (2015-07-10 15:05) [138]

> Просто когда пошла тотальная замена 98 на ХР

Ничего не могу сказать по этому поводу, т.к. с 95-98 дел вообще не имел.
Хотя нет, вру, 2 недели 98 стоял.

← →
Игорь Шевченко © (2015-07-10 15:54) [139]

Сергей Суровцев © (10.07.15 02:44) [135]

> Популярность Win базируется не на качестве ПО, а на великолепной
> работе маркетинга

Искренне советую почитать Шульмана: Windows 95 изнутри.

> Win 95 (Чикаго, если не ошибаюсь), не был лучше OS/2.

Можно узнать о причинах такого заявления ?

← →
Сергей Суровцев © (2015-07-10 16:51) [140]

>Ega23 © (10.07.15 15:05) [138]
>Ничего не могу сказать по этому поводу, т.к. с 95-98 дел вообще не имел.

Под 95 ничего не писал, тогда основной парк машин заказчиков на DOS еще был. А вот под 98 несколько лет.

>Игорь Шевченко © (10.07.15 15:54) [139]
>Искренне советую почитать Шульмана: Windows 95 изнутри.

Спасибо, обязательно почитаю.

>Можно узнать о причинах такого заявления ?

Периодика того времени. Авторов и изданий за давностью лет не назову, но приводились обзоры, графики, мнения и т.д. Дальше эту тему не копал, очень сильное впечатление произвела тотальная распродажа дистрибутивов OS/2 как б/у дискет, поштучно за копейки. В каждом дистрибутиве, если не ошибаюсь, было около 32 дискет.

← →
Inovet © (2015-07-10 17:05) [141]

> [138] Ega23 © (10.07.15 15:05)
> с 95-98 дел вообще не имел

Аналогично. Но, 95 поставил, и была некоторое время в целях исследования 32бит, пока не постаил NT4->2000->XP->7

← →
Игорь Шевченко © (2015-07-10 17:52) [142]

Сергей Суровцев © (10.07.15 16:51) [140]

Периодика - дело такое. Я почему Шульмана советую, он в одной из глав эту тему (сравнение с OS/2) довольно подробно рассматривает, а цитировать тут его мысли довольно неудобно.

По своему опыту могу сказать, что Win 95 более дружелюбна к пользователю, чем OS/2 и менее ресурсоемка (при прочих равных), ну и парк поддерживаемых программ на тот момент был гораздо больше. OS/2 того времени была как линукс в 2000-е - это круто, потому что "венда маст дай".

Кстати, в дистрибутиве Windows 95 было 16 дискет (до сих пор хранятся), но запись на дискету была хитрая и влезало больше, чем 1,44 мегабайта.

← →
Inovet © (2015-07-10 18:27) [143]

> [142] Игорь Шевченко © (10.07.15 17:52)
> но запись на дискету была хитрая и влезало больше, чем 1, 44 мегабайта

Припоминаю такое. Там секторов больше было, и, может, дорожек на 80+1(2). Так можно было делать через перехват вызовов BIOS, и наш pu_1700 это умел, по моему, даже с параметрами команды format.:) Да-да, я тоже так делал для ЕС1840 с нестандартным для IBM PC дисководом.

← →
Сергей Суровцев © (2015-07-10 19:16) [144]

>Игорь Шевченко © (10.07.15 17:52) [142]
>а цитировать тут его мысли довольно неудобно.

В смысле слишком большой текст?

>По своему опыту могу сказать, что Win 95 более дружелюбна к пользователю,
>чем OS/2 и менее ресурсоемка (при прочих равных), ну и парк
>поддерживаемых программ на тот момент был гораздо больше.

Полуось лично оценить не могу, потому как сам на ней не работал. Парк программ это да, собственно это и есть маркетинг - в тот момент решалось, по какому пути дальше пойдет развитие ОС. И привлечение на свою сторону разработчиков других компаний есть основная задача чтобы решить дело в свою пользу.
Кроме того у Microsoft был уже хороший опыт в разработке офисных приложений. По сути связка Win+Word+Excel+IE+Outloock покрывает 80% задач, решаемых на офисных компьютерах, особенно на тот момент. И если для IBM полуось была параллельной задачей, то для Microsoft неудача Win была бы смертельным приговором.
Ну и еще вроде бы был такой момент, что по соглашению IBM и Microsoft, IBM должен был отдавать долю MS именно за каждый собранный комп, т.к. подразумевалось, что на каждом ставится операционка от MS. То есть даже при установке OS/2 долю с каждого компа MS все равно получал бы.

← →
Torry © (2015-07-10 20:51) [145]

ИМХО, OS/2 корректно сравнивать с NT 3.51, но никак не с 95-98.

Система была прекрасна, но больше тяготела к серверу, чем к пользовательской системе.

Кстати, первые версии OS/2 разрабатывались MS, но именно версия, выпущенная IBM, уже без Микрософта, стала популярной. Дай Бог памяти, OS/2 WARP....

← →
Игорь Шевченко © (2015-07-10 21:26) [146]

Сергей Суровцев © (10.07.15 19:16) [144]

> В смысле слишком большой текст?

В смысле с книжки набивать :) Много.

> Кроме того у Microsoft был уже хороший опыт в разработке
> офисных приложений

На момент 90-х годов офисных приложений было как звезд на небе :)

На рынке электронных таблиц полная монополия была у Lotus 123, текстовые процессоры были представлены WordPerfect и Wordstar, и т.п.

← →
Игорь Шевченко © (2015-07-10 21:29) [147]

Torry © (10.07.15 20:51) [145]

> OS/2 корректно сравнивать с NT 3.51

Да, и NT 3.51 тоже отправилась на помойку истории, потому что была неудобной по сравнению с Win95

← →
Сергей Суровцев © (2015-07-10 23:35) [148]

>Игорь Шевченко © (10.07.15 21:26) [146]
>На момент 90-х годов офисных приложений было как звезд на небе :)
>На рынке электронных таблиц полная монополия была у Lotus 123, текстовые процессоры были представлены WordPerfect и Wordstar, и т.п.

О чем и речь. Именно после выхода Win95 эта ситуация стала резко меняться. И к концу 90х окончательно устаканилось в пользу MS. Кроме того MS всегда оставляла несколько сладких плюшек себе, так чтобы их творения были привлекательнее того, что могли сделать другие. Именно связка: Операционка+Офисный пакет позволили им занять то положение, которое они заняли.
В этом плане рынок мобильных устройств показателен. При всей мощи MS у них и близко нет той доли рынка что на десктопах. А все потому что там конкуренция ОС в чистом виде честнее.

MS изначально нацеливался на офисных пользователей. Потому и выиграл. Домохозяйки уже потом прицепом пошли. Еще начиная с 3.11 для рабочих групп. Даже сейчас только у MS есть "полный фарш" начиная с Active Directory и заканчивая Exchange и офисными пакетами. Чтобы подобную инфраструктуру организовать при помощи альтернативных ОС, нужно закончить консерваторию по классу игры на бубне. Желательно дважды.

Поэтому в маленьких фирмах делают кто на что горазд, но там где от 1000 человек хотя бы, обычно вопрос стоит как "надо бы запихнуть этот дизайнерский красивый Мак в виндовый домен".

MS Office - это не текстовый с табличным редакторы. Это целая инфраструктура. Потому все эти LibreOffic-ы и Google Doc-и не могут его победить. Эти-то как раз просто редакторы.

>Torry © (10.07.15 20:51) [145]
>Кстати, первые версии OS/2 разрабатывались MS, но именно версия, выпущенная IBM, уже без Микрософта, стала популярной. Дай Бог памяти, OS/2 WARP....

Думаю что IBM отказалась от продвижения OS/2 по причинам, хорошо описанным Стивом Джобсом в одном из интервью. Смысл в том, что когда компания молода, ею управляют технари и фанатики. Они не сдаются перед трудностями, ищут новое, хотят удивить, хотят признания и продвижения идей, воплощая их в новые технологии. Но потом, когда компании становятся крупными и акционерными, руководство переходит к профессиональным администраторам. А их задача - стабильная прибыль без рисков. Творчество чахнет и умирает, развитие идет экстенсивно. Сумасбродные на их взгляд идеи технарей перестают рассматриваться. Бизнес поглощает творчество.
Видимо это и произошло в IBM, когда они поняли что на этом рынке нужно конкурировать сильно и затратно, они ушли с него.
По воспоминаниям того же Джобса, если бы руководство Xerox не было бы столь консервативно, именно эта фирма была бы лидером современной IT сферы.

IBM сдалась перед трудностями, перестала искать что-то новое и пытаться кого-то удивить, уже давно не хочет признания и продвижения идей, не проявляет никакого интереса к новым технологиям...

И поэтому с тех самых пор занимается всякой чушью вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/IBM_Watson

Вот другое дело айфон, настоящие инновации. Джобс не даст соврать.

>Kerk © (10.07.15 23:55) [149]
>MS изначально нацеливался на офисных пользователей.

Вообще любой софт под десктоп это по бОльшей части для офисных пользователей. На втором месте развлечения.

>Kerk © (11.07.15 00:19) [151]
>IBM сдалась перед трудностями, перестала искать что-то новое и пытаться
>кого-то удивить, уже давно не хочет признания и продвижения идей, не
>проявляет никакого интереса к новым технологиям...
>И поэтому с тех самых пор занимается всякой чушью вроде

А кто сказал что они ничего не делают? Но с этого сегмента они тогда ушли.

> Сергей Суровцев © (10.07.15 23:35) [148]
>
> >Игорь Шевченко © (10.07.15 21:26) [146]
> >На момент 90-х годов офисных приложений было как звезд
> на небе :)
> >На рынке электронных таблиц полная монополия была у Lotus
> 123, текстовые процессоры были представлены WordPerfect
> и Wordstar, и т.п.
>
> О чем и речь. Именно после выхода Win95 эта ситуация стала
> резко меняться. И к концу 90х окончательно устаканилось
> в пользу MS.

Гораздо раньше, имхо. Уже к концу 80-х мы забыли про все текстовые процессоры в пользу Word. ЕМНИМС как только раздобыли комп, на котором смогли поставить Windows 2. Электронными таблицами мы в те времена не интересовались.

Возможно, ошиблись тогда, прозевали. Кто знает.

В итоге как-то получилось, что IBM не присутствует вообще ни в одном массовом сегменте. Насколько я знаю. Причем добровольно ушли. Сами распродали то, что было. И вроде неплохо себя чувствуют, продавая всякие DB2 и мейнфреймы банкам за много денег.

IBM вообще занимается убиванием всяких ос конкурентов мс, что недоось, сдохшая в момент отказа от неë родителя мс, что всякие дрюликсы-шмулюксы, то же ibm их начала предустонавливарь, получила по шапке за продвижение пиратства в массы и свалила с рынка персоналок.

> В этом плане рынок мобильных устройств показателен. При
> всей мощи MS у них и близко нет той доли рынка что на десктопах.
> А все потому что там конкуренция ОС в чистом виде честнее.

Мая рыдать...
МС проспали мобильный рынок, о чëм сами же и признались, не поверив, что там можно бабло рубить, особенно если ввести религиозную составляющую.
И в последний год очень даже проснулись, посмотрим, что будет через годик, если конечно индусы всë не развалят.

>Ega23 © (10.07.15 15:05) [138]
>
> > Просто когда пошла тотальная замена 98 на ХР
>
>
> Ничего не могу сказать по этому поводу, т.к. с 95-98 дел вообще не имел.
> Хотя нет, вру, 2 недели 98 стоял.

у меня 98 еще долго для игрушек стояла
(трудное детство, игры на CD)

> игры на CD
doom на дискетах (7 штук, кажется), 486 комп... win 3.1 Эх.. были времена.. Как я радовался, установив win 95 на 486-й

> [158] MonoLife © (11.07.15 08:44)
> Как я радовался, установив win 95 на 486-й

У меня она сначала вовсе на 386-ом была и винт был 210 МБ, она заняла на нём слишком много места. Да инсталяция была на дискетах, Вин95 была оригинальная английская, только-только выпущенная, с учётом отсутствия в то время Интернета.

Аналогично, у меня был привод CD на 386, помню по телеку шел какой-то фильм, и всё это время устанавливалась винда 95-я, но тормозила жутко и я ее снес..

Виндовс 10 и лицензии Найти похожие ветки