Как вам более понятно?

← →
Кто б сомневался © (2015-05-21 00:45) [40]

Первый, но измененный.

Я бы весь текст вынес в отдельную строку константу и использовал 1 вызов Format. В комментах указал бы что есть что.
Так еще удобней, т.к. возможно текст может измениться, или может быть переведен - его проще менять в будущем - напр. обычным юзерам, которые решили перевести помочь.

const MyString = "ID перевода: %s" +#13#10+ #13#10+ // aID "Номер перевода: %s" +#13#10+ // aTRN "Код точки: %s" +#13#10; итд //aPP_CODE sBody := Format(MyString, [aID, aTRN, aPP_CODE]);

Но если код очень часто вызывается, то второй.

← →
Кто б сомневался © (2015-05-21 00:55) [41]

> его проще менять в будущем - напр. обычным юзерам

Если текст грузится с текстового файла.

← →
sniknik © (2015-05-21 10:36) [42]

> Если текст грузится с текстового файла.
В [0] видно, что это код.
Если бы грузился юзерский файл, то, ИМХО, лучше подошёл бы вариант с парсером "аля PhP" предложенный выше, так чтобы переменные явно в текст записывались. Но вообще это офтопик. В обсуждении исключительно код + программист, и никаких юзеров.

← →
Дмитрий Белькевич © (2015-05-21 11:41) [43]

+ за [40], типа такого что-то:

FormatStr := "ID перевода: %s" + CRLF + CRLF + "Номер перевода: %s" + CRLF + "Код точки: %s" + CRLF + "Дата: %s" + CRLF + CRLF + "Номер претензии: %s"+ CRLF + "Комментарий: %s" + CRLF + "Имя клиента: %s" + CRLF + "Телефон: %s" + CRLF + "Почта: %s"; sBody := Format(FormatStr, [aID, aTRN, ...]);

Номер претензии обрабатывать отдельно, до или после присвоения FormatStr.

← →
Дмитрий Белькевич © (2015-05-21 11:46) [44]

Или const вместо FormatStr, да. Ничего же не меняется. ИМХО - наилучший вариант, но - тебе решать, конечно. Если нужна максимальная производительность - лучше вообще и без конкатенации и формата делать - копированием в длинную строку, с указателем на текущую вершину, мне кажется. Но, понятно, наглядность и прозрачность сильно пострадают. Названия переменных, опять же - плохие.

← →
sniknik © (2015-05-21 12:09) [45]

> но - тебе решать, конечно
?
Как? На что повлияет "решение"? (или решил, что я спрашиваю для себя, свой стиль переформировать?)

Обычно я сталкиваюсь с таким постфактум, когда уже поздно "воспитывать" (это если для других) но нужно разбираться с проблемой/глюком (к счастью не в этом случае).

И обычно чужой код очень трудно понять... нелогичный, запутанный, будто специально куча усложнений.
Ну вот "твой"+[40] вариант, думаешь понятнее для чтения из-за "наведенного косметического сахара"?

Сталкивался. + То же самое у него, вот писал
> запросы вынесены в константы (+ поэтапное внесение... т.е. константу в переменную, а переменную после в CommandText)
Запрос в одном месте, использование в другом, а то и по разным модулям разнесено, параметры передаются через какие-то обезличенные наборы, и т.д.
Хотя, вроде бы просто, напиши прям там где используешь, и не нужно "мотаться" из модуля в модуль чтобы просто посмотреть как, и из чего сформируется запрос/письмо.

Вот сам прикинь, поставь себя на место читающего... в твоем случае. Вот тебе заявка "там с письмом что-то не то, данные не на месте вроде". Ну вот и проверь правильно ли у тебя соотносятся порядковые %s с какой нибудь переменной, не перепутан ли порядок... будет их 50, и что? Без переноса функции в тестовую прогу и задание явных значений (на месте проверить в 90% случаев нельзя/сложнее) получится? Просто прочитав код, дашь гарантию?

Хотя, ладно, чего я вообще убеждать начал... просто + еще пара человек чей код я бы не хотел получить на проверку.

← →
Дмитрий Белькевич © (2015-05-21 17:58) [46]

>Просто прочитав код, дашь гарантию?

В [0] такая задача (над-модульный рефакторинг + проверки "на вшивость") не ставилась, как я вижу и понимаю, всё читать и плотно вникать в чужие проблемы, извини, нет времени. Для того, что написано в [0] локального случая, мне кажется, нормальное решение.

Я так бы вообще не делал, а делал бы шаблоны в файлах с названиями полей + парсер + данные в базе, у себя есть несколько немного похожих мест. Мне кажется - тянуть эту всю муть в код вообще не стоит, хотя, как я написал, дело твоё - ты задачу лучше знаешь и видишь.

← →
virex(home) © (2015-05-24 08:10) [47]

свой формат с блекждеком
из стрингреплейс

[var1] и [var2] вместо %s в массиве параметров

а еще лучше: вместо массива искать свойство объекта из рантайма по имени

tmyobj = class
var1:string;
var2:string;
end;

myobj:=tmyobj.create...

myformat("text [var1] [var2]", myobj)

function myformat(s:string; obj:tobject)...
begin
... вытаскиваем из obj свойства и stringreplace на их содержимое

вот такой аналог синтакс сахара из си шарпа

← →
virex(home) © (2015-05-24 20:30) [48]

в D7 можно так:

//{$M+} - включает rtti для TObject //TMyObj можно наследовать и от TComponent, тогда модификатор не нужен {$M+} type TMyObj = class private Fvar1,Fvar2:string; published property var1:string read Fvar1 write Fvar1; property var2:string read Fvar2 write Fvar2; end; {$M-} function myformat(text:string; obj:TObject):string; var i,propCount:integer; propInfo: PPropInfo; propType: PPTypeInfo; propList: PPropList; begin result:=text; PropList := AllocMem(SizeOf(PropList^)); try GetPropInfos(obj.ClassInfo, propList); propCount := GetPropList(obj.ClassInfo, propList); for i := 0 to propCount - 1 do begin propInfo := propList^[i]; propType := propInfo^.PropType; case propType^.Kind of tkString, tkLString, tkWString: result:=StringReplace(result,"["+propInfo^.Name+"]",GetStrProp(obj, propInfo),[rfReplaceAll, rfIgnoreCase]); end; end; finally FreeMem(PropList); end; end; procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var obj:TMyObj; begin obj:=TMyObj.Create; obj.var1:="hello"; obj.var2:="world"; Memo1.Text:=myformat("text: [var1] [var2]",obj); end;

в Delphi 2010 и выше можно подключить rtti (псевдокод):

function myformat(text:string; obj:TObject):string; var ctx : TRttiContext; rt : TRttiType; prop : TRttiProperty; value : TValue; begin result:=text; ctx := TRttiContext.Create(); try rt := ctx.GetType(obj.ClassType); for prop in rt.GetProperties() do begin case prop.PropertyType.TypeKind of tkString, tkLString, tkWString, tkUString: result:=StringReplace(result,"["+propInfo^.Name+"]",GetStrProp(obj, propInfo),[rfReplaceAll, rfIgnoreCase]); else continue; end; end; finally ctx.Free(); end; end;

← →
virex(home) © (2015-05-24 20:40) [49]

> virex(home) © (24.05.15 20:30) [48]

GetPropInfos тут лишнее конечно
и во втором варианте propInfo без ^

"Я нашел, как применить здесь
нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными
связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как
использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок!
Как быть с реактором?"

думаю при 50+ переменных которые нужно вывести в удобочитаемый вид в качестве отчета, лучше напрячь rtti чем лепить конкатенацию на каждую переменную

А еще проще: сделать отдельный класс для отчетности
Добавлять переменную в виде пары ключ-значение

report.add("mail","office@mail.com")
report.add("call","8800-000-000")
...
report.print("почта: [mail], телефон: [call]")

Как вам более понятно? Найти похожие ветки