Придмать невозможное.

← →
Pavia © (2014-12-20 23:29) [0]

Тут задумался над задачкой. Хочу придумать печку.
Печка должна быть электрической.
Но плавить как металлы так и не металлы.
Невозможность заключается в том, что печка должна состоять из легко плавких материалов, а плавить тугоплавкие или хотя бы материалы из которых состоит сама печка.

------------------
Уточнения, дополнительные условия.
Пусть печка состоит из материалов А.
А=Fe или Al, пластик ABS или PLA, обычное стекло или стеклопластик, графит. Воздух само собой использовать можно.

Хочу в ней плавить заготовки из такого же материала т.е тоже А или из более тугоплавкого чем А.
Для простоты пусть B - Fe, AL, Si, SiO2, Al2O3, идеально если и Zn, ZnO

Вторая сложность нагрев должен быть локальным допустим около 1х1-10х10 мм, но достаточным для расплавления. Возможно спекания.

Третья сложность печка должна быть компактной.

Есть следующие идеи.
Лазер - твердый лазер не годиться так как используются полупроводники, а их в условии нет. Лазер CO2 рассматривается, но он требует воду для охлаждения.
Плазма - тоже рассматривается но она использует сырьё воду что тоже противоречит условию.
Магнетрон - рассматривается. Но диэлектрики он вроде как не плавит.
Использовать лампы с инфракрасным излучением - даже не знаю как.

← →
alexdn © (2014-12-20 23:44) [1]

Это же наверное целая наука, тонны диссертаций на эту тему написано..

← →
Труп Васи Доброго © (2014-12-21 00:07) [2]

Чего-то ты не туда думаешь. Тебе индукционная печь нужна. Плавит что угодно, а если оно не плавится потому что не металл, так добавь железа и расплавится :)
Как вариант печь вообще без стенок.
http://www.youtube.com/watch?v=DkpEz7znpnc

← →
Kilkennycat © (2014-12-21 00:30) [3]

> Использовать лампы с инфракрасным излучением

не лучшее решение. оно даже для пайки пока больше модное и проблемное, чем хорошее.

← →
DVM © (2014-12-21 00:46) [4]

> Труп Васи Доброго © (21.12.14 00:07) [2]

> Тебе индукционная печь нужна.

+1

даже вольфрам расплавить можно.

← →
Jeer © (2014-12-21 00:50) [5]

Проектировал и воплощал разные печки с разным принципом действия, в т.ч. и комплексные (тепловые, калориферные, индукционные).
В чем проблема-то?

← →
SergeyIT © (2014-12-21 01:35) [6]

Электронный луч, для проводящих

← →
Inovet © (2014-12-21 07:46) [7]

> [6] SergeyIT © (21.12.14 01:35)
> Электронный луч, для проводящих

?? два раза

← →
Pavia © (2014-12-21 09:54) [8]

> Это же наверное целая наука, тонны диссертаций на эту тему
> написано..

Так как это в основном наука ювелиров - то это не просто наука. А целая тайна за 7 печатями!!!

> Чего-то ты не туда думаешь. Тебе индукционная печь нужна.
> Плавит что угодно, а если оно не плавится потому что не
> металл, так добавь железа и расплавится :)
> Как вариант печь вообще без стенок.

Не годится. Добавлять метал к неметаллу нельзя. Лучше как в СВЧ с добавлением воды. Но тогда плазменная печка будет выгоднее.
Хотелось бы обойтись без воды.

> Проектировал и воплощал разные печки с разным принципом
> действия, в т.ч. и комплексные (тепловые, калориферные,
> индукционные).
> В чем проблема-то?

Это не классическая печь. Где надо нагревать всю заготовку, а только её часть постепенно переходя и из-зоны к зоне.
Думаю что задачка простая, но есть ограничения, которые не дают в полной мере развернуться. Просто хотелось услышать есть ли альтернативные варианты или я уже все перебрал и тогда надо снимать ограничения?

Передача тепла может идти либо волнами либо рабочим телом. В качестве рабочего тела только воздух. Или передача прямым контактом.
Но не один из этих способов в полной мере меня не устраивает.
Надо как-то сконцентрировать поток тепла. Скорее всего печь должна быть комплексная. Возможно всё таки плазменная, но в качестве рабочего тело воздух.

← →
Труп Васи Доброго © (2014-12-21 10:50) [9]

> а только её часть постепенно переходя и из-зоны к зоне.

автоген?

← →
Юрий Зотов © (2014-12-21 16:23) [10]

> Передача тепла может идти либо волнами либо рабочим телом.
> В качестве рабочего тела только воздух. Или передача прямым
> контактом.

Волнами - это излучение.
Рабочим телом - это конвекция.
Прямым контактом - это теплопроводность.

> Но не один из этих способов в полной мере меня не устраивает.

А четвертого не существует.

← →
SergeyIT © (2014-12-21 18:44) [11]

А электронами?

← →
Юрий Зотов © (2014-12-21 18:59) [12]

> SergeyIT © (21.12.14 18:44) [11]

Индукционный нагрев - это не передача ТЕПЛА, как таковая, это активизация так называемых внутренних источников. А механизмов передачи ТЕПЛА действительно существует только три - теплопроводность, конвекция, излучение.

Если, конечно, не врет теория теплопередачи.
:o)

← →
Inovet © (2014-12-21 19:05) [13]

> [10] Юрий Зотов © (21.12.14 16:23)
> А четвертого не существует.

Трением?

← →
SergeyIT © (2014-12-21 20:16) [14]

> Юрий Зотов © (21.12.14 18:59) [12]

> Индукционный нагрев - это не передача ТЕПЛА

Я про пучек электронов (в вакууме, конечно) - очень удобно 1кВ ускоряющее - 1А ток и того
1кВт мощности, можно сфокусировать хоть в 1мм хоть 10 мм - вольфрам легко плавится

← →
Kilkennycat © (2014-12-21 20:20) [15]

> SergeyIT © (21.12.14 20:16) [14]

это разве не излучение?

← →
Inovet © (2014-12-21 20:27) [16]

> [15] Kilkennycat © (21.12.14 20:20)
> это разве не излучение?

Это ближе к трению, чем к излучению, хотя по сути всё едино.

← →
Pavia © (2014-12-21 20:34) [17]

> Я про пучек электронов (в вакууме, конечно) - очень удобно
> 1кВ ускоряющее - 1А ток и того1кВт мощности, можно сфокусировать
> хоть в 1мм хоть 10 мм - вольфрам легко плавится

А можно подробнее?

← →
Kilkennycat © (2014-12-21 20:40) [18]

> можно подробнее?

ну для начала тебе понадобится вакуум-камера. затем система фокусировки, типа как у кинескопа. ну и че-нить, что позволяет мощно отрываться электронам, причем нехилому количеству при неособо затратных манипуляций.

> 1кВ ускоряющее - 1А ток и того1кВт мощности

смешно.

← →
SergeyIT © (2014-12-21 21:23) [19]

И что смешного?
http://e-beam.ru/index.php/ru/devices/e-beam.html

← →
Pavia © (2014-12-21 21:40) [20]

> И что смешного?

Этот вариант знаю. Но он как самый не эффективный и дорогой не подходи. Проще плазмой. Там мощность меньше 1-2 КВт.
Видимо что-то среднее подойдёт. Компрессор воздух. Электронно лучевая дуга для ионизации. Возможно 3 "луча", струи бьющего в одну точку. Осталось придумать как отводить тепло, но это дело техники. Вернее расчёта.

← →
Kilkennycat © (2014-12-21 21:57) [21]

> И что смешного?

расчет.

Понятно, что дорого, но по локальности и управляемости превосходит плазму

Pavia © (20.12.14 23:29)
Кстати интересно почитать, кто как реагирует на поставленную задачу. А если провести аналогию с программированием и программистами, то смешно получается :)

По поставленным условиям, я б начал рыть мануалы в сторонку электросварки.
Дешево и сердито. (^.^)/~~~

Кстати, если б не ограничение только на электричестве, то методы можно комбинировать. К примеру хим. реагенты с электричеством или миниавтоген с ним же..
Опять же не понятно для чего делается печь. Как быстро должен плавиться металл.
Возможно лучше не делать ее универсальной?

> Pavia © (21.12.14 21:40) [20]
>
>
> > И что смешного?
>
> Этот вариант знаю. Но он как самый не эффективный и дорогой
> не подходи. Проще плазмой. Там мощность меньше 1-2 КВт.
> Видимо что-то среднее подойдёт. Компрессор воздух. Электронно
> лучевая дуга для ионизации. Возможно 3 "луча", струи бьющего
> в одну точку. Осталось придумать как отводить тепло, но
> это дело техники. Вернее расчёта.
>

Что же за зверя ты хочешь сделать? И главное для чего?
:)

> Inovet © (21.12.14 19:05) [13]
>
> > [10] Юрий Зотов © (21.12.14 16:23)
> > А четвертого не существует.
>
> Трением?
>

"Трением" это тоже не "передача тепла от более нагретого к менее нагретому". Так что тут ты мимо. Четвёртого таки не существует.
Ю.З. на этой теме наверно съел столько собак! :)

А вариант с атомарным водородом (где нагрев осуществляется за счет выделения энергии при рекомбинации на поверхности нагреваемого тела) относится к плазменным вариантам?

> [26] Германн © (23.12.14 02:58)
> "Трением" это тоже не "передача тепла от более нагретого
> к менее нагретому". Так что тут ты мимо.

Задача не передать тепло от одного тела к другому, а нагреть тело. Так что вариантов больше.

Пучок антипротонов самый эффективный.

> Пучок антипротонов самый эффективный.

Вместе с этим самый дорогой и самый опасный из всех предложенных. К тому же он будет менять состав нагреваемого тела. Поставит греть золотое колечко, а вынет уже алюминиевое. Абыдна, да!?

Придмать невозможное. Найти похожие ветки