Про переменные

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 23:42) [40]

ужасть. это и есть тот великий.
я вот не могу понять, если есть комментарий к коду, то зачем имя, как комментарий?
и что за бред про предназначение кода? За свою жизень дорос от ручного прокалывания дырочек и машкодов до С#. И только один раз, в детстве, мою программу распечатали на бумажке. Для выставки КЮТ.
В остальных случаях все для процессора, родного-иноземного и многоядерного иногда.
Искусный программист - это тот, кто видит оптимальный алгоритм. И все.

← →
Jeer © (2014-11-10 23:43) [41]

Да только не все читая это, что-то понимают.
А по делу - плюс.

P.S.
Как-то давно уж здесь мы обсуждали префиксную нотацию для компонентов.
Это тоже один из действенных методов превращения сырцов в хорошо понимаемый и читабельный роман.

К примеру, за много-много лет у меня устоялись следующие префиксы:
- lb, ed, edn, edf, spin, fm, chk, cbx, pan, stb, spl, dbg, grd, db, tb, qu, ds... (компоненты);
- ch, cs, ci, cf, dt ( типы данных );

и т.д.

← →
Jeer © (2014-11-10 23:44) [42]

>Искусный программист - это тот, кто видит оптимальный алгоритм. И все.

Понеслось :)

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 23:50) [43]

> К примеру, за много-много лет у меня устоялись следующие
> префиксы:
> - lb, ed, edn, edf, spin, fm, chk, cbx, pan, stb, spl,
> dbg, grd, db, tb, qu, ds... (компоненты);
> - ch, cs, ci, cf, dt ( типы данных );

Ничего не понятно. Какая-то абракадабра ;) Где человекориентированокомментариямподобность? :))

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 23:55) [44]

> Jeer © (10.11.14 23:44) [42]
> Понеслось :)

еще нет. мы еще не затронули чрезмерную увлеченность ООП и излишними заделами "на будущее" - создание перегруженных методов, например.

← →
Плохиш © (2014-11-11 00:29) [45]

Третья страница бреда пошла.
Прикольно всегда наблюдать как холопы псевдоцарьков дерутся :-))

← →
Kilkennycat © (2014-11-11 00:32) [46]

> Плохиш © (11.11.14 00:29) [45]

обычно, наблюдают за этим те, кто прислуживает и первым и вторым ;)

← →
Jeer © (2014-11-11 08:27) [47]

Костя, а тебе 73 что-либо говорит? :)

← →
ухты © (2014-11-11 11:00) [48]

> Это тоже один из действенных методов превращения сырцов
> в хорошо понимаемый и читабельный роман.

как-то не стыкуется с

> следующие префиксы:
> - lb, ed, edn, edf, spin, fm, chk, cbx, pan, stb, spl,
> dbg, grd, db, tb, qu, ds... (компоненты);
> - ch, cs, ci, cf, dt ( типы данных );

есть контрол куда вносит чел время скажем жизни сессии, и мы помогаем спином, при этом в название вводим "spin"...
что к чему? :)

← →
Kilkennycat © (2014-11-11 11:40) [49]

> Jeer © (11.11.14 08:27) [47]

ну, я собирался стать владельцем коротковолновика, но чет он не заработал.

← →
Eraser © (2014-11-11 14:10) [50]

> ухты © (11.11.14 11:00) [48]

spinSesssionLifetime

← →
Kilkennycat © (2014-11-11 14:27) [51]

Фаулер заикнулся о разложении сложных методов на более простые. Ну, у компа ресурсы громадные, в микроконтроллере - 16 кб. вызов функции, созданной удобства ради, сожрет от 4 и более байт. Бутлоадер, созданный программистами от производителя, весит 4 кб, т.е. сжирает 25% ресурсов, работая ничтожное время относительно существования устройства. Область защищаемой памяти для бутлоадера 2кб.
Итог: красивая, для человека написанная программа. Можно ли назвать это искусным программированием - сомнительно.
Мой вариант весит менее 2кб, большая часть его функционала доступна в основной программе. Читать код сложно, но в конечном итоге, конечный пользователь использует ее точно так же, как и от производителя, и даже более чем.

← →
ухты © (2014-11-11 14:45) [52]

> spinSesssionLifetime
конетекст никак при этом не используете?
если спроецировать на БД то это приблизительно так
[Sesstion].[spinSesssionLifetime] .. слов нет
[Sesstion].[spinLifetime] так лучше, но тоже не айс
[Sesstion].[Lifetime] - ну вот
что там Фаулер думает? :)

← →
TohaNik © (2014-11-11 15:18) [53]

> Фаулер заикнулся о разложении сложных методов на более простые.

Ну он прав. Просто действительность с хорошими манерами, две разные вещи.
Не всем же книги издавать:)

← →
Jeer © (2014-11-11 15:48) [54]

Не все же быдлокодеры, некоторые расматривают это как искусство.

← →
TohaNik © (2014-11-11 15:57) [55]

Ну да, кто то просто работу работает, прилушивась к к замечаниям, кстати...

← →
Компромисс © (2014-11-11 16:18) [56]

> я вот не могу понять, если есть комментарий к коду, то зачем
> имя, как комментарий?

Современные среды предлагают выбрать имя поля/метода из списка, если кодер набирает имя объекта и точку.
Допустим, не знаю я, как называется метод для расчета квадратного корня.
Пишу
var equation: TEquation;
solution: TSolution;
equation := TQuadraticEquation.Create(a, b, c);
...
solution := equation.getSolution();
А если бы getSolution назывался mySomething с комментарием? А вместо TQuadraticEquation было б MyStupidClass? Сколько времени и сил у меня бы заняло написание кода?

← →
TohaNik © (2014-11-11 17:14) [57]

> Компромисс © (11.11.14 16:18) [56]

Ну не понял. Оно всегда так, посмотрели список методов, параметров...
Я токо за, что именовались нормально.
А в теме переменные и : Кнопа1 хуже чем кнопа которая пишет: ЯкнопаХироеПисмоШефу.
Как обычно, хорошего понемногу, попу валенки

← →
Jeer © (2014-11-11 17:36) [58]

>TohaNik © (11.11.14 17:14) [57]
>Ну не понял. Оно всегда так, посмотрели список методов, параметров...

Ну а если объект - это Ваше произведение и методы Вы обозвали: Method1, Method2 и т.д., а свойства - property1, property2 и т.д.
Ферштейн?

← →
TohaNik © (2014-11-11 18:17) [59]

> dmk © (08.11.14 14:46)
> Интересно, вот есть у Вас проект. Строк в нем немерено.
> И вдруг появляется желание изменить название переменной!
> Ну неправильно назвали. Бывает же?! А проект уже пару тысяч
> раз пронизан старым названием. Что делать в таком случае?
> Есть автоматизация для такого вопроса? Ручками ползать
> не очень. Долго.

Да ферштейн.
Согласен, методы и свойства негоже так называть. Тема о переменой...
Тем более пару тысяч раз.
Но хоть тресни мои мозги, а1 воспримут по всему коду, даже 200000 раз лучше, я чем MainGrossVar, тем более проет рабочий.
Все много чего нашкодили...

← →
TohaNik © (2014-11-11 18:26) [60]

Да и Method1...5 желательно не более:) нормально воспринимается, если книжки не писать.

← →
Компромисс © (2014-11-11 18:57) [61]

Если переменная используется в коде (а не просто на форме лежит Label274), то проще один раз правильно ее назвать, чем при каждом использовании комментарий писать.
Даже если использование всего лишь одно на всю программу:
Edit28.Text := IntToStr(StrToInt(Edit48.Text) + StrToInt(Edit23.Text) - StrToInt(Edit510.Text));

← →
TohaNik © (2014-11-11 19:32) [62]

Перепиши свой код с Edit1- 09. И, возможно удивись, ты лучше запомнишь именно цифры и их смысл. Ну а если больше 10, так и вообще разговора нет. Это специфика которую именовать особо нет смысла, ну возможно если необходимо что то особо выделить...

← →
Jeer © (2014-11-11 19:36) [63]

Стопудово написал бы так:
edWeightFruits.Text := IntToStr(StrToInt(edWeightApple.Text) + StrToInt(edWeightPear.Text) + StrToInt(edWeightLemon.Text));

← →
Jeer © (2014-11-11 19:37) [64]

>Перепиши свой код с Edit1- 09. И, возможно удивись, ты лучше запомнишь >именно цифры и их смысл

Я тебя умоляю :)

← →
Jeer © (2014-11-11 19:41) [65]

Еще бы предложили перечитать заново "Война и мир", предварительно транслировав символы функцией ord().

← →
TohaNik © (2014-11-11 20:18) [66]

Ну к своему стыду, а может и нет, "Война и мир" не "доосилил" странице на 300-й, примерно. Так что анекдоты про Ржевского воспринимаю неосознанно. А пример у тебя красивый:)

← →
Rouse_ © (2014-11-11 20:28) [67]

А я вот иногда применяю использование в наименованиях строк типа "Edit1, Edit2 и т.п." и ничего в этом страшного не вижу, наоборот, можно вызвать в цикле FindComponent.
Можно даже прямо сейчас начать меня пинать :)

← →
dmk © (2014-11-11 20:28) [68]

TohaNik © (11.11.14 18:17) [59]

В отдельной процедуре возможно, а если у Вас модуль строк эдак на 10000-20000 вот тут засада. Все Ваши переменные (a1, a2, aN и т.п.) превратятся в страшную мешанину. Я тут открыл проект 10-и летней давности и сник малость. Какой же я «вручнуюсолнцезакаточный» был :) Сейчас все переименовал, хоть на места встало более-менее.

Наверняка при переименовании комментарии делал?
Исключительно мое, ни кому не навязывание мнение, i1 лучше в цикле, например, чем ToZero

у Вас модуль строк эдак на 10000-20000 вот тут засада. тут засада просто имена не помогут

> Какой же я «вручнуюсолнцезакаточный» был :)

А еще через пару лет откроешь, и потухнешь... Это так, про свои проекты. Комментарий нужен, а краткое именование наоборот упрощает восприятие.

select t1.column1, t1.column2, t1.column3 from table1 t1 inner join table2 t2 on (t1.column3=t2column2)
например

Абсолютно нормально.
Просто если в базе больше 200 таблиц все именования становятся бесполезными, хотя может старею.

По-моему, нас троллят. Не может настоящий кодер так думать.

> Не может настоящий кодер так думать.

Эта... Богатый внутренний мир 1С. :)

>Ведь это крайне простая и прозрачная операция - замена одного слова в текстовом файле на другое

если нет коллизий - всё простро.

>Рефакторинг рулит, хотя в дельфи, по моему, ограничились только переименованием переменных.

в делфе и в самой есть еще всякого, и сторонние эксперты имеются.

У меня во всех проектах все визуальные компоненты названы дефолтно, и мне это как-то не мешает. Всё остальное - названо нормально.

>По-моему, нас троллят. Не может настоящий кодер так думать.

Кто к чему привык: кто-то к феншую во всем, кто-то к выгребной яме при минус 40.

> У меня во всех проектах все визуальные компоненты названы
> дефолтно, и мне это как-то не мешает. Всё остальное - названо
> нормально.

Я бы как минимум TabOrder одурел бы выставлять на сложных формах.

Про переменные Найти похожие ветки