Я Написал Книжку по Делфи, хотел бы узнать Ваше мнение и отзывы

← →
Kerk © (2014-02-25 12:14) [120]

К нам как-то приходил на собеседование автор нескольких книжек про C++, посмотрели потом отзывы на эти книги в интернете, ох-ох-ох. Мне кажется, просто в некоторых кругах принято писать книги. Упомянутый автор полжизни проработал в военном НИИ каком-то, так что писательство вполне объяснимо. Преподаватели различные тоже любят писать. Результат обычно никакой, но зато книгу написал, длинный список публикаций - это почетно.

И зря вы кстати цепляетесь к програмерскому опыту автора. Вот кто-нибудь знает какие программы написал Марко Канту? К числу авторитетных программистов он явно не относится. Тем не менее, книги вроде неплохие получаются. Не зря же есть народная мудрость: кто умеет - делает, кто не умеет - учит :)

Но судя по отрывкам, которые я видел в этой ветке, книжка и правда адская :). Жаль, что других нет.

← →
Kerk © (2014-02-25 12:22) [121]

Причем особенно печально то, что старый анекдот воспринимается как вполне реальная история. Эти люди писатели, а не читатели.

Я как-то спорил с одним преподавателем по поводу того, каким должен быть вводный курс в программирование. Надо ли начинать обучения с кидания кнопок на форму.

Разговор был трудным, преподаватели часто профессионально деформированы - они много общаются со студентами и любого человека автоматически воспринимают как вчерашнего школьника, которому нужно попытаться помочь и объяснить все непонятное.

В общем, как выяснилось, о классических вводных учебниках он не знает вообще ничего. Критерий качества для него - это то, что выпускников берут на работу. А опыт ведущих ВУЗов мира - это какая-то ерунда абстрактная.

← →
Dennis I. Komarov © (2014-02-25 12:22) [122]

Отчитав таким образом Ивана, гость осведомился: – Профессия? – Поэт, – почему-то неохотно признался Иван. Пришедший огорчился. – Ох, как мне не везет! – воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: – А как ваша фамилия? – Бездомный. – Эх, эх… – сказал гость, морщась. – А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван. – Ужасно не нравятся. – А вы какие читали? – Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель. – А как же вы говорите? – Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами? – Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван. – Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще. – Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван.

(С) М.А.Булгаков

← →
Romkin © (2014-02-25 15:11) [123]

> Ну подвожу его к компу и пишу код:
not eax
neg eax
> Говорю - какой инструкцией можно заменить?

Розыч, вот все спросить хочу, а ты в курсе, что это скорее всего НЕ эквивалент inc?

← →
Rouse_ © (2014-02-25 16:27) [124]

> это скорее всего

Что значит "скорее всего"?
Ты определись уже - либо эквивалент, либо нет :)

← →
Дмитрий Белькевич (2014-02-25 16:32) [125]

Чего не хватало и не хватает в книгах.

1. Оптимизация кода. До какой-то степени пробел заполнила "Чистый код" Боба Мартина, есть интересные мысли.
2. Поиск глюков. Тема огромная, вообще ничего не видел по теме. Хочется что-то почитать, да уже скоро и писать пора что-то, за 11 лет их отлова :)

← →
clickmaker © (2014-02-25 16:37) [126]

> Поиск глюков. Тема огромная, вообще ничего не видел по теме

кому же охота признаваться, да еще и в книге?

← →
Ega23 © (2014-02-25 16:51) [127]

> Ты определись уже - либо эквивалент, либо нет :)

Если я правильно понял Рому, то

1. У Inc есть второй параметр.
2. Inc отслеживает принимаемый тип.

type TFoo = (t1, t2, t3, t4, t5); const cFoo: array[TFoo] of string = ("t1", "t2", "t3", "t4", "t5"); procedure TForm11.Button3Click(Sender: TObject); var t: TFoo; begin t := t1; ShowMessage(cFoo[t]); Inc(t); ShowMessage(cFoo[t]); Inc(t); ShowMessage(cFoo[t]); Inc(t); ShowMessage(cFoo[t]); Inc(t); ShowMessage(cFoo[t]); Inc(t); ShowMessage(cFoo[t]); Inc(t); ShowMessage(cFoo[t]); Inc(t); end; procedure TForm11.Button4Click(Sender: TObject); var t: ShortInt; begin t := 127; Inc(t); ShowMessage(IntToStr(t)); end;

← →
Ega23 © (2014-02-25 16:52) [128]

> Тема огромная, вообще ничего не видел по теме. Хочется что-то почитать

У Розыча про отладчик статья хорошая была.

← →
Германн © (2014-02-25 16:54) [129]

> У Розыча про отладчик статья хорошая была.

Розыч про глюки ничего вроде не писал.

← →
Inovet © (2014-02-25 17:01) [130]

> [127] Ega23 © (25.02.14 16:51)
> 1. У Inc есть второй параметр.

а где в исходнике eax?

← →
Romkin © (2014-02-25 17:02) [131]

> Rouse_ © (25.02.14 16:27) [124]
> > это скорее всегоЧто значит "скорее всего"? Ты определись
> уже - либо эквивалент, либо нет :)

Дык от процессора зависеть может. Так-то флаги не совпадают.

А
not AX
inc AX
точно не эквивалент NEG, поскольку иногда дает неверный результат.

← →
Inovet © (2014-02-25 17:03) [132]

> [131] Romkin © (25.02.14 17:02)
> Так-то флаги не совпадают

Про флаги я сразу спросил.

← →
MBo © (2014-02-25 17:10) [133]

>Дмитрий Белькевич (25.02.14 16:32) [125]
>Чего не хватало и не хватает в книгах.
>2. Поиск глюков
По обработке ошибок
http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogID=1392

← →
Дмитрий Белькевич (2014-02-25 18:13) [134]

>По обработке ошибок

Видел - статья замечательная, интересует не только то, что описано в статье. Методы поиска и локализации разнообразных проблем, "бегающие глюки", нестабильность в программе, глюки из-за нереалтаймовости, наведенные глюки, методы помогающие "проявить" баг (не всегда это именно AV/исключение, бывает неверное поведение программы). Мы за некоторыми глюками гоняемся месяцами. Для выявления некоторых приходится специальные дополнительные утилиты писать (из интересного, например, имитация dos"а сервера, раздающего html).

← →
Rouse_ © (2014-02-25 18:36) [135]

> Romkin © (25.02.14 17:02) [131]
> Дык от процессора зависеть может. Так-то флаги не совпадают.
> А
> not AX
> inc AX
> точно не эквивалент NEG, поскольку иногда дает неверный
> результат.

А я разве утверждал что-то подобное? :)

← →
ТНЕ картман (2014-02-25 19:17) [136]

> Дмитрий Белькевич (25.02.14 18:13) [134]

Хождение по мукам))

← →
Inovet © (2014-02-25 19:35) [137]

> [136] ТНЕ картман (25.02.14 19:17)
> Хождение по мукам))

по мухам
по тараканам

← →
big_djo © (2014-02-25 19:58) [138]

В данный момент меняю главу про динамический полиморфизм, и
у меня возник вопрос - насколько сильна была необходимость в ведении слова reintroduce? В принципе и без него все работает, он просто подавляет предупреждения компилятора и явно указывает компилятору на замену метода новым виртуальным или статическим. Еще читабельность кода лучше.
Но в принципе можно и без него же было обойтись так?

← →
жена полковника Вагина (2014-02-25 20:05) [139]

если в принципе,
то то, что исполняет синфонический оркестр со скрипкой можно в принципе настучать одним пальцем по барабану.

это если в принципе.

все то же самое, но оркестр просто читабельность и узнаваемость произведения повышает по сравнению с пальцем.

← →
Юрий Зотов © (2014-02-25 20:06) [140]

> big_djo © (25.02.14 19:58) [138]

Reintroduce не только подавляет предупреждении компилятора, он еще явно обозначает начало новой цепочки наследования. Это улучшает читабельность кода.

А что такое "динамический полиморфизм"?

← →
big_djo © (2014-02-25 20:21) [141]

-->он еще явно обозначает начало новой цепочки наследования.
только лишь явно, а новая цепочка начнется просто при отсутствии override, получается основная роль всё же лишь для улучшения читабельности.

Получается я не сделаю ошибку если буду писать reintroduce для замены обычных статических методов, это же улучшит читабельность так?
Хотя статические методы никто этим словом не заменяет

← →
big_djo © (2014-02-25 20:28) [142]

-->А что такое "динамический полиморфизм"?
У меня в книжке такое определение
Полиморфи́зм (от греч. πολὺ- — много, и μορφή — форма) в языках программирования — возмож-ность объектов с одинаковой спецификацией иметь различную реализацию. Кратко смысл полимор-физма можно выразить фразой: «Один интерфейс, множество реализаций»

А если именно динамический смысл, то метод вызывается именно класса того объекта, на который фактически указывает указатель в момент выполнения (это и есть динамика) программы.

← →
жена полковника Вагина (2014-02-25 20:36) [143]

по моему ты не те книжки читаешь джо.

полиморфизм - это полиморфизм.
а как диспетчерезация происходит - по типу переменной у которой вызывается метод, или по типу объекта, который в этой переменной лежит - это уже динамический/статический.

но не полиморфизм, а метод.
да.

← →
big_djo © (2014-02-25 20:39) [144]

И кстати, почему бы не сделали, например улучшение читабельности при замены метода, просто написание с больших букв, вместо reintroduce?

например вместо:
TA= class
f() ; virtual;
end;

TB=class(TA)
f(); reintroduce;

писать:
TA= class
f() ; virtual;
end;

TB=class(TA)
f(); Virtaul;// Начало новой цепочки

← →
big_djo © (2014-02-25 20:40) [145]

-->полиморфизм - это полиморфизм.
очень понятное определение))

← →
Kerk © (2014-02-25 20:43) [146]

Динамический полиморфизм? С больших букв?

Скажите, а где вы преподаете?

← →
Ega23 © (2014-02-25 20:43) [147]

> а новая цепочка начнется просто при отсутствии override

type TFoo1 = class (TObject) protected FStrings: TStrings; public constructor Create(Strings: TStrings); procedure Foo; virtual; end; TFoo2 = class (TFoo1) public procedure Foo; override; end; TFoo3 = class (TFoo2) public procedure Foo; virtual; end; TFoo4 = class (TFoo3) public procedure Foo; override; end; TForm26 = class(TForm) Button1: TButton; Memo1: TMemo; procedure Button1Click(Sender: TObject); private procedure DoSomething(foo: TFoo1); public { Public declarations } end; var Form26: TForm26; implementation {$R *.dfm} { TFoo1 } constructor TFoo1.Create(Strings: TStrings); begin inherited Create; FStrings := Strings; end; procedure TFoo1.Foo; begin FStrings.Add("TFoo1.Foo"); end; { TFoo2 } procedure TFoo2.Foo; begin inherited; FStrings.Add("TFoo2.Foo"); end; { TFoo3 } procedure TFoo3.Foo; begin inherited; FStrings.Add("TFoo3.Foo"); end; { TFoo4 } procedure TFoo4.Foo; begin inherited; FStrings.Add("TFoo4.Foo"); end; procedure TForm26.Button1Click(Sender: TObject); var foo: TFoo4; begin Memo1.Clear; foo := TFoo4.Create(Memo1.Lines); try DoSomething(foo) finally foo.Free; end; end; procedure TForm26.DoSomething(foo: TFoo1); begin foo.Foo; end; end.

← →
big_djo © (2014-02-25 20:50) [148]

-->
-->Ega23 ©

-->TFoo3 = class (TFoo2)
public
procedure Foo; virtual;
end;

-->TFoo4 = class (TFoo3)
public
procedure Foo; override;
end;

И что? в чем пример? в TFoo3 вы не пишете reintroduce перед virtual начинаёте новую цепочку и всё ок, а могли бы и написать

← →
Кщд (2014-02-25 21:01) [149]

Евгений Владимирович, в Абакане также холодно, как у нас, в Новосибирске?

очень холодно))

Не, я не то хотел написать.
Ща.

Хм.. Признаться, я думал, что
TFoo3 = class (TFoo2) public procedure Foo(a: Integer); virtual; end; TFoo4 = class (TFoo3) public procedure Foo(a: Integer); override; end;

не скомпилится.

> [144] big_djo © (25.02.14 20:39)
> И кстати, почему бы не сделали, например улучшение читабельности
> при замены метода, просто написание с больших букв, вместо
> reintroduce?

Во-первых, в Паскале регистр букв не важен, во-торых, регистром удобно пользоваться при именовании. Это тоже надо бы в книжке ненавязчиво показывать в примерах
Вот в том квадратном упавнении вместо
Edit1, Edit2, Edit3
дать имена
edA, edB, edC
сразу видно - это TEdit-ы и что в них вводится. Вот это повышает читабельность. Ключевое слово тоже повышает читабельность лучше, чем бы был регистр.

А, вот оно.
http://stackoverflow.com/questions/741735/what-is-the-meaning-of-the-reintroduce-and-override-directives-in-delphi
В принципе, доходчиво.

Из той же серии - для чего нужен virtual; abstract, ежели можно просто virtual с пустым телом.

> [149] Кщд (25.02.14 21:01)
> в Абакане также холодно, как у нас, в Новосибирске?

У них теплее, там помидоры выращивают для половины Сибири - юга-с.

← →
жена полковника Вагина (2014-02-25 21:21) [156]

-->полиморфизм - это полиморфизм.
очень понятное определение))

type
TOneClass = class;
TTwoClass = class(TOneClass);

var myvar : TOneClass;
begin
myvar := TTwoClass.create();
myvar.SomeStaticMethod;

Я так понимаю, что у некоторых преподов это будет называться либо "статическим" полиморфизмом, либо не полиморфизмом вообще.

-->в Паскале регистр букв не важен
можно было бы сделать привязку регистра только к ключевым словам virtaul, abstract и dynamic

-->Вот в том квадратном упавнении вместо
-->Edit1, Edit2, Edit3
-->дать имена edA, edB, edC
-->сразу видно - это TEdit-ы и что в них вводится. Вот это повышает
-->читабельность.
специально не стал заморчаиваться над этим, просто сказал что имена компонентов можно менять. Но в принципе замечание учту.

-->Хм.. Признаться, я думал, что
-->TFoo3 = class (TFoo2)
--> public
--> procedure Foo(a: Integer); virtual;
--> end;

--> TFoo4 = class (TFoo3)
--> public
--> procedure Foo(a: Integer); override;
--> end;

-->не скомпилится.

почему так думали? на основании чего?

> можно было бы сделать привязку регистра только к ключевым
> словам virtaul, abstract и dynamic

Э нет, тогда одуреешь ошибку искать. Либо строго CS, либо строго CI.

> [157] big_djo © (25.02.14 21:22)
> можно было бы сделать привязку регистра только к ключевым
> словам virtaul, abstract и dynamic

Нет. Тут или делаем для всего или не делаем. В Си регистр различается, но никто не догадался к нему привязывать семантику. Ну, есть там просто договорённость, что некоторую библиотечную фигню будем целиком в верхнем регистре обзывать, просто, чтобы сразу в глаза бросалось и не спутать, но это к языку как раз и не имеет отношения.

Я Написал Книжку по Делфи, хотел бы узнать Ваше мнение и отзывы Найти похожие ветки