Проблема с изучением ассемблера...

← →
awt (2013-11-11 21:42) [0]

Здравствуйте!Немного знаком с ЯВУ,но хочу изучить ассемблер.Изучаю по книге Рудаков,Финогенов <<Язык ассемблера:уроки программирования>>.Пролистывал другие книги и не особо понравились.
В этой книге застрял на 8 лекции.Проблема в том,что автор вначале книги,приводил весь код,а теперь неполный.Закреплять материал надо практикой.А как закреплять материал,если я даже скомпилировать не могу т.к. придется дописывать код.
Как дальше учить ассемблер,учитывая то,что в анлгийском слабоват?Вначале изучить английский,а после читать справочники и обращаться к англоязычным источникам?
А хороший преподаватель по ассемблеру,у нас врятли найдется.Так что самому...

← →
Rouse_ © (2013-11-11 21:52) [1]

Берешь Марека: http://rouse.drkb.ru/books.php#marek
Или Солдатова.
В руки FlatAssembler: http://rouse.drkb.ru/other.php#fasm
и потихонечку, помаленечку начинаешь разбираться.

А вообще какого плана ассемблер нужен? Ну в смысле где применять его собираешся или так - для расширения кругозора?

← →
awt (2013-11-11 22:44) [2]

Пока не определился т.к. меня интересует несколько направлений.Возможно системное программирование.
Хорошо а как заниматься по книге Марека?И здесь автор часто приводит отрывки кода.К примеру братья Дейтел написали отличную книгу "Как программировать на С++"(лучше этой книги я еще не видел и врятли увижу).Очень много объясняют как базовых,так и профессиональных ньюансов + код приводится полный.В итоге,читатель последовательно и без дополнительных преград изучает C++.Остальные книги пишутся иначе."Малость" проблематично.Данную книгу,я бы причислил к классике,вместо книги Страуструпа.Теперь о книге Марека.Отрывок кода я не смогу скомпилировать,а значит не получится поэксперементировать и т.д.То есть мне надо запоминать такие отрывки и где то к концу уже начать писать программки?Я к тому,что надолго откладывается практика.А это сильное затрудняет обучение.Извиняюсь за такой вопрос.Но для меня это проблема.

← →
Павиа (2013-11-11 22:46) [3]

Ассемблер прост как 3 копейки. Только хороших книг нету. Собственно как и в других областях.
Без английского никуда.

> если я даже скомпилировать не могу т.к. придется дописывать
> код.

Практика это когда сам код пишешь, а не чужой компилируешь.

← →
Павиа (2013-11-11 22:50) [4]

> Возможно системное программирование.

Системное программирование это ООП, а не ассемблер. Читаем определения системы.

> вместо книги Страуструпа.
Вот единственное с чем я с вами согласен. Страуструпа в топку.

← →
Rouse_ © (2013-11-11 22:56) [5]

> .Возможно системное программирование.

Ассемблер и системное программирование, это как самолет и тот кто его пилотирует. Вполне вероятно ты сможешь на ассемблере реализовать самолет, но вот чтобы летать на нем...

> Хорошо а как заниматься по книге Марека?

Потихонечку, тщательно вникая в суть...

> Отрывок кода я не смогу скомпилировать,а значит не получится
> поэксперементировать и т.д.

Если начать с самого начала, то почему не сможешь?

← →
Jeer © (2013-11-11 23:05) [6]

"Hello world" вроде у всех получался и не важно на каком языке:)

← →
Inovet © (2013-11-11 23:05) [7]

> [5] Rouse_ © (11.11.13 22:56)
> Если начать с самого начала, то почему не сможешь?

Там есть Хелло Ворд? Нужна такая вот зацепка, чтобы увидеть результат - бодрит. Потом на базе Хелло Ворда можно 2*3 сделать.

← →
Inovet © (2013-11-11 23:06) [8]

> [6] Jeer © (11.11.13 23:05)
> "Hello world" вроде у всех получался и не важно на каком языке:)

Я тоже про Ворлд.

← →
Eraser © (2013-11-11 23:23) [9]

> awt (11.11.13 21:42)

да, как тут уже писали, сам ассемблер очень прост, а вот применяется обычно в весьма непростых сферах.

← →
awt (2013-11-11 23:23) [10]

> Системное программирование это ООП

видимо Вы о языке Си.Возможно из статьи(точно не вспомню),автор говорил про,то как многие программисты,пытались применить ООП в системном программировании.И безуспешно...

> Страуструпа в топку.

Я бы большинство книг отправил в топку.

> Потихонечку, тщательно вникая в суть...
> Если начать с самого начала, то почему не сможешь?

Попробую.Может получится.

> Там есть Хелло Ворд? Нужна такая вот зацепка, чтобы увидеть
> результат - бодрит. Потом на базе Хелло Ворда можно 2*3
> сделать.

Вы меня поняли.Об этом я и говорил.К примеру в С++ перепишу с книги пример и смогу проверить,что и как.А для этого придется написать
system("PAUSE"); Без этой строки я не успею разглядеть результат(окно быстро закроется)суммы двух переменных а значит не будет никаких экспериментов.А когда обучение доходит до ООП или еще чего,то изменяя код материал изучается быстрее и легче.В Delphi в этом плане проще.Нажал F9 и проверил результат...

← →
awt (2013-11-11 23:25) [11]

Всем спасибо за ответы!Видимо придется инглиш подгонять...))

← →
все арамисы, а я Дартаньян (2013-11-11 23:27) [12]

Не знаю как щас, десять лет назад неимоверно рулил Зубков. Ну и Рудаков&Финогенов хороши, только я изучал "Программирование на языке ассемблера IBM PC". Сван, Майко, Пустоваров — на свалку истории.

← →
Inovet © (2013-11-11 23:31) [13]

> [10] awt (11.11.13 23:23)
> Без этой строки я не успею разглядеть результат

Это смотря как запустить. Запускай из FAR или из cmd.exe и всё увидишь.

← →
awt (2013-11-11 23:37) [14]

> Зубков

Неплохая книга...

> Рудаков&Финогенов хороши

Согласен.

> Запускай из FAR или из cmd.exe и всё увидишь.

Спасибо.Учту

← →
jumping jack (2013-11-12 01:49) [15]

> В Delphi в этом плане проще.

тогда проще учить ассемблер, делая ассемблерные вставки и процедуры в Дельфи
а еще там есть окно процессора с ассемблерным кодом (в том числе скомпилированного паскаля) и регистрами и можно отлаживать

← →
jumping jack (2013-11-12 02:06) [16]

или есть смысл IDE себе подобрать, их есть - WinAsm, RadAsm, Fresh

← →
| (2013-11-12 03:19) [17]

> Данную книгу,я бы причислил к классике,вместо книги Страуструпа.

действительно, зачем создателя к классикам причислять? :-\

← →
dmk © (2013-11-12 07:55) [18]

Хм. Рудаков Финогенов - с них начинал. Потом использовал учебник ассемблера Юрова. Потихоньку разобрался.

← →
DevilDevil © (2013-11-12 10:06) [19]

На правах самого яркого представителя ассемблерщика на форуме, заявлю

Действительно определись, нафига тебе асм
Я помешан на оптимизациях, поэтому вопрос изучения ассемблера стал вопросом времени

Касательно теории и практики
Лично я считаю удобной средой для опытов над асмом - Delphi. Здесь действительно удобно писать функции на асме, мешая его с ЯВУ

Пользуюсь учебником Юрова. В основном как справочником.
Для меня - это самая толковая книга

← →
Rouse_ © (2013-11-12 10:23) [20]

> DevilDevil © (12.11.13 10:06) [19]
> На правах самого яркого представителя ассемблерщика на форуме,
> заявлю

Как ты лихо Sha в уголок задвинул :))))

← →
все арамисы, а я Дартаньян (2013-11-12 10:29) [21]

> Rouse_ © (12.11.13 10:23) [20]
не спорь с помешанными…

← →
DevilDevil © (2013-11-12 10:29) [22]

> Rouse_ © (12.11.13 10:23) [20]

> Как ты лихо Sha в уголок задвинул :))))

Чё это ?
Тоже достойный представитель
Но исходя из того что я видел - он больше по ЯВУ угорает

← →
Ega23 © (2013-11-12 10:48) [23]

> На правах самого яркого представителя ассемблерщика на форуме, заявлю

А ты скромен.

← →
DevilDevil © (2013-11-12 10:49) [24]

Спасибо

← →
GEN++ © (2013-11-12 11:24) [25]

Вот во времена машин "Электроники 60", ДВК, "УК НЦ" ассемблер
можно было считать за язык высокого уровня - поскольку не было
средств для его использования. Поэтому программировали в восьмеричных кодах которые заучивали на память. И ничего - писали пректы по нескольку килобайт кода.
ASM для процессоров типа современного Intel-а имеющего возможность сегментирования памяти достаточно сложен
из-за необходимости знать аппаратную архитектуру процессор. Начните с
какого либо процессора (микроконтроллера) попроще - Atmel, STM, Texas Instruments

← →
Юрий Зотов © (2013-11-12 12:39) [26]

Что самый яркий - похоже на правду.
:o)

← →
Юрий Зотов © (2013-11-12 12:44) [27]

> GEN++ © (12.11.13 11:24) [25]
> программировали в восьмеричных кодах

??????????????

На ДВК-2М у меня были Ассемблер, Паскаль, Фортран, Форт и несколько Бейсиков.

← →
brother © (2013-11-12 12:45) [28]

> ДВК-2М

О! что вспомнили! Тема!

> Юрий Зотов © (12.11.13 12:44) [27]
>
> > GEN++ © (12.11.13 11:24) [25]
> > программировали в восьмеричных кодах
>
> ??????????????
>
> На ДВК-2М у меня были

А что было на МК-непомнюномеркакой?

> О! что вспомнили! Тема!

Вбрасываю в тему - великолепный по тем временам агрегат)

Вкупе с букварем Сингер М. "Мини-ЭВМ PDP-11: Программирование на языке ассемблера и организация машины" давал оч быстрое и 100%-е понимание того как работает вся эта вычислительная кухня, влоть до последнего битика-винтика)

> вся эта вычислительная кухня

прочитал иначе ))))

> прочитал иначе

С ударением на "я" ?)
Ну это, скорее, можно отнести к современным т.н. "гаджетам")

> Юрий Зотов © (12.11.13 15:06) [33]
>
> > Германн © (12.11.13 14:02) [29]
> > А что было на МК
>
> Ассемблер.
>

Я что-то путаю? Откуда на калькуляторе алфавитные клавиши?

> На правах самого яркого представителя ассемблерщика на форуме,
> заявлю

это ты? http://www.gamedev.ru/users/?id=28089 =)

> это ты?

а по нику не видно что ли ? )))

> Сергей М. © (12.11.13 16:31) [35]
>
>
> > Германн © (12.11.13 16:28) [34]
>
>
> > что-то путаю?
>
>
> Может "МК" с "БК" ?
>

Не. МК точно. Мог спутать область применения.

> Германн © (12.11.13 16:28) [34]
> Откуда на калькуляторе алфавитные клавиши?

Их там нет. А ассемблер есть. Кто сказал, что мнемокод (а ассемблер - это мнемокод и ничего более) обязан быть непременно алфавитно-цифровым? Никто не говорил.

Мнемокод должен содержать мнемонические обозначения машинных команд. А в калькуляторе эти обозначения нанесены на кнопках. Самый натуральный ассемблер, только с аппаратным компилятором (жмем клавишу с мнемокодом - в память заносится машинная команда).

Вот про мнемокод то я и забыл. Склероз. :(

Проблема с изучением ассемблера... Найти похожие ветки