Александр Жданов.Адаптивный робот

← →
S (2013-08-27 14:20) [0]

Здравствуйте!Появится ли в нашем веку,искусственный разум,который сможет самостоятельно принимать грамотные решения и будет продвинутым также,как показано в фантастических фильмах?
http://www.youtube.com/watch?v=b09DrWkBQcE

← →
Кирюха (2013-08-27 14:31) [1]

возможно...

← →
brother © (2013-08-27 15:19) [2]

бла-бла и не более того...

← →
умный-преумный (2013-08-27 19:13) [3]

это я.

← →
Pavia © (2013-08-27 20:51) [4]

> Здравствуйте!Появится ли в нашем веку,искусственный разум,
> который сможет самостоятельно принимать грамотные решения
> и будет продвинутым также,как показано в фантастических
> фильмах?

Уже есть. И его создали в Беркли. Но некому не показывают.

← →
DVM © (2013-08-27 20:57) [5]

>
> S (27.08.13 14:20)
> Здравствуйте!Появится ли в нашем веку,искусственный разум

Изобретение искусственного интеллекта приведет к его неограниченному самосовершенствованию затем к стремительному изобретению всего и вся и последующей технологической сингулярности. Некоторые прогнозируют все это к 2037-40 году.

Пока особых подвижек не видно.

← →
Цукор5 (2013-08-28 02:23) [6]

Нет, не появится. Со слов некоторых нобелевских лауреатов наука "стоит у подножья горы". Ну не знает человечество как работает мозг.

P.S. Проще решить задачу "Ханойские башни" на 64 диска )))

← →
DVM © (2013-08-28 09:56) [7]

> Цукор5 (28.08.13 02:23) [6]

> Ну не знает человечество как работает мозг.

А кто сказал, что делать ИИ надо именно по подобию человеческого? Это заведомо тупиковый путь - эмулировать человеческий мозг на совершенно иной элементной так сказать базе, причем эта элементная база и так в производительности уступает пока в десятки тысяч раз.

← →
stas © (2013-08-28 11:05) [8]

Ну, самый первый вопрос для чего он нужен?
Чтобы решил что ему сегодня лень работать и не работал )?

← →
Els (2013-08-28 11:10) [9]

Разум присутствует только у живых существ, у человека и животных. Искусственный интеллект, как и вечный двигатель, создать невозможно. Машина подчиняется командам, сама думать она не сможет никогда.

← →
Цукор5 (2013-08-28 11:59) [10]

>А кто сказал, что делать ИИ надо именно по подобию человеческого?

А Вы загляните в историю ИИ. Персептрон, когнитрон, неокогнитрон ,нейронные сети Хопфилда и Хэмминга. Что это? Их кто-то выдумал самостоятельно? Нет. Все берут у нейробиологов.

← →
Павиа (2013-08-28 12:57) [11]

> эмулировать человеческий мозг на совершенно иной элементной
> так сказать базе, причем эта элементная база и так в производительности
> уступает пока в десятки тысяч раз.

Да ладно. Геймерский компьютер как раз сравним по производительности с человеческим мозгом. И возможно даже быстрее.

← →
Цукор5 (2013-08-28 13:00) [12]

> причем эта элементная база и так в производительности уступает
> пока в десятки тысяч раз.

Читал относительно недавно несколько книг по данной тематике. Насколько я понял, ученые практически досконально изучили нейрон (синаптические связи, молекулярный уровень). Но вот понять "сеть объединений "с другими нейронами не представляется возможным. Мое ИМХО, дело не в производительности.

← →
Styx (2013-08-28 13:30) [13]

> А Вы загляните в историю ИИ. Персептрон, когнитрон, неокогнитрон
> ,нейронные сети Хопфилда и Хэмминга. Что это? Их кто-то
> выдумал самостоятельно? Нет. Все берут у нейробиологов.

То, что АИ-шники понимают под нейронными сетями, вряд ли имеет какое-то реальное отношение к работе мозга. Да, в какой-то момент думали, что он работает таким образом... но, вроде, давно передумали. Однако же из этого не следует, что эти идеи нельзя использовать для АИ...

← →
Труп Васи Доброго © (2013-08-28 13:41) [14]

Искусственный интеллект невозможен, ибо он будет нежизнеспособен по простой причине: ему невозможно будет объяснить зачем ему это надо! Представьте себе рационального мыслящего человека без какой либо мотивации к действию. У него нет мечты нет веры, нет амбиций, нет зависти, нет страха, ЗАЧЕМ он будет выполнять чьи либо команды и решать какие либо задачи? В чём для него "смысл жизни"? Пока не будет найден ответ на этот вопрос, никакого ИИ не будет.

← →
картман © (2013-08-28 16:18) [15]

> Появится ли в нашем веку

в 19-м?

← →
DVM © (2013-08-28 16:29) [16]

> Павиа (28.08.13 12:57) [11]
>
> > эмулировать человеческий мозг на совершенно иной элементной
>
> > так сказать базе, причем эта элементная база и так в производительности
>
> > уступает пока в десятки тысяч раз.
>
> Да ладно. Геймерский компьютер как раз сравним по производительности
> с человеческим мозгом. И возможно даже быстрее.

Не быстрее. Да, отдельные операции процессор выполняет значительно быстрее нейрона, частота процессора гигагерцы, скорость переключения нейронов - сотни герц, не больше. Но все нейроны действуют одновременно. А их миллиарды. У компьютера же процессор 1 и он все будет выполнять последовательно. Пусть даже это будет суперкомпьютер с тысячами процессоров - до мозга ему далеко. Все те задачи, которые не распараллеливаются - унылая рутина, операции с числами с большими объемами данных - тут компьютер выигрывает, но распознавание образов - проигрывает.

← →
картман © (2013-08-28 16:31) [17]

> DVM © (28.08.13 16:29) [16]

добавлю, что хоть молоток и сильнее микроскопа, но в него ничего не разглядишь.

← →
DVM © (2013-08-28 16:37) [18]

Почти все попытки создания ИИ - это эмуляция работы мозга при помощи нейросетей в том или ином виде. Получается что мы пытаемся эмулировать нечто с огромным параллеллелизмом на последовательном устройстве - компьютере, у которого даже пока физические параметры (количество транзистров) далеки от количества нейронов в мозгу (в тысячи раз), про связи между нейронами вообще стоит молчать, т.к. некоторые из них имеют до 100 000 точек соединений с другими нейронами.

← →
DVM © (2013-08-28 16:45) [19]

> Цукор5 (28.08.13 13:00) [12]
>
> > причем эта элементная база и так в производительности
> уступает
> > пока в десятки тысяч раз.
>
>
> Читал относительно недавно несколько книг по данной тематике.
> Насколько я понял, ученые практически досконально изучили
> нейрон (синаптические связи, молекулярный уровень). Но вот
> понять "сеть объединений "с другими нейронами не представляется
> возможным. Мое ИМХО, дело не в производительности.

В ней, в родимой. Мы ж эмулируем. Нет у нас возможности создать и пересоздавать эти связи аппаратно так сказать - эмулируем программно. Соответственно даже если будет понятно как эти связи устроены, ресурсов для их эмуляции они будут потреблять фантастическое количество, недоступное ни для сегодняшних, ни для завтрашник компьютеров.

← →
Цукор5 (2013-08-29 00:30) [20]

> В ней, в родимой. Мы ж эмулируем. Нет у нас возможности
> создать и пересоздавать эти связи аппаратно так сказать
> - эмулируем программно. Соответственно даже если будет понятно
> как эти связи устроены, ресурсов для их эмуляции они будут
> потреблять фантастическое количество, недоступное ни для
> сегодняшних, ни для завтрашник компьютеров.

Если не ошибаюсь, то попытки аппаратного создания ИИ были и есть. Зачем далеко ходить, Джефф Хокинс (автор "Об интеллекте") этой идеей был одержим и что-то создавал. Единственное, что мне не совсем понятно, так это образование новых (угасание старых) синаптических связей "в чипе". Ну и вопрос со связями тоже открыт. Маловероятно, что в ближайшее время станет известно об их "устройстве" и объединении.

← →
Павиа (2013-08-29 07:16) [21]

Нейронов у человека порядка 50*10^9 скорость их не более 200 гц, число синапсов в среднем не привышает 10. Нейрон достаточно хорошо изучен и его можно моделировать искуственным.
50*200*10*10^9=10^14 скорость самого быстрого GPU 3*10^12
А если учесть что в мозгу работает 1/10 часть то цифры соизмеримы.
Намёке про то что последовательно нельзя выполнять то, что работает паралельно - это бред. Можно. В прочем как и наоборот только эфективность паралельного исполнения может оказаться ниже.

← →
Павиа (2013-08-29 07:29) [22]

>компьютер выигрывает, но распознавание образов - проигрывает.
В чём? Если по качеству, то да в некоторых областях уступает. Если по скорости, то да пока не найдено хороших и одновременно быстрых алгоритмов. Но время идёт и скоро будет. Пока просто промышленной потребности в скорости небыло. А в тех где была, то там выигрывает компьютер.

← →
DVM © (2013-08-29 09:42) [23]

> Павиа (29.08.13 07:16) [21]

> Нейронов у человека порядка 50*10^9 скорость их не более
> 200 гц, число синапсов в среднем не привышает 10

По последним оценкам число нейронов более 100 * 10^9. Т.е в 2 раза больше как минимум. Если количество нейронов более-менее известно, то "тактовая частота" толком не изучена, это все приблизительные оценки, основанные на скорости образования синапсов. Но синапсы образуются параллельно, так что эта цифра может отличаться на порядки. Теперь о количестве самих синапсов. Их не 10 в среднем, а около 1000. 10 - это минимальное число. Ошибка на 2 порядка. Но это все цифры, ничего не говорящие.

Как правило, когда пытаются оценить производительность мозга не оперируют абсолютными количествами нейронов и т д. а прикидывают, какой бы производительности понадобился компьютер для эмуляции некоторых задач, с которыми человеческий мозг легко справляется с учетом имеющихся алгоритмов.

Если верить вот этому: http://habrahabr.ru/post/189004/

производительность 1% мозга выходит:

10,5 петафлопс (производительность суперкомпьютера) * (60 * 40) (количество секунд которые понадобились для расчетов) = 25200 петафлопс.
Это только 1 % мозга. Для 100 % будет 2520000 петафлопс.

← →
Павиа (2013-08-29 09:51) [24]

> По последним оценкам число нейронов более 100 * 10^9. Т.
> е в 2 раза больше как минимум.

Вообще-то первая оценка была 90*10^9. А по последним число снизили до 46*10^9.

← →
DVM © (2013-08-29 10:02) [25]

> Павиа (29.08.13 09:51) [24]

Ну может и так. Мне вообще непонятно как это количество оценивают. В микроскоп что ли считают в единице объема сколько их а потом умножают.

Я написал, что это не принципиально в данном случае. Даже если занизить результаты эксперимента по ссылке в 100 раз - нет таких суперкомпьютеров пока.

← →
jumping jack (2013-08-29 10:09) [26]

в связи с резким торможением роста тактовой частоты процессоров их производители ринулись в сторону увеличения числа ядер

а закон Мура о числе транзисторов продолжает работать

то есть, параллельным вычислениям открывается большая перспектива - и это внушает оптимизм по перспективам развития ИИ

а пока - "Симуляция 1-й секунды активности 1% мозга заняла 40 минут на кластере из 82 944 процессоров" ( http://habrahabr.ru/post/189004/ )

← →
jumping jack (2013-08-29 10:12) [27]

ох, извиняюсь за повторение
ну вот, еще многобукв по теме можно подкинуть: http://habrahabr.ru/post/146802/

← →
картман © (2013-08-29 10:44) [28]

> jumping jack (29.08.13 10:12) [27]
> ну вот, еще многобукв по теме можно подкинуть: http://habrahabr.
> ru/post/146802/

Отдельные компьютерные системы даже успешно состязаются с человеком с интеллектуальных викторинах(ссылка на IBM Watson). Таким образом мы уже поняли, что как минимум половина «искусственного интеллекта» у нас уже есть. Осталось «добить» «невозможное».

дальше читать пропало желание. Бред.

> jumping jack (29.08.13 10:09) [26]

это они сделали молоток массой 1% от микроскопа. Теперь дело за, собственно, микроскопом. Только никто не знает, что это такое и как его сделать. И Джефф Хокинс тоже.

> DVM © (29.08.13 09:42) [23]

Дело не в производительности. Утрируя, требуется найти подстроку, есть алгоритм сортировки и какое объяснение нерешенной задачи? Мала производительность? Ну да, мала - у человека пока мала для этого))

← →
анонимус (2013-08-29 10:48) [29]

Слава роботам! Убить всех человеков!

> картман © (29.08.13 10:44) [28]

> Дело не в производительности.

Пока развитие ИИ идет путем эмуляции мозга на компьютере все будет в первую очередь упираться в производительность последнего. Слишком разные мозг и компьютер для такой эмуляции. Это справедливо и в обратку - сколько надо человек, чтобы сэмулировать CoreI7 в плане операций с целыми числами? Миллиарды.

← →
Styx (2013-08-29 11:49) [31]

> DVM © (29.08.13 11:34) [30]
>
> Пока развитие ИИ идет путем эмуляции мозга на компьютере...

... никакого ИИ не будет. :)

← →
Els (2013-08-29 14:42) [32]

Разум дан человеку Богом. Машина не может думать, только вычислять. Так что искусственный интеллект - нонсенс.

← →
| (2013-08-29 14:59) [33]

> Разум дан человеку Богом.

толсто

← →
jumping jack (2013-08-29 18:49) [34]

stas> Ну, самый первый вопрос для чего он нужен?

Els> Машина подчиняется командам, сама думать она не сможет никогда.

картман> Только никто не знает, что это такое и как его сделать

никто не собирается вкладывать деньги в неведомое чудо

делать будут вполне прагматичные и полезные приложения и системы, могущие частично или полностью заменить человека в профессиях и на должностях, требующих самой-самой низкой (на текущий момент) квалификации

и эта "самая-самая низкая квалификация" для человека будет постепенно повышаться - это уже давно происходит

распознавание образов - давно и успешно действующее применение ИИ (OCR уже полвека)

станки-роботы, пылесосы-роботы, медицинские диагносты и много чего еще уже есть, вовсю разрабатываются водители-роботы, прислуга-роботы, возможно, скоро появятся реально качественные переводчики, референты, консультанты и т.д.

инженеров и программистов ждать придется еще очень долго, так что можно расслабиться :)

лучше поставить вопрос так: сможем ли мы когда-нибудь сделать машину, которая сможет сделать машину умнее себя?

Все, я патентую это определение ИИ))

← →
jumping jack (2013-08-29 19:10) [36]

нафик-нафик, захватят мир же

> распознавание образов - давно и успешно действующее применение
> ИИ (OCR уже полвека)

Ага. Это как считать. Ещё в 60-тых писали, что на западе во всю фото датчики стоят распознают образы. Но на самом деле первые опыты с камерами как раз появились в 60-тых годах. Кстати алгоритм выделения границ Canny 1976 года разработки. .

60-тые года это время расцвета электронных вычислительных машин. И в то время создаются первые алгоритмы. Создаются в вузах и научных центрах.
Собственно на этом всё и затихает и забывается.
Новый рассвет приходит в 90-тые годы кода появились персональные компьютеры. Вот тогда по сути и появляются первые алгоритмы OCR и векторизации.

> станки-роботы

Всем известная рука робот гука имеет 30 летнюю историю.

> возможно, скоро появятся реально качественные переводчики,

Врятли. Переводчикам более 30 лет, а качество заметно не растёт. И база данных увеличилась. И что только не пробуют. Но пока темпы увеличения качества медленные и нет прорыва.

> вовсю разрабатываются водители-роботы,

Вычислительных мощностей достаточных для обработки в реальном времени видео потока пришлось ждать долго. Им только 10-15 лет. А конкурсы на автомобиле вождения начали проводить всего 7 лет назад. А первый рабочий прототип 1-2 года. Так что тут ещё надо подождать 5-10 лет пока "оцифруют" мозг водителя.

Наибольший интерес в данный момент представляет не ИИ в чистом виде, а симбиоз мозга и электронных устройств, выводящие последний на иной уровень. Там где нужна рутина - там работает машина, где распознавание сложных образов - мозг. Такие системы успешно функционируют во многих отраслях - охранные системы военные и т.д. Задача электроники подготовить данные, выделить их из потока, решение принимает же человек. Тут компьютеры в своей стихии - потоки данных и числодробилки.

← →
jumping jack (2013-08-29 21:37) [39]

>> Отдельные компьютерные системы даже успешно состязаются с
>> человеком с интеллектуальных викторинах(ссылка на IBM Watson).

картман> дальше читать пропало желание. Бред.

ну и зря, это тот же самый Ватсон, который сейчас консультирует врачей в амер. клиниках
http://habrahabr.ru/search/?q=Watson
последняя новость - "IBM Watson будет работать в колл-центрах служб поддержки"
ну и 1 миллион в викторине выиграть - неплохая прибавка к доходам :)

Pavia> Врятли. Переводчикам более 30 лет, а качество заметно не растёт. ...и нет прорыва.

ну, скоро выч. мощностей уже будет хватать для нормального семантического анализа

и "скоро" я имел в виду в макромасштабе, т.е. "есть надежда дождаться (дожить)"

DVM, наибольший интерес в данный момент представляет, как и всегда представляло, повышение производительности труда и снижение систематических расходов (на ФЗП и т.п.)

> jumping jack (29.08.13 21:37) [39]

> ну и зря, это тот же самый Ватсон, который сейчас консультирует
> врачей в амер. клиниках
> http://habrahabr.ru/search/?q=Watson

Это экспертная система, которым 100 лет в обед, просто мощнее стали, читал про такие еще в 1991 году. Это не ИИ в привычном понимании, скорее продвинутый поисковик.

Александр Жданов.Адаптивный робот Найти похожие ветки