филиал яндекса. теперь фотик

← →
Sergey Masloff (2013-02-07 11:17) [120]

> И есть еще более глупая домашняя вещь - это домашняя видеокамера

Бгг ;-) Мне тут звонил друг говорит когда заберешь видео с утренника в детском саду. Я говорю - да надо бы как-нибудь...

хинт - это еще утренник старшей дочки, она в институт в этом году. Снято на пленочную камеру, сейчас на DVD он зачем-то перегнал. Я ни разу не видел что там ;-) Ну в смысле он снял мне как-то лень было забирать, потом у меня уже не было видеомагнитофона, потом... так незаметно прошло 15 лет ;-)

Кстати у меня есть еще видеокамера с такой маленькой кассетой забыл как называется... На ней снято минут 20, когда подарили поснимал немного и отложил. Лет 7 уж лежит, кассета дальше этих 20 минут никогда не моталась ;-)

Вобщем искусство кино точно не мое

← →
брат Птибурдукова (2013-02-07 11:31) [121]

> Pit (07.02.13 11:08) [119]
хех... соглашусь, пожалуй.

Кому-нить мини-дв камера по сходной цене надо? %-)

← →
vuk © (2013-02-07 11:36) [122]

to Pit (07.02.13 11:06) [118]:

> ну мне кажется так у многих. Это действительно удобно.

Да не, не вопрос. Вывалить говнофотки в интернеты - это я тоже умею. Впорос, делается ли что-то помимо этого. Я таки печатаю кой-чего. Недавно, вот, фотокнижку сделал. :)

← →
Pit (2013-02-07 11:40) [123]

> Недавно, вот, фотокнижку сделал. :)

есть только один вопрос:

ты фотокнижку сделал, потому что вбухал десятки тысяч на фототехнику.

Или чтобы сделать фотокнижку - ты вбухал десятки тысяч на фототехнику.

← →
stone (2013-02-07 11:47) [124]

> ты фотокнижку сделал, потому что вбухал десятки тысяч на
> фототехнику.
>
> Или чтобы сделать фотокнижку - ты вбухал десятки тысяч на
> фототехнику.

Люди делятся на две категории: первые смеются над вторыми потому, что те тратят большие деньги на свои игрушки, а вторые смеются над первыми потому, что те считают эти деньги большими.

ЗЫ. У меня простенька зеркалка Nikon D3100 с китовым объективом. Чувствую, что пора бы объектив поменять на что-то более лучшее. Можете присоветовать что-то более-менее универсальное для съемок природы и на природе, при этом не слишком дорогое?

← →
Inovet © (2013-02-07 12:05) [125]

> [114] брат Птибурдукова (07.02.13 09:37)
> ВЫ С СОБОЙ В ПОХОД И КРОВАТИ ТАСКАЕТЕ?! :-[]

Надувныею Баб тоже можно надувных на всякий случай захватить.

← →
Плохиш © (2013-02-07 12:09) [126]

> Pit (07.02.13 11:06) [118]
> ну мне кажется так у многих.

Странно, я думал в этой ветке не "многие" обсуждаются, а вопрос конкретного лица.
Хотя, раз он уже приобрёл, что хотел, то можно и "баб" пообсуждать.

И прекрати обсуждение из правильного русла выбивать!

← →
vuk © (2013-02-07 12:15) [127]

to Pit (07.02.13 11:40) [123]:

> ты фотокнижку сделал, потому что вбухал десятки тысяч на
> фототехнику.Или чтобы сделать фотокнижку - ты вбухал десятки
> тысяч на фототехнику.

Оба варианта - мимо. Я сделал фотокнижку потому, что:
- мне нравится результат, отпечатанный на бумаге
- хотелось сделать подарки друзьям

Ни про технику, ни про деньги, как можно заметить, в причинах ничего нет. Хотя, конечно, она помогает получать результат, который стоит печати.

← →
Inovet © (2013-02-07 12:19) [128]

А где заряжают фото/видео технику, когда живут по несколько месяцев в африканском племени и снимают об этом фильм, например?

← →
брат Птибурдукова (2013-02-07 12:21) [129]

дизель-генератор?

← →
Pit (2013-02-07 12:27) [130]

> Оба варианта - мимо. Я сделал фотокнижку потому, что:

ну они не могут быть мимо, тут или туда, или сюда.

Может непонятно, я вот к чему. Некоторые любят фотографировать, любят это как искусство. Чтобы добиться качества - они вкладывают деньги. Это одно.

А есть другое, когда люди подвергаются общей моде, хотят быть такими же крутыми (многие же реально оценивают фотоаппараты по тому, как они смотрятся, большой здоровенный с оптикой длиной в 30см - круууто) - вбухивают кучу денег. По сути, они очень быстро жалеют, что повелись, денег нету, толка тоже. Но поскольку денег уже вбухано, всем рассказано какая ваще крутая у меня камера - то они снимают все подряд, просто чтобы оправдать затраты, чтобы лохами не выглядеть, типа купил фототехники на 40к и не пользуется.

← →
Inovet © (2013-02-07 12:29) [131]

> [129] брат Птибурдукова (07.02.13 12:21)

И бочку соляры? Ну, может быть.

← →
Pit (2013-02-07 12:33) [132]

> И бочку соляры? Ну, может быть.

если это нормальная съемочная бригада, а не любители - то они на транспорте скорее всего приедут. А там уже все будет в комплекте.

а так можно солнечными батарейками)
Хотя генератор самое простое.

← →
Inovet © (2013-02-07 12:34) [133]

> [130] Pit (07.02.13 12:27)
> большой здоровенный с оптикой длиной в 30см - круууто

На 4-ой фотографии такой?
http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82

← →
vuk © (2013-02-07 12:38) [134]

to Pit (07.02.13 12:27) [130]:

> ну они не могут быть мимо, тут или туда, или сюда.

Зависит от точки зрения. Я, когда книжку делал, о деньгах и технике вообще не думал. Результат, если интересно, такой:
http://albooka.com/_vuk_/Побережье

← →
Inovet © (2013-02-07 12:48) [135]

> [134] vuk © (07.02.13 12:38)
> http://albooka.com/_vuk_/Побережье

Вот как раз об этом поездке хотел спросить в плане зарядки батареек.

← →
vuk © (2013-02-07 12:49) [136]

to Inovet © (07.02.13 12:48) [135]:

> Вот как раз об этом поездке хотел спросить в плане зарядки
> батареек.

Воду акумуляторы, которые заряжаются дома. 7 штук.

← →
tesseract © (2013-02-07 13:48) [137]

> Можете присоветовать что-то более-менее универсальное для
> съемок природы и на природе, при этом не слишком дорогое?

ЭЭЭ что значит "Универсальное" ? С 20х зумом? Телевик? Портретник ?

← →
stone (2013-02-07 13:56) [138]

> ЭЭЭ что значит "Универсальное" ? С 20х зумом? Телевик? Портретник
> ?

Ну не портретник точно. 20х зум, наверное, тоже черезчур.

← →
Иксик © (2013-02-07 19:34) [139]

Удалено модератором

← →
tesseract © (2013-02-08 09:39) [140]

> Ну не портретник точно.

Денег жалко ? :-) Купи лучше два - например 14-35 и 35-100 ИМХО. Первый для пейзажи, второй - в даль снимать. И посветлее будут.

← →
stone (2013-02-08 10:20) [141]

> tesseract © (08.02.13 09:39) [140]
> Денег жалко ? :-) Купи лучше два - например 14-35 и 35-
> 100 ИМХО. Первый для пейзажи, второй - в даль снимать.
> И посветлее будут.

Не то что жалко, просто не вижу смысла покупать дорогущую профессиональную технику, будучи любителем. Когда дорасту, тогда уже сам смогу выбрать то, что именно будет нужно.

← →
vuk © (2013-02-08 11:13) [142]

Определитесь, чего не хватает в китовом объективе и исходите из этого в первую очередь. Во вторую - сколько готовы тратить. И да, оптика из класса "всё в одном занедорого" будет снимать не лучше кита.

← →
stone (2013-02-08 11:32) [143]

Ну тогда так.
В качестве портретника Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor
Есть еще Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor, но он почти вдвое дороже.

И как замена киту для природы и т.д.
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor

Критикуйте.

← →
tesseract © (2013-02-08 11:40) [144]

> Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor

Не темноватый будет? Я лично против совмещения широкоугольника с зумом - ни рыба ни мясо.

> Есть еще Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor, но он почти вдвое
> дороже.

Есть за что. Но если моделей не снимаешь - особо не парься.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-08 11:55) [145]

Для портретника полтинник - это очень маловато.
Причем даже на кропе.

← →
vuk © (2013-02-08 11:57) [146]

to tesseract © (08.02.13 11:40) [144]:

> Я лично против совмещения широкоугольника с зумом - ни рыба
> ни мясо.

Я бы сказал - широкоугольника с телевиком. Так - да, правильно, я это и имел в виду, когда писал, что все в одном есть не очень хорошо. А вот сам по себе широкоугольный зум - вполне себе хорошая вестчь. :)

← →
stone (2013-02-08 12:01) [147]

> А вот сам по себе широкоугольный зум - вполне себе хорошая
> вестчь. :)

Это что за зверь? Есть пример относительно никона?

← →
Pit (2013-02-08 12:12) [148]

> Денег жалко ? :-) Купи лучше

пива

> Это что за зверь? Есть пример относительно никона?

Про "Рыбий глаз" слышал ? Идеально для съемки пьянок и групповых фото. В общем это когда фокусное расстояние 21-35 мм. Но тебе надо ещё применить кроп твоей камеры, у никона вроди 1.5. Так что 14-24 - вот тебе широкоугольник. 10-24 - ТруЪ мега широкоугольник.

> Для портретника полтинник - это очень маловато.

С чего бы? 75 мм выходит - самое оно.

to stone (08.02.13 12:01) [147]:

> Это что за зверь? Есть пример относительно никона?

Я не в курсе линейки никона. В принципе, если навскидку, то упомянутый 10-24 будет давать 15-36 ЭФР. Вполне себе ширик. Но он уже не халва по рупьдвадцать.

У меня на полном кадре 16-35.

to tesseract © (08.02.13 12:14) [149]:

> Про "Рыбий глаз" слышал ?

Таки не все, что имеет малое фокусное - рыбий глаз. :)

> [140] tesseract © (08.02.13 09:39)
> Купи лучше два - например 14-35 и 35-100 ИМХО.

А этот набор как?
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1732/1544231
или вот этот?
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1732/1389990

С чего бы? 75 мм выходит - самое оно.

Все равно будет заметен длинный большой нос если присмотреться.
Либо отходить на метров пять.
80 - уже хорошо.

> Либо отходить на метров пять.

А если групповой портрет ?

> Inovet © (08.02.13 12:59) [152]

Если брать сейчас - я бы взял беззеркалку. Но я в основном на бегу снимаю - так что с елдометром напряжно реально после 2-4 часов на ногах.

ну групповой портрет - это уже как бы и не портрет.

> Inovet © (08.02.13 12:59) [152]

Я бы посоветовал взять с объективом 18-105мм

А ещё лучше сходить не на форум, а в магазин и попробовать: в руках подержать, щёлкнуть в любимых вариациях, позах.

← →
stone (2013-02-08 14:38) [158]

> vuk © (08.02.13 12:23) [151]
> Я не в курсе линейки никона. В принципе, если навскидку,
> то упомянутый 10-24 будет давать 15-36 ЭФР. Вполне себе
> ширик. Но он уже не халва по рупьдвадцать.

Да, посмотрел я подобные объективы. Не бюджетно получается даже для моей неполнокадровой тушки. Придется пьянки и дальше на китовый снимать, не стоят они того.

> [157] Плохиш © (08.02.13 14:37)
> Я бы посоветовал взять с объективом 18-105мм

Там же 2 объектива 18-55 и 55-200.

Я-то брать не собираюсь, просто для информации - попадались эти камеры в прайсах, стало интересно - цена такая небольшая.

> Там же 2 объектива 18-55 и 55-200.

Вместо двух бюджетных объективов лучше взять один бюджетный на 18-200. Такое моё имхо :-)
И переставлять не надо, соответственно и грязи на матрице меньше.

PS. И вообще я бы sony посоветовал.

филиал яндекса. теперь фотик Найти похожие ветки