Лабораторные работы по языку Pascal. Методические указания

← →
Loginov Dmitry © (2012-05-28 17:07) [80]

Разве что :)

← →
Юрий Зотов © (2012-05-28 18:11) [81]

> Омлет © (28.05.12 13:40) [73]
> В самой простой программе не должно быть program - сразу begin можно
> begin
> Writeln("Hello, World!");
> end.

Это тоже не самая простая программа. В самой простой не должно быть еще и точки с запятой.
:o)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-05-28 20:11) [82]

> Юрий Зотов (28.05.2012 18:11:21) [81]

Да и Writeln лишний

← →
БарЛок (2012-05-28 21:06) [83]

> Loginov Dmitry © (28.05.12 16:55) [78]
> Что важнее, процедуры/функции, или "графика" на pascal?

Ничто не мешает изучать функции и процедуры на примерах работы с графикой. Например - написать функцию, которая рисует солнышко в определенных координатах, а в цикле перемещать солнышко по экрану.
Главное - вовлечь человека, чтобы ему самому был интересно изучать предмет. Графика в этом плане великолепно подходит.

> А Вы по другому считаете?

Я считаю, надо пытаться найти подход к каждому. Сегодня итак всем плевать на детей, что в школе, что в институте (а то и дома). В итоге они отвечают тем же - учатся для оценки, даже не желая вникать в материал.
Дать методичку и сказать, мол, читайте и выполняйте - это не преподавание.

← →
Омлет © (2012-05-28 21:08) [84]

> БарЛок (28.05.12 21:06) [83]

Это был я. Кукисы на сайте починить некому.

← →
Kerk © (2012-05-28 21:12) [85]

Кстати, да. Графика -- это то, с чего и я начинал. GWBASIC на 8088. Вспоминать страшно :)

← →
Dennis I. Komarov © (2012-05-28 21:17) [86]

SCREEN, LINE, CIRCLE... эх, это Вам не TButton :)

← →
boriskb © (2012-05-28 22:02) [87]

> БарЛок (28.05.12 21:06) [83]
> ... - это не преподавание.

Позвольте узнать стаж вашего преподавания, возраст учеников и учебное заведение?

Чтоб 2 раза не вставать :)) :
По моему как раз такой метод это и есть правильное преподавание. Поскольку без самостоятельной работы - хоть зачитайся им лекций.
Я, например, своим новым ученикам первым делом объявляю: "Преподаватель присутствует у вас в аудитории в основном для того чтобы отвечать на вопросы, возникшие в результате самостоятельного изучения предмета"

← →
Омлет © (2012-05-28 22:37) [88]

> Позвольте узнать стаж вашего преподавания, возраст учеников
> и учебное заведение?

Я не преподавал.

← →
Dennis I. Komarov © (2012-05-28 22:37) [89]

> Kerk © (28.05.12 21:12) [85]

Ром, на 8086 уже QBASIC от мелкомягких был... GW - это ужасть... :)
http://en.wikipedia.org/wiki/QuickBASIC

← →
Kerk © (2012-05-28 22:42) [90]

> Омлет © (28.05.12 22:37) [88]

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F ;)

> Dennis I. Komarov © (28.05.12 22:37) [89]

Ну что было, то было. В те времена этих ваших интернетов ни у кого не было, потому особо привередничать не приходилось. Кстати, я говорил не о 8086, а именно он 8088. Это не опечатка :)

← →
TUser © (2012-05-28 23:04) [91]

На самом деле, самая простая программа это

begin end.

← →
Юрий Зотов © (2012-05-28 23:22) [92]

Вот, навеяло - только что рассказец сочинил. Называется "Припечатал".

Спорит новичок с профессионалом. Новичок, как ему и положено, знает мало, но думает, что знает много и поэтому вправе спорить с профи. Ну и в силу своего малого знания несет пургу, сам того не понимая. И слушать эту пургу для профи местами смешно, местами скучно, а местами и противно. А объяснить новичку, что тот пургу гонит - невозможно, не понимает новичок, опять же в силу малого его знания.

Наконец, надоело профи пустые споры гонять, да бесполезные объяснения в ступе толочь. И говорит он новичку - слушай, ну ты пойми хотя бы то, что я этой темой занимаюсь ежедневно, по много часов, уже хрен знает сколько лет, а ты в нее даже еще толком и не въехал. Ну что ты со мной споришь? Лучше бы слушал, да на ус мотал, если тебе эта тема действительно интересна.

Но тут, как обычно, подошел Киндзюлис и дал ссылку на авторитетный источник. На Лурк.

Припечатал.

← →
Юрий Зотов © (2012-05-28 23:25) [93]

> Anatoly Podgoretsky © (28.05.12 20:11) [82]
> TUser © (28.05.12 23:04) [91]

Э-э-э, братцы, не подменяйте суть. Речь шла самой простой конкретной программе "Hello, world!", а не о самой простой программе вообще.

← →
Германн © (2012-05-29 02:45) [94]

> TUser © (28.05.12 23:04) [91]
>
> На самом деле, самая простая программа это
> begin end.

Вот это именно в твоём стиле. Программа есть, но ничего не делает!
)))
Главное - представить её правильно! и с правильными комментариями!

← →
TUser © (2012-05-29 05:20) [95]

> Юрий Зотов © (28.05.12 23:22) [92]

Очень похоже на местные рассуждения о политике/экономике. Лурк в авторитете при аналогичном уровне понимания.

← →
Омлет © (2012-05-29 07:58) [96]

> Юрий Зотов © (28.05.12 23:22) [92]

Ну и кто с кем спорит? В [83] было высказано безобидное мнение: "Я считаю...", на что уже получил запрос в количестве стажа и короткое эссе на тему ламеров и высших существ.

← →
Юрий Зотов © (2012-05-29 09:10) [97]

> Омлет © (29.05.12 07:58) [96]

Во-первых, почему обязательно "ламеров"? Дилетант - это еще не ламер, каждый из нас в чем-то дилетант. И если человек свой уровень в теме знает, понимает и спокойно к нему относится, то какой же он ламер?

Во-вторых, почему обязательно "высших существ"? Обычных профи.

===================

Иметь свое мнение по какому-то вопросу не возбраняется никому. Излагать его - тоже не возбраняется. Но если сам ты в этом в вопросе не профи, а кто-то из профи говорит тебе: "Вася, ты неправ", то, наверное, его мнение стоит спокойно воспринять и к нему прислушаться. Даже и без объяснений, а уж с объяснениями - тем более стоит. Здравый смысл ведь должен быть?

Но если в ответ на "Вася, ты неправ" следуют возражения (тем более, в виде ссылок на "авторитетные" источники) - вот это уже ламерство.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-05-29 09:33) [98]

Можно не ламер говорить, а слабак - и не обидно, и одно и тоже

← →
TUser © (2012-05-29 09:53) [99]

> Но если сам ты в этом в вопросе не профи, а кто-то из профи
> говорит тебе: "Вася, ты неправ", то, наверное, его мнение
> стоит спокойно воспринять и к нему прислушаться.

Прислушаться, разумеется, стоит. Воспринимать, как гарантированно верное - не всегда. Профи тоже ошибаются. Существуют области, например, та же экономика, где профи разделены на некоторое количество групп, каждая из которых с пеной у рта готова доказывать, что все остальные - ламеры. Так что дилетантам приходится слушать разных профи, сопоставлять сказанное, формировать свое мнение, постепенно переходя от дилетантизма к пониманию.

Дилетант, который не подвергает сомнению слова профессионалов никогда и нипочем, - просто не может или не хочет сформировать свое мнение по данному вопросу.

Кроме того, бывает (правда не часто), что профи точно знают, как надо, а дилетант этого не знает, и при этом он прав.

← →
Kerk © (2012-05-29 10:34) [100]

Мда, и эта тема перешла в любимое русло некоторых озабоченных своим профессионализмом. Причем, чем больше "профи", тем меньше постов по теме.

← →
AV © (2012-05-29 10:50) [101]

> Существуют области, например, та же экономика, где профи
> разделены на некоторое количество групп, каждая из которых
> с пеной у рта готова доказывать, что все остальные - ламеры.
> Так что дилетантам приходится слушать разных профи, сопоставлять
> сказанное, формировать свое мнение, постепенно переходя
> от дилетантизма к пониманию.

ВОООТ!! Отсюда напрашивается вывод, что они ВСЕ дилетанты.
Ведь всегда либо-либо, ведь так?
закон исключенного третьего
А у них получается - то одни _угадали, то вторые. И каждые доказывают, что
ээ..что-то. Что-то доказывают. И объясняют, почему не произошло как они предсказывали. Т.е. новые и новые _аксиомы вводят.
В технических дисциплинах, все-таки, такое если и бывает, то очень редко.

По второй части..
ничего сказать не буду :)
Я - дилетант. Но вот по логике: нельзя понимать то, что не доказали еще.
А они ничего не доказали.

зы
не могу в РО спокойно читать%)
да ладно, в пятницу вечером расслабился малехо - нечего себя в РО загонять из-за такого. А за русский язык так я вообще..
Как говорится,
"Это кто не разбирается в семенных ценностях?!
Да я за семейные ценности мать продам!!!"

← →
AV © (2012-05-29 11:06) [102]

зы2
рыбки такие были у меня. Постоянно грызлись.
Рассадил - сдохли.

← →
Kerk © (2012-05-29 12:36) [103]

> AV © (29.05.12 10:50) [101]
> В технических дисциплинах, все-таки, такое если и бывает,
> то очень редко.

Дык, если бы речь шла о технических дисциплинах... Скучно, короче.

← →
Лукошко (2012-05-29 12:49) [104]

Срач, срач эвривэа.
Как обычно.

← →
Лукошко (2012-05-29 12:53) [105]

Тут не модно говорить по теме, но я всё же нарушу:
Паскаль со строгой типизацией много лучше именно для обучения, чем ПХП или ЯваСкрипт. Действительно прививается стиль и понимание хорошего кода. С нормального на, я извиняюсь, говнокод перелезть всегда проще, чем наоборот.
Автору спасибо, методичка годная.

> Лукошко (29.05.12 12:53) [105]

Дело не столько в стиле... Само понятие "тип" проще объяснять на примере языка со строгой типизацией. Я вообще ярый сторонник строгой типизации. Причем, это похоже единственная характеристика паскаля, которая реально влияет на стиль, в отличие от всякой косметики типа объявления переменных в начале процедуры.

P.S. PHP и JavaScript как языки обучения, это по-моему совсем трэш какой-то :)

← →
Лукошко (2012-05-29 16:20) [107]

> Kerk © (29.05.12 14:08) [106]
> P.S. PHP и JavaScript как языки обучения, это по-моему совсем трэш какой-то :)

Абсолютно согласен :o)
Тем более ПХП после того же Паскаля внезапно проще: делай всё, что хочешь, в ногу стреляй хоть из-за плеча - никто не заругает, да и нога не так уж сильно повредится. Только идиотские =, == и === запомни.
Имея за плечами паскаль/дельфу, на похапе как-то уже не хочется говнокод плодить - вот и пишешь аккуратно: классы там, объекты, процедуры...

← →
Лукошко (2012-05-29 16:21) [108]

> AV © (29.05.12 11:06) [102]
> 2 рыбки такие были у меня. Постоянно грызлись. Рассадил - сдохли.

Надо слоганом к форуму Потрепаццо, в самом верху :oD

Имхо, изучать надо начинать с брэйнфака... Выжившим уже все нипочем будет. :)

> Kerk © (29.05.12 14:08) [106]

> Я вообще ярый сторонник строгой типизации

Тогда тебе надо к АДА присмотреться. А то что это за фигня?
var
i: Integer;
b: Byte;
begin
b := 100;
i := b +1;
end;
Где тут строгая типизация?

> Лукошко (29.05.12 16:21) [108]

+100500 раз по 100500

> +100500 раз по 100500

ютубовское говно ютубовского говнюка заразно

← →
Лукошко (2012-05-30 11:13) [112]

> KilkennyCat © (30.05.12 07:11) [110]
> ютубовское говно ютубовского говнюка заразно

Фраза "стопицот" была же задолго до "говнюка".
Он просто подло спёр :o)

> Kerk © (30.05.12 12:19) [113]

> Ну уел, уел.

И в мыслях не было, я сегодня сытый... :)

А, вообще, я серьезно - АДА, наверное, язык с самой строгой типизацией. Что является одновременно как его сильной, так и слабой стороной.

Лабораторные работы по языку Pascal. Методические указания Найти похожие ветки