Через 15 минут на Марс стартует ракета с марсоходом Curiosity

← →
Inovet © (2011-11-28 08:19) [40]

> [35] Омлет © (27.11.11 23:09)
> А установить оборудование ближней связи денег не хватило что ли?

Фиг знает. Может вес лишний, хотя сейчвс всё компактное и лёгкое. Может не нужно оно, а канал дальней связи используют в нештатном режиме. Может привирают чего.

← →
Inovet © (2011-11-28 08:20) [41]

> [38] KilkennyCat © (28.11.11 01:44)
> про подводную лодку, которая не сможет всплыть навстречу
> постоянно опускающейся воде

На водопад подняться?

← →
Inovet © (2011-11-28 08:24) [42]

> [39] KilkennyCat © (28.11.11 04:00)
> а самоконтролирование (которое вообще независимо)

Так эта. Сторожевой аппаратный таймер? Его программно надо сбрасывать периодически, если не сбросился - значит зависло всё, и он сигнал сброс подаст, ну а дальше с начала алгоритма.

← →
KilkennyCat © (2011-11-28 20:43) [43]

> Inovet © (28.11.11 08:24) [42]

> Сторожевой аппаратный таймер? Его программно надо сбрасывать
> периодически

не всегда. он и сам срезетит, если контроллер завис вообще. проще его рассматривать как параллельно работающий

← →
Jeer © (2011-11-28 21:01) [44]

> KilkennyCat © (28.11.11 01:44) [38]
> а что, есть задачи, аналогичные самолету, но про подводную
> лодку

Неужели пропустил ?
Вопрос тут жестко дискутировался, главный оппонент - kaif.

"Может ли ПЛ, опустившись на мягкий грунт, не всплыть за разумное время"

← →
Inovet © (2011-11-28 21:36) [45]

> [43] KilkennyCat © (28.11.11 20:43)
> Inovet © (28.11.11 08:24) [42]
>
> > Сторожевой аппаратный таймер? Его программно надо сбрасывать периодически
>
> не всегда. он и сам срезетит, если контроллер завис вообще.
> проще его рассматривать как параллельно работающий

Ну, тогда он резет сделает контроллеру, если программа воремя его не сбросит или выставит наоборот в исходное состояние. Или как ещё он узнает о зависании?

← →
Jeer © (2011-11-28 21:42) [46]

> Или как ещё он узнает о зависании?

Сторожевой таймер ( watchdog ) практически уже стандарт в микропроцессорах и контроллерах.
Прикладной софт периодически его перезапускает ( аля TTimer ).
Если система, по софтовой или иной причине, зависла, то срабатывает WD, осуществляя "мягкую" ( по прерыванию ) или/и "жесткую" (Hard-Reset) перезагрузку системы.

← →
Inovet © (2011-11-28 21:44) [47]

> [46] Jeer © (28.11.11 21:42)
> Прикладной софт периодически его перезапускает

Да, вот это слово - перезапускает.

← →
Ega23 © (2011-11-28 21:46) [48]

> "Может ли ПЛ, опустившись на мягкий грунт, не всплыть за
> разумное время"

Запросто.

← →
Омлет © (2011-11-28 21:53) [49]

http://www.delphimaster.net/view/14-1130069374

← →
Inovet © (2011-11-28 21:53) [50]

А я вот помню, несколько лет назад показали, как наш космонавт вышел в открытый космос и запустил рукой наноспутник - это такой 10х10х10 см студенческий - а все поняли, естественно, что это спутник изготовленный по передовым нанотехнологиям известного проекта.

← →
KilkennyCat © (2011-11-28 22:21) [51]

> Inovet © (28.11.11 21:36) [45]
>
> Или как ещё он узнает о зависании?

как правило, у него свой осциллятор. и если главная осцилляция ядра сдохнет (от какой-нить помехи - раз плюнуть, или софт че-нить намудрит, ибо там частенько возможно управление), то шансов выжить ватчдогу гораздо больше. он смотрит: ну пипец всему, система не пульсирует ваще.
т.е. не обязательно программно сбрасывать - это решает лишь софтовую проблему от зацикливания именно программы. если ватчдог включен - он будет еще параллельно работать на более низком уровне. ну, по крайней мере, в большинстве микроконтроллеров.

← →
Jeer © (2011-11-28 22:25) [52]

> Ega23 © (28.11.11 21:46) [48]
> > "Может ли ПЛ, опустившись на мягкий грунт, не всплыть
> за
> > разумное время"
> Запросто.

Конечно. Но оказалось, что не все физику знают даже в объеме школы :)
Ладно, это дела давно минувших дней.

← →
Jeer © (2011-11-28 22:32) [53]

> ну, по крайней мере, в большинстве микроконтроллеров.

Это вообще может быть даже отдельное hard-устройство, т.е. под термином watchdog может скрываться специально заточенная "железка", реагирующая на "замирание" системы или совокупность сигналов.

← →
Inovet © (2011-11-28 22:49) [54]

Вояджеры живучие какие оказались

выход из строя одной из ячеек оперативной памяти бортовой ЭВМ — программу удалось переписать и загрузить так, что этот бит перестал влиять на программу;

на определенном участке полёта применявшаяся система кодирования управляющего сигнала уже переставала отвечать требованиям достаточной помехозащищённости из-за ухудшения соотношения сигнал/шум. В бортовую ЭВМ была загружена новая программа, осуществлявшая кодирование гораздо более защищенным кодом (был применён двойной код Рида-Соломона).

Технические возможности аппаратов таковы: энергии в радиоизотопных термоэлектрических батареях хватит для работы по минимальной программе примерно до 2025 года.[1] Проблемой может стать возможная потеря Солнца солнечным датчиком, так как с большого расстояния Солнце становится всё более тусклым. Тогда направленный радиолуч отклонится от Земли, и приём сигналов аппарата станет невозможным. Это может произойти около 2030 года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%29

← →
AlexDn © (2011-11-28 23:14) [55]

Вот как то не верится мне что он на тросах спустится, сложно как то очень)..

← →
Petr V. Abramov © (2011-11-28 23:15) [56]

> Inovet © (28.11.11 22:49) [54]

так планету Нибиру-то засняли?
ну ту, которую с Земли увидеть невозможно, потому что ее орбита такова, что для нас она всегда за Солнцем? (ну никого ж не удивляет, что орбита и вращение Луны таковы, что она к нам всегда одной стороной повернута)
Или теперь не видно, потому далеко улетели вояджеры?

← →
Inovet © (2011-11-28 23:27) [57]

> [56] Petr V. Abramov © (28.11.11 23:15)
> так планету Нибиру-то засняли?

Она от них спяталась, вернее её закрыли экраном тамошние обитатели.

← →
Германн © (2011-11-29 00:25) [58]

> как правило, у него свой осциллятор. и если главная осцилляция
> ядра сдохнет

А если "главная осцилляция" не сдохнет?
Вообще-то это достаточно серьёзная проблема. Что WatchDog должен контролировать, чтобы быть уверенным работает ли железяка "по полной" или нет?
Так сейчас в моих железяках задействованы две собаки. Одна внутренняя и одна внешняя. И это при том, что мои железяки не относятся к системам жизнеобеспечения или к тем (весьма дорогим) космическим объектам.

← →
KilkennyCat © (2011-11-29 01:41) [59]

> в моих железяках задействованы две собаки. Одна внутренняя
> и одна внешняя.

это перебор. супервизор питания, если бор отсутствует или неахти грамотный, еще имеет смысл ставить. Хотя, если 8051, то да...

а я вчера закупил охрененную кучу ST7FOX1 по 6 центов за штуку. Хватит сделать собственный "Фобос-грунт" :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-11-29 09:51) [60]

> KilkennyCat (29.11.2011 01:41:59) [59]

И получится Мордой-Грунт или как?

Удалено модератором

> KilkennyCat © (29.11.11 01:41) [59]
>
>
> > в моих железяках задействованы две собаки. Одна внутренняя
> > и одна внешняя.
>
> это перебор. супервизор питания, если бор отсутствует или
> неахти грамотный, еще имеет смысл ставить. Хотя, если 8051,
> то да...

Супервизор питания тоже стоИт.
Ну а насчёт 8051, так это нас так Atmel подвёл!

> Германн © (30.11.11 01:25) [68]

Ну, Атмел я на днях решил вообще исключить из будущих проектов. На данный момент нет никакого смысла с ним работать. Для простых и быстрых в разработке проектов он экономически проигрывает PICам. По надежности проигрывает ST и опять же экономически. По "навороченности" проигрывает TI.
Это, конечно, субъективно, я всего не знаю, но из имеющегося на данный момент у меня такое мнение в башке.

Через 15 минут на Марс стартует ракета с марсоходом Curiosity Найти похожие ветки