скорость передачи данных составила 26 терабит в секунду

← →
boriskb © (2011-05-24 16:06) [0]

http://vz.ru/news/2011/5/24/493915.html

их установка может передать содержимое 700 DVD-дисков за одну секунду, говорится в сообщении технологического института Карлсруэ.

← →
Inovet © (2011-05-24 16:13) [1]

Да уж. Ещё недавно, помню, было 12 ТБ на 30 км, наверно у них и было. Её же ещё надо запихнуть сначала откуда-то, а потом распихать куда-то.

← →
Kerk © (2011-05-24 16:16) [2]

Фура, груженная компакт-дисками, достигает куда бОльшей скорости передачи данных :)

← →
OW © (2011-05-24 17:00) [3]

> Фура, груженная компакт-дисками, достигает куда бОльшей
> скорости передачи данных :)

эт как раз смотря куда большей :)
лазер то поди со скоростью света передает, а фура 90 км/ч, т.е. пока доедет - лазер передаст 100500 раз по 700

← →
xayam © (2011-05-24 17:27) [4]

> ... «решающей инновационной идеей стала оптическая реализация математической процедуры» ...

алгоритм в «железе» это их «инновационная» идея :)

← →
xayam © (2011-05-24 17:31) [5]

> а фура 90 км/ч, т.е. пока доедет - лазер передаст 100500 раз по 700

еще погрузку/разгрузку считай,
вставить/вытащить из дисковода (интересно, есть желающие вставить 100500*700 дисков? ), и
прочитать ещё надо после вставки в дисковод.
Плюс заплатить водителю, таможне и т.д.

:)

← →
Inovet © (2011-05-24 17:39) [6]

> [4] xayam © (24.05.11 17:27)
> алгоритм в «железе» это их «инновационная» идея :)

В оптике!

← →
OW © (2011-05-24 17:56) [7]

еще раз представил объем.
14 дисков у меня в ящике, вытащил, разложил перед собой. Не слабо.
а тут 700 дисков!!
Ужас! молодцы..

только вот ..
а как узнали, что передалось то же самое, что и принялось?

пусть вот тут, в устройстве1 есть инфа, в устройстве2 ее нет.
Передаем одну секунду.
Начинаем копаться в устройстве2, через пол-часа констатируем, что все на месте, ничего не потерялось, не исказилось
допустим.

а откуда устройство1 взяло инфу?
пусть у него есть супер быстрая оперативка на 26 гигов. Это ж надо из оперативки все равно перегнать в лазер..
вряд-ли.

выходит рандомно передавало, что попало. а куда записывалось все это? в супер быструю оперативку?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-05-24 19:43) [8]

> OW (24.05.2011 17:56:07) [7]

При передаче совсем не обязательно куда либо записывать, это не относится к
скорости передачи.

← →
ов (дом) (2011-05-24 20:10) [9]

> Anatoly Podgoretsky © (24.05.11 19:43) [8]

ну а как тогда проконтролировать, что передалось и принялось именно то, что надо?

← →
Inovet © (2011-05-24 20:42) [10]

> [9] ов (дом) (24.05.11 20:10)
> ну а как тогда проконтролировать, что передалось и принялось именно то, что надо?

Непонятен вопрос. Каналы не идеальные и всегда передаётся с искажениями и потерями, поэтому передают с избытком затем восстанавливают или теряют таки, но о потярях с высокой вероятностью известно. Видел как изображение рассыпается на квадратики иногда, или подвиснет, а потом надпись что-то вроде "некачественный сигнал"? Тоже и на дисках CD, DVD - они тоже среда для канала передачи. Да хоть в горах голосом ори. Вот в оптике должно бы быть мало потерь.

← →
DiamondShark © (2011-05-24 20:49) [11]

> При передаче совсем не обязательно куда либо записывать,
> это не относится к скорости передачи.

А нафига тогда такая передача? В чём понт линии связи, для которой нет оконечных устройств?
Это действительно получается "фура с дисками", в буквальном смысле.

← →
Inovet © (2011-05-24 20:52) [12]

> [11] DiamondShark © (24.05.11 20:49)
> А нафига тогда такая передача?

Мультиплексор спасёт

← →
DiamondShark © (2011-05-24 20:57) [13]

> Inovet © (24.05.11 20:52) [12]

Щито?

← →
Inovet © (2011-05-24 21:04) [14]

> [13] DiamondShark © (24.05.11 20:57)
> Щито?

В разные места записывать. Мы вот в Инете пишем на ДМ, а каналы сколь там десятков гигабит между нами, а на разные компы ничё так успевает и нехватает ещё.

← →
DiamondShark © (2011-05-24 21:24) [15]

> Inovet © (24.05.11 21:04) [14]

Прежде чем в разные места записавать, всё равно должно быть входящее оконечное устройство. Как ни крути, а всегда будет как минимум один элемент, через который проходит полный поток, хоть один логический вентиль, да должен переключаться с терагерцевыми частотами.

← →
Inovet © (2011-05-24 21:28) [16]

> [15] DiamondShark © (24.05.11 21:24)
> хоть один логический вентиль, да должен переключаться с терагерцевыми частотами.

Так в том и фишка, что и на нынешних сетях уже транзисторы не справляются, а на сабжевой тем более, поэтому оптические устройства обработки и делают, не преобразоавтели нет.

← →
ов (дом) (2011-05-24 21:48) [17]

ничего не понял, но интересно :)

попытаюсь так спросить
а как вообще поняли, что именно 26 тб передали? как сосчитали ?

> а как вообще поняли, что именно 26 тб передали? как сосчитали
> ?

Программу соответствующую написали.
:)

> Программу соответствующую написали

на дельфи

> [17] ов (дом) (24.05.11 21:48)
> попытаюсь так спросить
> а как вообще поняли, что именно 26 тб передали? как сосчитали?

Короче всё приняли и записали в ОЗУ. Какая проблема-то? Люди работают просто над увеличением скорости, это всего в 1000 раз больше того что сейчас проложено между городами, а может и в 100. Проблема в том что электроника с таким потоком не спраляется из-зи физического ограничения на частоты, так на оптике делают устройства, в которых уже не 1 на 26 ТБ порт а 10000 по 1 ГБ но на транцисторах. Так я представляю.

Тб за секунду ... тут вон народ квантово телепортирует вовсю, сам акт передачи информации вообще мгновенен ))

http://www.sciencemag.org/content/332/6027/330.short

> ов (дом) (24.05.11 21:48) [17]
>
> ничего не понял, но интересно :)
>
> попытаюсь так спросить
> а как вообще поняли, что именно 26 тб передали? как сосчитали
> ?

Посчитали сколько передалось Нулей - Это когда лазер не работает и Едениц это когда лазер работает. Т.е. фактически посчитали сколько актов затухания и активности может провести лазер в секунду. Ну и цикл - работает не работает это байт.

А вот то что какоето устройство смогло принять и обработать эти вспышки и затухания совсем не факт.

> Ну и цикл - работает не работает это байт.

наверное, четыре цикла?

> Т.е. фактически посчитали сколько актов затухания и активности
> может провести лазер в секунду

да ну.. тогда не интересно.

напоминает,
- могу запаковать любую инфу за секунду в 12 байт!
- Не может бытЬ! А распаковать сколько времени?
- Распаковщик пока не получается..

скорость передачи данных составила 26 терабит в секунду Найти похожие ветки