Уплавнение: То, ради чего стоит поменять процессор и видеокарту

← →
vrem (2011-04-04 21:40) [0]

Возможно Вы не знаете, какая замечательная бесплатная программа создана.
Хочу рассказать. программа встраивается в плейер любой и создаёт промежуточные кадры, благодаря чему все движения в фильме происходят плавно. я бы сам не увидел не поверил никогда, что это возможно так правдоподобно. из фильма 24 кадра в секунду легко делается 60 кадров в секунду или до частоты вашего монитора. Эффект похож на старые телевизионные передачи(ну, кабачок стульев и похожие)
Вот в первом сообщении ветки для примера предоставлены два рисунка gif, поясняющие, что делается:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=60:2285
Авторы уверяют, что их уплавнитель лучше, чем встроенный в дорогие телевизоры. мне кажется правда, я даже ходил в магазин сравнивать :)
Сам не заметил, как заменил и процессор и видеокарту - и фильмы без этого уплавнителя кажутся похожими на слайдшоу. Умопомрачительная программа. попробуйте. Плейер для уплавнения должен быть чуть донастроен - ему указывается использовать декодер, через который программа и работает. описано в справке программы - быстрый старт.

Сама программа, уже 3-я версия, теперь умеет напрягать ресурсы вашей видеокарты(используя opencl) Скачать попробовать можно отсюда:
http://www.svp-team.com/wiki/Main_Page

← →
Leon-Z © (2011-04-04 21:46) [1]

Очень сомнителное преимущество получается от этой программы.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-04 21:47) [2]

гы. они вообще-то все наоборот сделали.
видео гурманы - те фапают на видео "под кино" (то что на целлулоид снималось). то есть прогрессив на 24-25 фпс.

← →
vrem (2011-04-04 21:50) [3]

главное, что промежуточные кадры не повторы, а именно созданное - если рукой человек вёл сверху в низ - будет среднее положение руки. то есть будто правда много фпс-ная видеокамера была. и уровень этого "будто" - поражает. к тому же эта наша программа, быстрей и лучше зарубежных аналогов. новое слово в технике, вот что это :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-04 21:53) [4]

главного ты не уловил.

от этой плавности даже если она не программная, а честная - картинка не выиграет, а проиграет.

так уж исторически устроено человеческое восприятие.
ему милее 24 полных кадра в секунду, чем 50 интерлейсных фреймов. Хотя во втором случае картина объективно ближе к реальной и плавнее кина.

← →
vrem (2011-04-04 21:55) [5]

вроде ты не уловил. там честных 60 кадров в секунду на выходе. полных, можно их по одному смотреть, если не верится ;)

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-04 21:58) [6]

"нет ты"!

60 кадров не нужны так как они и дают более плавную плавность.
а облагораживает "под кино" как раз дёрганность 24 кадров.

:)

← →
Leon-Z © (2011-04-04 22:05) [7]

> vrem (04.04.11 21:50) [3]

Купите программу, она НАША.

> vrem (04.04.11 21:55) [5]

Это зачем мне кино, которое идет 100 мин например, покадрово
рассматривать ???
Ну если это порнушка, то извращенцам такая прога может даже очень
понадобится :) "Дык - А теперь посмотрим в мельчайших деталях !".

← →
DiamondShark © (2011-04-04 22:13) [8]

Теплый ламповый кадр...

Откуда возьмутся промежуточные кадры, если их нет в исходном файле?

← →
картман © (2011-04-04 22:37) [9]

> vrem (04.04.11 21:55) [5]

а как чудо-программа узнаёт, движение ли это или смена цветов такая хитрая?

← →
vrem (2011-04-04 22:43) [10]

Ну, программисты :)
будто утверждается, что создали как в фильмах - из мутной фотографии в резкую. нет же.
программа создаёт иллюзию, и уже уровень этой иллюзии настолько высок, что есть о чём говорить. как она это делает - сравнивает кадры между собой, в кадре сравнивает по блокам, ищет всяческие вектора - авторам виднее, можно по ссылке сходить посмотреть примеры. иногда ошибается, появляются артефакты. но их не так много.
я наверно излишне положительно высказался, ну так правда здорово.

← →
antonn © (2011-04-04 22:48) [11]

> так уж исторически устроено человеческое восприятие.
> ему милее 24 полных кадра в секунду, чем 50 интерлейсных
> фреймов.

и тем не менее 50 интелейсных на телевизоре смотрятся вполне комфортно

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-04 23:32) [12]

и тем не менее 50 интелейсных на телевизоре смотрятся вполне комфортно

с этим никто и не спорит.
но.
если вернуться лет на дцать назад и вспомнить как выглядели на одном и том же тв-экране такие вещи как например:

фильм "четыре танкиста и собака". (исходник - целлулоид)
телеспектакль "следствие вели знатоки". (исходик - телевизионная камера)

то станет ясно о чем я говорю.

← →
Leon-Z © (2011-04-05 00:46) [13]

> Медвежонок Пятачок © (04.04.11 23:32) [12]

Конечно все что Вы говорите - это для истинных любителей,
ценителей и т.п.
Современные дети этого не понимают.
И все же я с Вами абсолютно согласен. На целлюлоиде выглядит
намного лучше - кино, а вот 3D-графика - это тема уже другого
разговора.
Дети щас смотрят в основном 3D-графику. :)

← →
Германн © (2011-04-05 00:49) [14]

> если вернуться лет на дцать назад и вспомнить как выглядели
> на одном и том же тв-экране такие вещи как например:
>
> фильм "четыре танкиста и собака".

Возвращаться не надо. Надо этот фильм сделать цветным!
:)

← →
antonn © (2011-04-05 01:25) [15]

> но.
> если вернуться лет на дцать назад и вспомнить как выглядели
> на одном и том же тв-экране такие вещи как например:
>
> фильм "четыре танкиста и собака". (исходник - целлулоид)
> телеспектакль "следствие вели знатоки". (исходик - телевизионная
> камера)
>
> то станет ясно о чем я говорю.

на моем "Березка 216" все выглядело одинаково паршиво

← →
Германн © (2011-04-05 02:03) [16]

> Leon-Z © (05.04.11 00:46) [13]
>
>
> > Медвежонок Пятачок © (04.04.11 23:32) [12]
>
> Конечно все что Вы говорите - это для истинных любителей,
>
> ценителей и т.п.

Короче для "эстетов".
Самое хорошее определение для "эстетов" дал Ярослав Гашек устами своего бессмертного героя! :)

← →
vrem (2011-04-05 07:26) [17]

для особо непонятливых - принцип работы никак не связан с интерлейсом. все кадры полные. полные без интерлейса. совсем без, то есть нету интерлейса. пример -
на входе - кадр 1, кадр 2 - полные. на выходе кадр 1, кадр 1.1, кадр 1.2, кадр 2. то есть добавили 2 полных кадра - с шириной и высотой равными ширине и высоте первого кадра.
какое 3 д, целлулоид, ещё про благородное зерно наверно можно - всё это было бы уместно, если не понимаете про что речь. не читал, но осуждаю - это же не ваш метод? :)

царевны базами соблазняют, а не поддался - фильмами плавными охота :))

← →
KilkennyCat © (2011-04-05 08:41) [18]

> DiamondShark © (04.04.11 22:13) [8]
>
> Теплый ламповый кадр...

точно.

> vrem (05.04.11 07:26) [17]
>
> для особо непонятливых - принцип работы никак не связан
> с интерлейсом. все кадры полные. полные без интерлейса

таких фильтров - море.

А где гарантия, что эта прога эпизодически не формирует кадр с надписью "убей всех человеков!"?

← →
OW © (2011-04-05 08:45) [19]

> не пойму что-то где развод :)
> не может такого быть, потому что просто такого не может
> быть
> или расчет на то, что скачают и оставят? Как мне один коекакер
> говорил, главное человека заставить примерить, гораздо больше
> вероятность, что купит. Это или что-то еще будет мерить,
> но все равно уже более вероятно, что что-то купит.
>
> Как?!
> Как
> > если рукой человек вёл сверху в низ - будет среднее положение
>
> > руки
>
> поверил бы, если не
>
> > иногда ошибается, появляются артефакты. но их не так много.
>
>
> а процентов 50%, а то и больше.
> а иначе - не может такого быть, потому что просто такого
> не может быть

← →
И. Павел © (2011-04-05 08:55) [20]

> [0] vrem (04.04.11 21:40)

Спасибо. Интересная штука. Вечером попробую.

← →
TUser © (2011-04-05 10:21) [21]

> А где гарантия, что эта прога эпизодически не формирует
> кадр с надписью "убей всех человеков!"?

а пущай себе формирует, мы прочитать не успеем

← →
brother © (2011-04-05 10:30) [22]

> мы прочитать не успеем

зато зомбируемся как надо)

← →
vrem (2011-04-05 10:47) [23]

OW © ну вы просто песню написали. песню о весне. вам нельзя такую программу. по себе знаю, мне первое время всё на улице казалось уплавнённым. а была ещё зима :p

← →
OW © (2011-04-05 10:57) [24]

перечитал свою песню. Нет там о весне.
вопрос все же остается.
Как?!
Ну, т.е., какие алгоритмы, хотя бы принципиальные, могут быть использованы, чтобы получить промежуточное состояние м/д двумя картинками, с результатом >> иногда появляются артефакты. но их не так много.

утверждаю, что такое невозможно.
Ошибок должно быть много.

Adobe демострировала на презентации PS результаты примерно-аналогичной вещи..
Но там время обработки совсем не составляет то, что будет достаточным для просмотра фильма и об ошибках совсем нельзя сказать, что их не так много.
Допиливать картинку руками приходилось все же.

← →
OW © (2011-04-05 10:59) [25]

> утверждаю, что такое невозможно.

в плане, что картинки не должны быть Очень сильно похожи.
Если одна картинка практически = второй, то промежуточную я и сам построю :)

← →
TUser © (2011-04-05 11:02) [26]

> зато зомбируемся как надо)

Для этого вполне достаточно 24х кадров.

← →
brother © (2011-04-05 11:08) [27]

так зомби технологии надо как-то внедрять)

← →
OW © (2011-04-05 11:20) [28]

вот ведь задело :)
ну вот, пример, стоит человек перед web-камерой руку поднял, опускает, на момент прохождения руки перед камерой, показываем кукиш. В раскадровке этого нет.
Фиг она этот фиг достроит.

> на момент прохождения руки перед камерой, показываем кукиш.
> В раскадровке этого нет.

ты умеешь так быстро кукиш показывать ? тебе в цирке надо выступать а не на DM флудить

> ты умеешь так быстро кукиш показывать ?

не пробовал, но попробую, если не забуду
но, видя как мои домашние по skype разговаривают с родственниками и как видеоряд идет при этом, думаю, что такое возможно.
ну и смысл не в этом, а в том, что пропущенный кадр вполне может быть не восстановим, даже теоретически.

что касается второй части - ну а почему только я?
всех в цирк не возьмут :)

OW © (05.04.11 12:07) [30]

Ты еще расскажи всем, что скайп передает 24 полных кадра в секунду, вместе посмеемся.

Откуда вы, такие дилетанты, беретесь ?

Игорь Шевченко © (05.04.11 12:56) [31]
> Ты еще расскажи всем, что скайп передает 24 полных кадра
> в секунду, вместе посмеемся.

не только скайп, скайп я вспомнил так просто.
я вообще, что через web камеру много рывков
а если нет рывков, то какой смысл делать уплавнение для такого видео?

на второй вопрос стесняюсь отвечать :)

Долго медитировал, но не уверен, которая из картинок нравится мне больше. Боюсь, что дерганая :-)

Не говоря уж о том, что для настоящего понимания, что к чему, надо смотреть с реальной скоростью.

← →
Pavia00 (2011-04-05 13:46) [34]

> главное, что промежуточные кадры не повторы, а именно созданное
> - если рукой человек вёл сверху в низ - будет среднее положение
> руки. то есть будто правда много фпс-ная видеокамера была.
> и уровень этого "будто" - поражает. к тому же эта наша
> программа, быстрей и лучше зарубежных аналогов. новое слово
> в технике, вот что это :)

Не новое. Мой телик двух летней давности так умеет. Когда выбирал сравнивал 200Гц телик с 400Гц. Разница чувствовалась. Но заметна она на динамических сценах: футбол, слалом, гонки. Картинка становится чётче.

фпс тут не причем. Главное это чтобы монитор держал большую частоту. И у видео карты RAM-DAC имел большую частоту.

По поводу того, что лучше. Разнице на глаз думаю будет не велика. А по поводу скорости лучше бы они на GLSL сделали бы.

← →
vrem (2011-04-05 13:53) [35]

Pavia00
кадры - РАЗНЫЕ. пример с секундной стрелкой, на некоторых кадрах стрелка будет расположена между делениями. а вы про повтор одного и того же вроде как

← →
Pavia00 (2011-04-05 14:06) [36]

Так я и говорил про ситез промежуточных кадров.

> [7] Leon-Z © (04.04.11 22:05)
> Это зачем мне кино, которое идет 100 мин например, покадрово рассматривать ???

Правильно, 100 кадров из ключевых сцен достаточно.

> [14] Германн © (05.04.11 00:49)
> Надо этот фильм сделать цветным!

Программно. Что несложно - достаточно приклеить на экран трёхцветную плёнку, искать в старых сундуках.

боюсь показаться навязчивым, но все -таки,
как экстраполируется видеоряд с рывками и
> а если нет рывков, то какой смысл делать уплавнение для такого видео
осталось так и не понятным

> [39] OW © (05.04.11 16:07)
> осталось так и не понятным

Мне как-то доказывали, что плата видеозахвата 30 в 25 fps преобразует без рывков и наложений, на мои вопросы как же так может быть, ответ прост - плата умеет. Люди просто не понимали о чём речь. Это ещё и в 1990-х годах было.

Уплавнение: То, ради чего стоит поменять процессор и видеокарту Найти похожие ветки