Ментальные карты

← →
xayam © (2011-03-02 14:52) [0]

Хотел узнать кто-нибудь делает схемы для лучшего понимания/восприятия?
И можно ли на них посмотреть, если да?

У меня вот такого плана только получается :)
http://xayam.livejournal.com/5011.html?mode=reply

← →
Jeer © (2011-03-02 14:56) [1]

Чем тебя UML не устроили ?

А вообще - своди все к рекомендациям Васи Кислого.

← →
xayam © (2011-03-02 14:58) [2]

> Чем тебя UML не устроили ?

элемент творчества задавлен полной формализацией.
Хотя я не против умл.

← →
Jeer © (2011-03-02 15:02) [3]

> элемент творчества задавлен полной формализацией.

"Систематизация и формализация - одна пара сапог" (С)

← →
xayam © (2011-03-02 15:11) [4]

допустим. И что дальше?
Систематизация подразумевает однозначное отсутствие творчества? Точнее творчество присутствует, но ограниченно рамками "какого-то" стандарта - а мне кажется у творчества "не может быть" ограничений на форму, дело только в том, что кому-то нужна одна форма, а другому - другая, формализация же сводит всё в каком-то смысле только к одной форме :)

← →
Jeer © (2011-03-02 16:11) [5]

> а другому - другая, формализация же сводит всё в каком-то
> смысле только к одной форме

Ты пока еще ничего не понял.

Систематизация, как процесс создания необходимого формализма, безусловно процесс творческий.
Но сам термин "систематизация" в итоге как раз и подразумевает формализацию, т.е. систему узаконенных правил, описывающих однотипные, повторяющиеся сущности во всех их проявлениях.

Пример.
ГОСТ-ы, советских времен создавались не для досаждения "свободной демократии". Они создавались для насаждения (принуждения к) предписанных технических правил в целях унификации ( единообразия ) определенного слоя технических средств и методов.
Вот процесс содания ГОСТ-ов, как инструмента систематизации - вот он был творческим, конечно.

Отменили ГОСТ-ы и что ?
Мир не рухнул, но жить в нем стало опаснее, а главное - исчезли правила стыковки технических систем, взаимопонимание технических служб.

Да, конечно, можно сказать, что возникли внутрифирменные стандарты, так и ведь и раньше были ОСТ-ы и стандарты предприятия. Но в основе их была система ГОСТ-ов.

Сейчас я банку пива не поставлю, чтобы доказать стыкуемость разнородных технических систем.

← →
Дмитрий Тимохов (2011-03-02 16:38) [6]

в соседней ветке по цифровым подписям лежит моя ментальная карта - все писать, что с тобой происходит.

потом всегда разберешься.
главное акценты расставлять правильно.

← →
TUser © (2011-03-02 17:58) [7]

> Jeer © (02.03.11 16:11) [5]

ГОСТы не отменили, их сделали необязательными. Еси тебя так беспокоит совмещение со смежниками, и их тоже, вот вам ГОСТ. Не беспокоит - свое ТУ. Тебя беспокоит, а смежников нет - ну а ты против их свободы, да? Они тоже человеки, если чо.

← →
Jeer © (2011-03-02 18:32) [8]

> Они тоже человеки, если чо.

С человеками я готов посидеть за рюмкой чая, со смежниками - нет.
Либо есть система технической стыковки, либо ее нет.
А ее нет, на сегодня.

← →
_Юрий (2011-03-02 19:11) [9]

Если сейчас ввести обязательные ГОСТы в информационных системах, отрасль будет уничтожена.

← →
Inovet © (2011-03-02 22:04) [10]

> [9] _Юрий (02.03.11 19:11)
> Если сейчас ввести обязательные ГОСТы

Вот как у буржуев всё получается и не каким-то там ГОСТом, а международными стандартами ISO.

← →
Styx (2011-03-02 22:10) [11]

> Вот как у буржуев всё получается и не каким-то там ГОСТом,
> а международными стандартами ISO

А они разве обязательны?

← →
clickmaker © (2011-03-02 22:10) [12]

> а международными стандартами ISO

а зачем нам ISO? Мы же самобытная страна. Мы для приближения к международным стандартам лучше милицию переименуем

← →
Inovet © (2011-03-02 22:14) [13]

> [11] Styx (02.03.11 22:10)
> А они разве обязательны?

Если не хотите совместимости так никто не заставляет, но вот купят ли такое, если то не уникальный заказ, да и в уникальном будут стандартами комплектующими пользоваться, но это и нас так.

← →
Игорь Шевченко © (2011-03-02 22:24) [14]

> Вот как у буржуев всё получается и не каким-то там ГОСТом,
> а международными стандартами ISO.

У буржуев есть не только ISO. У американцев есть ANSI, который по смыслу от наших ГОСТов ничем не отличается.

Кроме всего прочего у буржуев же есть и отраслевые стандарты, например, IEEE для электротехники и электроники.

Так что не ISO единым

← →
Игорь Шевченко © (2011-03-02 22:26) [15]

> например, IEEE для электротехники и электроники.

или IATA, ICAO и прочие для авиации :)

← →
Inovet © (2011-03-02 22:36) [16]

> [14] Игорь Шевченко © (02.03.11 22:24)
> Так что не ISO единым

Они тоже фактически международные.

← →
Игорь Шевченко © (2011-03-02 22:49) [17]

> Они тоже фактически международные.

Стандарты СЭВ, если помнишь, тоже были в свое время международными. Только народов было слегка поменьше.

Это как с долларом, фунтом и йеной (сейчас еще и евро).

← →
Inovet © (2011-03-02 23:03) [18]

> [17] Игорь Шевченко © (02.03.11 22:49)
> Стандарты СЭВ, если помнишь, тоже были в свое время международными.

Были. Только многое или даже большая часть была "заимствована" из стандартов за пределами СЭВ, ну да не в этом дело - были и придерживались их.

Кстати, из последних смешно выглядели наши поделки Искра-1030 и ЕС-1840, которые аппаратно не совместимы ни между собой ни с оригиналом IBM PC. Что вот помешало, может и развилось бы как-то а не сдохло это производство. Скорее всего стандарт требовал определённые конструктивы, а разработчикам влом, не было сил, запрещали с этим бороться.

Inovet © (02.03.11 23:03) [18]

Я надеюсь, ты понимаешь, что IBM PC не была стандартом.

> Искра-1030

Это, если мне память не изменяет, какой-то Wang был взят за основу

> ЕС-1840

Вроде как была совместима на уровне программ.

Я к чему - во время IBM PC была огромная масса разнокалиберных персональных компьютеров, разной степени мощности. Не выжили. Вот такие вот гримасы капитализма.

> Были. Только многое или даже большая часть была "заимствована"
> из стандартов за пределами СЭВ, ну да не в этом дело - были
> и придерживались их.

Вряд ли шпионы воровали темными осенними ненастными ночами подлинники стандартов ISO, а потом их переписывали в стандарты СЭВ. Видишь ли, я надеюсь, не открою тебе секрета, если сообщу, что СССР входил во многие международные организации :)

> Вряд ли шпионы воровали темными осенними ненастными ночами
> подлинники стандартов ISO, а потом их переписывали в стандарты
> СЭВ. Видишь ли, я надеюсь, не открою тебе секрета, если
> сообщу, что СССР входил во многие международные организации
> :)

Так вот кто писал эти ISO ... рука москвы и кейджиби!

> [19] Игорь Шевченко © (02.03.11 23:27)
> > Искра-1030
> Это, если мне память не изменяет, какой-то Wang был взят
> за основу
>
> > ЕС-1840
> Вроде как была совместима на уровне программ.

Искра 226 - клон Wong. А эти оба клоны IBM PC/XT, и только на программном уровне

Искра-1030
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B0-1030
Позже был в вертикальном корпусе

ЕС-1840 здесь вообще вся серия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%A1-1840#.D0.95.D0.A1-1840
На 80286 и 80386 однако ISA шина была, этих я не видел, но тогда уже и забугорные свобоно купить можно было. Ну ЕС и посерьёзнее Искра была.

Ещё один был домашний, но там об аппаратной совместимости вопроса и не было, хотя шина похожа на оригинал
Поиск
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80)
Электроника МС 1502
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%A1_1502

> [19] Игорь Шевченко © (02.03.11 23:27)
> Я надеюсь, ты понимаешь, что IBM PC не была стандартом.

Так в то время - начало 1990-х - уже фактически был, а какие персоналки ещё могли конкуренцию составить. Я, когда в журнале увидел Роботрон с 640 кБ памяти, подумал сначала опечатка, потом осознал всё величие объёма, ничего, естественно, не говорилось, что это клон какой-то там IBM PC/XT.

> Так в то время - начало 1990-х - уже фактически был, а какие
> персоналки ещё могли конкуренцию составить

А почему мы берем за точку начало 90-ых ? Надо брать середину 80-ых

> Inovet © (03.03.11 10:05) [21]

> Ещё один был домашний, но там об аппаратной совместимости
> вопроса и не было, хотя шина похожа на оригинал
> Поиск
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80)

Ой! А я был счастливым обладателем сего чуда техники. Только там, вроде, родной интеловский проц стоял заместо КМ1810... И диск у меня был на 20Мб - Seagate ST225 назывался кажись. Но он сгорел, когда я шлейф наоборот в MFM контроллер воткнул (руки бы проектировщикам отвинтить)... :(

Вот такой вариант карты ещё http://www.delphimaster.net/map :)

> [22] Игорь Шевченко © (03.03.11 12:03)
> А почему мы берем за точку начало 90-ых ? Надо брать середину 80-ых

В это время упустили. В средине 80-х из персоналок массово клоны DEC были, а я про то из чнго нвнешние появились, импортные массово в начале 90-х ну в 89-м стали завозить, до этого что там было. Вот тогда и надо бы развивать это направление, а у нас всё серьёзное на DEC так и осталось, который и совсем ушёл тихо. Последние потуги были ещё тогда c нашими мини VAX. И ведь этому в институтах учили и это в головах плотно сидело у людей DEC - серьёзно, IBM PC - игрушка и бухгалтерский компьютер, что вобщем и верно, но где они теперь, вот, видимо по этому тоже, и упустили.

Ещё карманный DEC наш был - это фантастика, такого от нашей промышленности не привычно было видеть. Как-то он был у меня пару дней сразу из упаковки, там Васик был прошит, но было 2 слота под аналог нынешней флеш вместо дискет - ОЗУ с аккумулятором.
Электроника МК-90
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%9A-90

> [23] asail © (03.03.11 12:16)
> Но он сгорел, когда я шлейф наоборот в MFM контроллер воткнул
> (руки бы проектировщикам отвинтить)... :(

Такое вот отношение к мелочам.

Ментальные карты Найти похожие ветки