Свое

← →
Мимо не прошел (2010-12-28 23:28) [80]

> Inovet © (28.12.10 23:19) [79]

Критерии правдоподобности у каждого свои:) Кто-то ни во что не хочет верить пока руками не пощупает.
Вот, например, во второй части, девченка может предсказывать неотвратимое будущее. Она сама этому научилась. Многие не поверят что такое возможно, а многие целеноправленно занимаются в этом направлении и даже показывают некоторые успехи.
Я не хочу делать роман абсолютно фантастическим, буду стараться писать о том что вполне может быть или уже было, только взгляд на эти вещи не обывательский.

← →
Inovet © (2010-12-28 23:38) [81]

> [80] Мимо не прошел (28.12.10 23:28)
> Критерии правдоподобности у каждого свои:)

Кроме субъективных взглядов у каждого, есть объективная реальность. Наука научилась находить объективные законы, несмотря на взгляды, на то есть методы. Есть также бритва Окама - не плодить сущности сверх необходимого, если есть более простое объяснение, то оно предпочтительнее более сложного, оба, разумеется, не должны быть внутренне противоречивыми, должны описывать известные и предсказывать возможные неизвестные эффекты, существование которых есть принципиальные способ проверить. Иначе объяснение - фантастика. В подобной литературе, не знаю как в этом романе, обычно фантастика.

← →
Мимо не прошел (2010-12-28 23:47) [82]

> если есть более простое объяснение, то оно предпочтительнее
> более сложного,

Вот слабый момент в "бритва Окама". "Простое и сложно" - тоже относительно. Если кто-то с точки зрения банальной эрудиции может объяснить какое-то явление, то совсем не факт что другой человек сочтет это объяснение простым.
Типа: сюжет фильма "Аватар" - умные, технологически развитые люди, совсем не понимают простых вещей которые интуитивно понятны аборигенам.
Я не имею ввиду совсем уж видовые различия, просто среди людей встречаются такие противоположности, еще покруче чем в "Аватаре".

← →
Inovet © (2010-12-28 23:53) [83]

> [82] Мимо не прошел (28.12.10 23:47)
> может объяснить какое-то явление, то совсем не факт что другой человек сочтет это объяснение простым.

Может и сочтёт, но я же сказал о субъективном и объективном. Научный метод к мнениям не привязан, мнения есть и разные, но пока не проверены, за истину их выдают фантасты.

← →
Inovet © (2010-12-28 23:56) [84]

> [83] Inovet © (28.12.10 23:53)

Да, как предпочесть в непроверенных. Экстрасенсов, будем считать, никто не видел, а надо их ввести, в отличии от обученных управлять.

← →
Мимо не прошел (2010-12-28 23:57) [85]

> Inovet © (28.12.10 23:53) [83]

Ну да. Потому я и говорю что пишу фантастический роман:)

← →
Мимо не прошел (2010-12-29 00:00) [86]

> Экстрасенсов, будем считать, никто не видел, а надо их ввести,
> в отличии от обученных управлять.

Эпизода с памятником и толпой возможно не будет, тут я его привел просто в качестве примера случая, который можно объяснить поразному. Если приглядется, то такие случаи обнаруживаются довольно часто.

← →
Inovet © (2010-12-29 00:18) [87]

> [86] Мимо не прошел (29.12.10 00:00)
> Эпизода с памятником и толпой возможно не будет

Да не об этом конкретном случае я говорю, по мне так можно бы и ввести, если по сюжету вписывается. А случаи любые можно объяснять по разному, только не выдавать это за очередное откровение, хотя бабла можно срубить больше, если то цель любым способом - хотят люди верить во всякое такое. При этом обязательно везде упоминать официальную науку и её закостенелых адептов-академиков, которые душат любое новаторство - это ещё больший успех обеспечит.

← →
Мимо не прошел (2010-12-29 09:23) [88]

> хотя бабла можно срубить больше, если то цель любым способом
> - хотят люди верить во всякое такое. При этом обязательно
> везде упоминать официальную науку и её закостенелых адептов-
> академиков, которые душат любое новаторство - это ещё больший
> успех обеспечит.

Если поступить так, то результат утонет в море подобного. Сейчас же, куда ни плюнь, везде "петрики".
Да и бриться, как было сказано выше, станет неприятно.

← →
ocean (2010-12-29 11:10) [89]

> 12 © (28.12.10 19:21) [74] ... > Пикник
> это у них понимаю как раз я про Улитка на склоне, хищные вещи века, Трудно быть богом >
В общем назвал где-то лучшие вещи. Улитка - программная вещь, ну это можно не читать, тут надо было пожить при Союзе. Горбачев сказал - Ускорение, а в Улитке - Одержание. Хищные вещи - недавно перечитал, думал невозможно будет, нет, все отлично. Видимо, это еще предстоит. А уж Трудно быть богом - вещь не хуже Пикника, просто ты наверное советский фильм смотрел, а этого делать нельзя. Если бы люди у нас действительно читали, эту книгу растащили бы по цитатам, как фильмы Кроме указанных
> Дмитрий Белькевич (28.12.10 20:46) [76]
, Обитаемый остров - ранняя вещь, просто отлично, но фильм смотреть тоже нельзя. Про этого Максима у Стругацких целый сериал. Возможно, некоторые ниги типа Жук в муравейнике сейчас не прокатят, там такой метод, отчеты да служебные записки, хорошо легли тогда. Сейчас нужен hot gun - он схватил пистолет - нет, бластер - выстрелил в сторону зеленых вспышек и перекатился под защиту элерона. Или лонжерона. Малыш, очень поэтическая вещь. Маленькие книги - За миллион лет, Парень из преисподней. Я просто напомнил, там есть что почитать.

← →
ocean (2010-12-29 11:31) [90]

А про Пелевина. Человек неглупый, писать умеет. Маринина - очень крепкие детективы, Каменская у нее, просто спасибо. БАкунин - перо, как птичка, летит, не зацепится. Алмазная колесница - просто блестяще. И еще, товарищи, к сожалению сюда же идет Донцова - все четверо далеко не худшие представители писательского цеха, что говорить, богатые люди, весьма уважаемые и читаемые. Говорю серьезно, Донцова владеет словом прекрасно. Но они пишут покетбуки для метро, и не скрывают этого. Не буду дальше наезжать на наших читателей... Ну дайте чуть-чуть, только на аудиолюбителей. А вы поставьте себе аудиокнигу, Шнурова Сережи...
Возвращаясь к автору, вообще-то идея в романе нужна, иначе в лучшем случае получится развлекательное чтение. Но при этом ты пока не владеешь пером как Акунин.

← →
12 © (2010-12-29 11:59) [91]

Удалено модератором

← →
Дмитрий Белькевич (2010-12-29 21:45) [92]

> Если честно, не понимаю термин "идея" в отношении романа.

Ну вот хотя бы:

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/27.html

А роман, не роман - какая разница, какой объём и количество сюжетных линий...

Что такое единицы смысла смотреть здесь:

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/148/

Многие пелевинские тексты пестрят единицами, чем и интересны.

Есть такое выражение: у вас в книге много нового и интересного, жаль только, что новое - не интересно, а интересное - не ново. Можешь сам оценить, относится ли это выражение к твоим книгам. В отрывке я не увидел нового или интересного.

← →
KilkennyCat © (2010-12-30 08:18) [93]

- Вы бы почитали что-нибудь, - предложил он, - а то, знаете ли...
- Уж и так читаю, читаю... - Ответил Шариков и вдруг хищно и быстро
налил себе пол стакана водки.
- Зина, - тревожно закричал Филипп Филиппович, - убирайте, детка,
водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?
В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма,
человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет робинзона"...
- Эту... Как ее... Переписку энгельса с этим... Как его - дьявола - с
Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп
Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил
водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и
спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С энгельсом или с каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
(М. Булгаков, "Собачье сердце")

манипуляция

Сомнительные идеи вкладываются в речь персонажа заведомо неприятного/необразованного/или_еще_какого_плохого. Потом, с треском, якобы разбиваются.
Но!
Не сами идеи, а всего лишь один из ее носителей :)

И этот прием, м.п., сплошь и рядом.

> Улитка - программная вещь, ну это можно не читать, тут надо
> было пожить при Союзе. Горбачев сказал - Ускорение, а в
> Улитке - Одержание.

а это ничо, что "Улитка на склоне" была написана задолго до Горбачева ? Не мешает твоей, с позволения, концепции ?

← →
Мимо не прошел (2011-01-01 14:43) [96]

> Дмитрий Белькевич (29.12.10 21:45) [92]

За ссылки спасибо. Каганов говорит правильно, но в принципе, озвучивает то, что и так понятно. Я не придумываю "по ходу", не подгоняю сжет под какую-то идею. У меня, как говорит Каганов - "макет" уже есть. Роман существует в голове, с сюжетными поворотами и даже с концовкой. Сейчас я просто его неспеша оцифровываю:) Хочется чтобы он получился читабельным, поэтому многие моменты переписывал по нескольку раз, принимая во внимание замечания читающих.

> [96] Мимо не прошел (01.01.11 14:43)
> принимая во внимание замечания читающих

Писать я не могу
Но как взыму ногу
Так вывалится
Целый базель

(с) вот сразу после прочтения поста (вывалился).

Замечания читателей оказываются весьма полезны и нужны для автора, но после внутреннего авторского цензора, если это не авторский стёб (над собой?), как про "писать" выше в этом посте.

Я выше высказывал свои субъективные взгляды, ещё раз самое главное скажу - "хочется писать - пиши".

← →
Дмитрий Белькевич (2011-01-02 00:52) [98]

> Я ... не подгоняю сжет под какую-то идею.

Вот и зря.

"Узнать, есть ли в вашем произведении сверхидея, очень просто. Достаточно сесть и написать «письмо матери» или «письмо другу». Отправлять его не надо, достаточно просто изложить другому человеку глобальную задумку, стараясь избегать пересказа самого сюжета (это плохой признак). «Дорогая мама! Я задумал написать гениальный роман. Это будет книга о парне, который борется с мафией, потом в него — тра-та-та! — стреляют из пулемета, он падает, а тут такие инопланетяне на тарелке — оп! — и лечат его, а потом выясняется, что они его взяли для экспериментов и хотят убить, и тогда он им в ответ — бац, бац! — а сам такой на их тарелке — вжих обратно на Землю! — и всю мафию из мезонного пулемета — трататата! Ой... Дорогая мама, кажется, теперь я понимаю, что собирался писать полную безыдейную фигню. Одни дешевые спецэффекты. Пойду придумаю что-нибудь другое...»"

>
> принимая во внимание замечания читающих.

Штампы в разговорной речи обязательно просочатся в тексты.

> Я выше высказывал свои субъективные взгляды, ещё раз самое
> главное скажу - "хочется писать - пиши".

+1.

← →
Дмитрий Белькевич (2011-01-02 00:53) [99]

Свое Найти похожие ветки