Часы

← →
Kerk © (2010-11-22 22:47) [0]

В чем смысл вынесения секундной стрелки в отдельный циферблат? Это хуже/лучше? Или разница сугубо декоративная?

← →
TUser © (2010-11-22 22:56) [1]

типа глаза не мозолит, не мешается рядом с другими стрелками (она нужна по сути только чтобы понять, что часы ходют, секнды мы редко меряем), имхо

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-22 23:56) [2]

> Это хуже/лучше?

это хуже. точно

← →
Kerk © (2010-11-22 23:59) [3]

> TUser © (22.11.10 22:56) [1]

Правдоподобно звучит

> Petr V. Abramov © (22.11.10 23:56) [2]

Чем хуже?

← →
Inovet © (2010-11-23 00:21) [4]

Сразу видно - круто, Швейцария можно меряться, у обладателя будет на 10000 баксов больше. Вообще не знаю, если мерять время а не другое, то на большом удобнее, имхо.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-23 00:34) [5]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2010-11-23 00:57) [6]

Я серьезно спросил.

← →
Kerk © (2010-11-23 10:09) [7]

Чет, похоже нет знатоков. Жаль.

← →
tesseract © (2010-11-23 10:13) [8]

> Чет, похоже нет знатоков. Жаль.

У меня такие были. Нравились, к сожалению искупался в них в море. Удобнее чем с большой, особенно если засекать время.

← →
clickmaker © (2010-11-23 11:23) [9]

> В чем смысл вынесения секундной стрелки в отдельный циферблат?

ну логично в общем-то. Секундомер - отдельная тема, когда счет идет на секунды, какая разница, который час?

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-11-23 11:28) [10]

скорее всего это чисто технологическая фича.
вместо трех вложенный независимых осей стрелок получается всего две. часы и минуты.

ось секунд болтается отдельно

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-11-23 11:29) [11]

то есть механизм проще получается

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-23 11:35) [12]

> Медвежонок Пятачок (23.11.2010 11:29:11) [11]

Думаю у авторов другие соображения, совсем не технические.

← →
Sergey Masloff (2010-11-23 12:05) [13]

Практически уверен что это просто косметическое решение. Ну есть машины седаны и хетчбеки. Почему - потому что кому как нравится ;-)
Отдельный циферблат обязательно в хронографах - но там это не секундная стрелка как таковая а счетчик секунд в интервале.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-11-23 12:09) [14]

второй вариант:

отдельная секундная стрелка позволяла синхронизировать часы путем вращения циферблата секунд не трогая основной и не останавливая саму стрелку

← →
TUser © (2010-11-23 12:42) [15]

Этим обусловливалось также ее эксцентричное положение в верхней части или нижней части циферблата.

http://otvet.mail.ru/question/14515224/

← →
Kerk © (2010-11-23 12:42) [16]

На самом деле вопрос вот почему возник. Я пытаюсь понять чем обусловлена разница в цене между этими часами:
http://mdata.yandex.net/i?path=b0724152556_img_id5951214467580562489.jpg
http://www.smirs.com/images/2623_1121631_spb.jpg

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-11-23 12:45) [17]

они обои не штурманские
судя по
http://talks.guns.ru/forum_light_message/176/394218-m9489902.html

← →
Kerk © (2010-11-23 12:50) [18]

> Медвежонок Пятачок © (23.11.10 12:45) [17]

http://aviatorwatch.ru/navigator/list.php?SECTION_ID=112

← →
Kerk © (2010-11-23 12:53) [19]

Как я понимаю, это один из осколков 1МЧЗ, т.е. механизм должен быть оригинальным.
Но я пока не определился.

← →
DiamondShark © (2010-11-23 14:39) [20]

Интересно, зачем, кроме понтов, нужны механические часы?
Только не говорите, пожалуйста, что следить за временем. Для этой функции они, как раз, хуже всего предназначены.

← →
DiamondShark © (2010-11-23 14:47) [21]

офф:
это только у меня гугладсенс стал рекламу часов показывать?

может этот глобальный рассадник спайваре зобанить в файрволе?

← →
clickmaker © (2010-11-23 14:54) [22]

> Для этой функции они, как раз, хуже всего предназначены

почему же?

← →
DiamondShark © (2010-11-23 15:06) [23]

> почему же?

Потому что за свистелками и перделками времени, собственно, и не видно.
Я бы ещё понял, если бы был однотонный циферблат с контрастными знаками и стрелками без визуального мусора.
А от этих разноцветных яиц Фаберже только в глазах рябит.

Точность никакая.

Автономность никакая.

Функциональность мусорная.

Цена жлобская.

Это не функциональный прибор, это статусно-понтовая бирюлька. Бижутерия.

← →
Sergey Masloff (2010-11-23 15:09) [24]

DiamondShark © (23.11.10 14:39) [20]
Почему сразу понты? Это, своего рода, fun. Прикол.

← →
Sergey Masloff (2010-11-23 15:17) [25]

DiamondShark © (23.11.10 15:06) [23]

>Точность никакая.
Ну меньше кварцевых но меня 5-10 секунд в сутки не напрягают

>Автономность никакая.
Снять и в ящик положить? Да

>Функциональность мусорная.
Время показывают? Да. От часов еще что-то нужно - нет (имхо)

>Цена жлобская.
Это да

>Это не функциональный прибор, это статусно-понтовая бирюлька. >Бижутерия.
Ну а что в нашей жизни не бижутерия ;-) Если радует - почему бы и нет.

← →
Kerk © (2010-11-23 15:20) [26]

Ну вообще, если брать среднюю ценовую категорию, а не китайскую пластмассу за 100 рублей, то электронные часы не сильно и дешевле.

← →
DiamondShark © (2010-11-23 15:33) [27]

> Ну меньше кварцевых но меня 5-10 секунд в сутки не напрягают

5-10 секунд в сутки -- это очень хорошая и дорогая механика.
И это на порядок больше, чем самая дешёвая электроника.

> Снять и в ящик положить? Да

Каждый день заводить и подгонять суточный ход.

> Время показывают? Да. От часов еще что-то нужно - нет

Именно. Мусор -- это все эти стрелочки-перделочки. Функциональной пользы от них нет, а соотношение цена/качество они только ухудшают.
Дорогие часы их, кстати, и не имеют.

А вот действительно полезная функциональность, вроде автоматического перевода времени и календаря -- на механике нереализуема.

> Если радует - почему бы и нет.

Это аргумент, да.
Я и не предлагаю никого убить. Просто недоумеваю: в чём радость-то?

← →
Kerk © (2010-11-23 15:34) [28]

Календарь на механике как раз вполне реализуем.

> От часов еще что-то нужно - нет

зачем тогда продается куча часов за 12345 килорублей, хотя и за 500-700 они все нормльно показывают?

> TUser © (23.11.10 15:36) [29]
>
> > От часов еще что-то нужно - нет
>
> зачем тогда продается куча часов за 12345 килорублей, хотя
> и за 500-700 они все нормльно показывают?

А почему механические часы, выпущенные еще до войны до сих пор ходят, а те за 500 рублей ты в лучшем случае через 5 лет выкинешь?

> то электронные часы не сильно и дешевле.

А они, как отдельное устройство, не сильно и нужны.

Я когда-то очень сильно любил наручные часы. После того как расколошматил их об чьи-то твёрдые части тела некоторое время обходился без. И обнаружил, что это, в общем-то, неплохо получается.
Несколько раз пытался купить часы, но проснувшийся воинствующий утилитаризм не дал. :)

> зачем тогда продается куча часов за 12345 килорублей, хотя
> и за 500-700 они все нормльно показывают?

с мобильниками та же фигня
взять вот nokia vertu какую-нить

> те за 500 рублей ты в лучшем случае через 5 лет выкинешь

ну и фиг с ними, мне как-то часы надо чтобы время посмотреть (в этой жизни), а не в наследство внукам

впрочем, мне-то что ... есть спрос на свистелки - мне не жалко (пока есть предложение в сегменте, который меня больше устраивает)

> Kerk © (23.11.10 15:34) [28]
> Календарь на механике как раз вполне реализуем.

Типа, да.
На мехаанике и решение системы дифференциальных уравнений и перемножение матриц вполне реализуемы.

Полный автоматический календарь (с днями недели, с учётом количества дней в месяцах, с високосными годами) на механике будет довольно сложен, а значит и дорог.
А дополнительная механика неположительно скажется на автономности и точности хода.

> [23] DiamondShark © (23.11.10 15:06)
> Это не функциональный прибор, это статусно-понтовая бирюлька. Бижутерия.

Как у Пелевина в "Generation "П"", однокурсник главного героя по литературному институту вытаскивает его из ларька, где тот торговует сигаретами, и пристраевает в рекламный бизнес. Тому надо встретится с клиентом, и для презентабельности даёт ему часы - "Только, аккуратно с ними, это китайская подделка под швейцарские, смотри чтобы фальшивая позолота не отвалилась". Встреча прошла удвчно, контракт на рекламму был заключён, и в немалой степени благодаря часам, которыми герой эффектно как будто невзначай бряцнул по столу клиента в начале встречи.

> Inovet © (23.11.10 18:11) [36]

Т.е. функциональное назначение часов -- эффектно бряцать по столу.
Я правильно понял?

> [37] DiamondShark © (23.11.10 18:15)
> Т.е. функциональное назначение часов -- эффектно бряцать по столу.
> Я правильно понял?

Дорогих, да, а ещё меряться.

Ну эти-то часики из разряда "стильных". О чем собственно, и вопит сайт-реклама. А раз так, то и рассуждать о цене не солидно. Это все равно если б к примеру спрашивать сколько "Роллс" потребляет бензина или на сколько хватает батареек в платиновом мобильнике.

А стрелки, вынесенные в отдельный "кружок" - это фича. Типа имитация пультов управления самолетами (имеются в виду самолеты, на которых еще не было компов), на которых, как известно, была туча всевозможных циферблатиков со стрелочками.
Как бы создавалась иллюзия крутого "интерфейса" :)
Такие часы было некисло показать какой-нибудь телке при съеме. Ну или на встрече однокашников. Под возгласы и ахи.

А сложность пользования.. Да нет ничего сложного - дело в привычке. Пользуются же люди часами вообще без каких бы то ни было символов с одними лишь двумя стрелками на чистом, как слеза комсомолки, овале

Есть какой то сайтик с часами олигархов и прочее, лидер около 1 000 000 евро, но как он посмел, когда у Путина и Патриарха на порядок дешевле.

Часы Найти похожие ветки