Налог на чистые болванки и флэшки

← →
Фокс Йовович (2010-10-23 17:56) [0]

Ну вот, всё-таки приняли
http://news.mail.ru/economics/4650250/

Теперь Никитушка возрадуется.

← →
@!!ex © (2010-10-23 18:09) [1]

Презумпция невиновности не работает уже??
Нас заранее посчитали ворами??

← →
icelex © (2010-10-23 18:28) [2]

вот это распиииииииил...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-10-23 18:40) [3]

> @!!ex (23.10.2010 18:09:01) [1]

Не считают, просто кому то очень кушать хочется.

← →
vrem (2010-10-23 19:51) [4]

правильно делают :) получается же у них, не сажают никого, наоборот. значит так можно. а могли бы круче сделать - например, проценты по вкладам отменить - граждане должны за кредиты платить, а не проценты по вкладам получать и отлынивать от работы. либо платить, либо в долговой яме работать уже за меньшие деньги.

михалкову за его фильм и милые дела даже вон медаль вручили недавно ко дню рождения, значит он в фаворе.

← →
М. Береговой (2010-10-23 20:04) [5]

Михалков совесть спрятал в дальний угол..
Интересно, а сколько он отстегнул "авторских" за свой фильм "12" Реджинальду Розу? В 1954 Реджинальд Роз написали драму 12 angry men... Михалков один в один содрал весь сценарий, разве что место действия перенес... а так даже диалоги один в один практически... и ни одной буквочкой не написал, что, хотя бы, по мотивам...

А теперь еще и самих авторов обирает... со всех денег собраных с носителей только 15% будет отчисляться авторам. Остальное Михалкову в карман...

А с другой стороны, что? Теперь можно свободно распроснтрвнять пиратские копии, авторские ведь автоматом уплочены? :-)

← →
М. Береговой (2010-10-23 20:18) [6]

Пардон не 15%, в статье написано 40... но шота сомнения...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-10-23 20:19) [7]

> vrem (23.10.2010 19:51:04) [4]

Михалков, он не утонет.

← →
_Юрий (2010-10-23 23:34) [8]

Удалено модератором

← →
icelex © (2010-10-23 23:55) [9]

Удалено модератором

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-24 00:10) [10]

> icelex © (23.10.10 23:55) [9]

это на Джонни Кима намек? ;)
http://lleo.aha.ru/arhive/no_humor/jonny.shtml
http://lleo.aha.ru/
:)

← →
icelex © (2010-10-24 00:55) [11]

> Petr V. Abramov © (24.10.10 00:10) [10]

это на человека с бульвара капуцинов намек :)

← →
Копир © (2010-10-24 04:47) [12]

Давно пора!

Впрочем, американские права человеков, давайте пока засунем в рюкзак?
Понадобятся. Позже.

← →
Германн © (2010-10-24 04:50) [13]

> Понадобятся. Позже.

Ну их нафиг!

← →
Копир © (2010-10-24 04:55) [14]

>Германн © (24.10.10 04:50) [13] :
Вы недо-оцениваете :)

← →
Копир © (2010-10-24 05:03) [15]

Теоретически авторские права соблюдаться должны.
Это безусловно.

Но, давайте задумаемся над подвигом ОС Windows?

Просто, разводилово!
Каждый год новая версия.
Причём, с учётом Vista, хуже и хуже предыдущей.
Если я не прав, - пусть старшие товарищи меня поправят?

← →
Германн © (2010-10-24 05:12) [16]

> Копир © (24.10.10 04:55) [14]
>
> >Германн © (24.10.10 04:50) [13] :
> Вы недо-оцениваете :)
>

Почему через дефис? Это что-то должно подчеркнуть?

P.S. Я просто не хочу чтобы в моей стране главным правом человека стало право на адвоката.
P.P.S. И на авторские права я тоже не покушаюсь. Но тут менее всего идет речь об авторских правах.

← →
Копир © (2010-10-24 05:17) [17]

>Германн © (24.10.10 05:12) [16] :

Дефис иной раз подчёркивает :)_)

← →
Копир © (2010-10-24 05:22) [18]

>Германн © (24.10.10 05:12) [16] :

Вы совершенно правы.
Адвокат, как правило, как повседневность, а не как судебная необходимость.

Впрочем, давайте вспомним США?

Там, чуть-что, тут же зовут адвоката.
Ребёнок заблудился, плачет, не может найти дом.
Зовут адвоката. Чтобы не нарушать права ребёнка.

Дурацкая страна!

← →
TUser © (2010-10-24 07:29) [19]

> Презумпция невиновности не работает уже??
> Нас заранее посчитали ворами??

Только в УГОЛОВНОМ праве. В гражданском и административном - и никогда не работала. Пример - провека прописки на улице, гражданин должен доказывать, что он тут законно.

А вообще, молчу молчу в этой ветке, а то поляжет, как предыдущая.

← →
TUser © (2010-10-24 07:32) [20]

> хуже и хуже предыдущей.

Дык, ты польуешься 311? Или ХР?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-10-24 09:52) [21]

> Копир (24.10.2010 05:03:15) [15]

О каком соблюдение авторских прав в данном случае речь, на лицо типовое
мошенничество. Лохотрон.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-10-24 09:53) [22]

> TUser (24.10.2010 07:29:19) [19]

Тут дело на миллиарды, какое еще административное право.

← →
KilkennyCat © (2010-10-24 12:52) [23]

> Пример - провека прописки на улице, гражданин должен доказывать,
> что он тут законно.

я не доказываю. останавливают часто, регистрации у меня нет, говорю всегда, что только что пришел пешком.

← →
Inovet © (2010-10-24 12:58) [24]

> [23] KilkennyCat © (24.10.10 12:52)
> говорю всегда, что только что пришел пешком.

Должны сажать (задерживать) до выяснения достоверности этого заявления.

← →
Юрий Зотов © (2010-10-24 13:32) [25]

Я купил носитель С ЗАПИСЬЮ. Должен платить за носитель (производителю), за запись (правообладателю) и продавцу (за услуги). Это логично.

Я купил ЧИСТЫЙ носитель. Должен платить за носитель (производителю) и продавцу (за услуги). Это тоже логично.

Но если я купил ЧИСТЫЙ носитель, то с какой стати я должен платить за то, что я не покупал (за несуществующую запись)?

Да и кому платить? Где правообладатель того, чего нет?

На чистый носитель я могу записать что угодно - так что, значит, должен отстегнуть всем авторам всех произведений за последние лет эдак 50?

Бред полный.

← →
Inovet © (2010-10-24 13:35) [26]

> [25] Юрий Зотов © (24.10.10 13:32)
> должен отстегнуть всем авторам всех произведений

Ещё интереснее, если своё что записал.

← →
icelex © (2010-10-24 13:50) [27]

еще интереснее будет, когда ведут налог на рот (можно напевать мелодии) на руки (можно настукивать), на ноги (можно натоптывать) и на задницу (можно на..., ну сами понимамаете)

а почему нет? ведь тоже нарушение прав: кто-то старался, сочинял, а вы тут задницей творение исполняете...

← →
Pavia © (2010-10-24 14:41) [28]

Надо запатентовать дыхание носом. И брать налог за воздух.

Кстати, наверняка где-нибудь в каком-нибудь законе (о правах потребителей, или в каком-то еще) сказано, что не может взыматься плата за некупленный товар или за неоказанные услуги.

Значит, если я купил чистый носитель, то я не должен платить за несуществующую на нем запись. Я ее не покупал, поскольку ее просто нет.

Таким образом, один закон противоречит другому.

Юристы, мля! Позорище!

> Inovet © (24.10.10 12:58) [24]
>
> > [23] KilkennyCat © (24.10.10 12:52)
> > говорю всегда, что только что пришел пешком.
>
> Должны сажать (задерживать) до выяснения достоверности этого
> заявления.

Щас прям. С какого перепугу ты такое ляпнул?

Самое прикольное что тут никто закон не читал. В законе идет речь только про фонограмм и аудиовизуальных произведений . Так что софта это не касается.

> Таким образом, один закон противоречит другому.

Не противоречит. Там приписка о компенсации есть.

А в целом, ничего ничему не противоречит. В нашей стране система многократных налогов, налога на налоги не хватает только.

> Pavia (24.10.2010 15:30:32) [32]

Где деньги вернуть тем, кто фонограммы и аудиовизуальные произведения не
пишет?

> Pavia © (24.10.10 15:30) [32]
> Самое прикольное что тут никто закон не читал.

еще раз пересмотрел ветку: про софт в ней ничего не нашел

Моя любимая сказала, что теперь мы зато можем абсолютно легально копировать фильмы, музыку ну и проч. С правом продажи, разумеется. Налог уплачен? Уплачен. Автор доволен? Возможно, нас это уже не волнует, мы стали честными приобретателями и можем делать что угодно, в том числе продать.

Теперь они не имеют права никоим образом преследовать за пиратство.

> Pavia © (24.10.10 15:30) [32]

Я купил чистый носитель.

Компенсация - за что? За несуществующую запись? За то, чего нет?
Компенсация - кому? Тому, кого тоже не существует?

Налог на чистые болванки и флэшки Найти похожие ветки