Скачать: CL | DM;

Школа vs гугл :)   Найти похожие ветки 

← →
TUser ©   (2010-03-24 08:49) [0]

Кто-то из них неправ. В магазине видел "глобус школьный настольный учебный" или как-то так называется. Характерной его особенностью было то, что есть такой ракурс взгляда на наш шарик, при котором видно только Тихий океан и никакой крупной суши. А в Google Earth верчу планету так и эдак, всегда то Австралия мешается, то америкосия. Где-то нам пудрят мозг :)

---

← →
oldman ©   (2010-03-24 09:08) [1]

На глобус ты смотрел с маленького расстояния, наверное, а на гугле ракурс удаленный
:)))

---

← →
Kerk ©   (2010-03-24 09:24) [2]

> Характерной его особенностью было то, что есть такой ракурс
> взгляда на наш шарик, при котором видно только Тихий океан
> и никакой крупной суши.

Надо будет попробовать.
Сходу я как-то и не представляю себе такой ракурс

---

← →
Morjovy-XIV   (2010-03-24 09:34) [3]

Похоже, что у Гугла глобус таки бракованый: http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA00123_modest.jpg

Хотя, фотографий Тихого океана с полностью освещенной стороны нигде нет. Может быть, от нас что-то скрывают?

---

← →
palva ©   (2010-03-24 09:48) [4]

У меня в каком-то школьном атласе была земля в виде двух полушарий: океаническое и материковое. Только океаническое полушарие включает кроме Тихого и Индийский океан тоже. Вот здесь в самом конце страницы есть набросок.
http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st009.shtml

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2010-03-24 10:20) [5]

> Morjovy-XIV  (24.03.2010 09:34:03)  [3]

Гугл темнит.

---

← →
Правильный$Вася   (2010-03-24 10:29) [6]

на глобусе нет атмосферы и облаков
а они смазывают видимость боков

---

← →
Dimka Maslov ©   (2010-03-24 11:34) [7]

http://www.daemys.com/f/pacific.jpg
Ничего кроме Тихого океана не видно.

---

← →
Jeer ©   (2010-03-24 11:41) [8]

Честно говоря - непонятно затруднение в ответе на вопрос.

Очевидно, если мы выносим точку взгляда в бесконечность, то на видимый круг Земли проецируется ровно половина сферы.
Оценку проецируемости на это круг частей материков ( не считая осрова, Нов.Зеландию и тд ), можно сделать следующим образом.

Находим долготы восточного края Австралии ( E153.8) и западного края Америки ( W81.3 )
Разница долгот составляет dL = 153.8 - ( - 81.3 ) = 235.1 > 180

Т.е. даже при выносе точки взгляда в бесконечность мы не увидим одновременно восточный край Австралии и западный Америки.

Для более точного определения "невидимости" земель надо взять координаты всех выступающих в Тихий океан частей материков ( получим некий многоугольник)
и определить радиус вписанной окружности.

Если радиус более 180 градусов, то действительно, существует множество точек на Земле (некоторая область), приняв любую из которых за надир,
мы не увидим на проекции "земель".

---

← →
DrPass ©   (2010-03-24 16:53) [9]

> Для более точного определения "невидимости" земель надо
> взять координаты всех выступающих в Тихий океан частей материков
> ( получим некий многоугольник)и определить радиус вписанной
> окружности.Если радиус более 180 градусов,

Скелет Эвклида в своем саркофаге нервно задергал челюстью...

---

← →
Юрий Зотов ©   (2010-03-24 16:58) [10]

> Если радиус более 180 градусов


:o)

---

← →
Jeer ©   (2010-03-24 17:15) [11]

> DrPass ©   (24.03.10 16:53) [9]
>
>
> > Для более точного определения "невидимости" земель надо
> > взять координаты всех выступающих в Тихий океан частей
> материков
> > ( получим некий многоугольник)и определить радиус вписанной
> > окружности.Если радиус более 180 градусов,
>
> Скелет Эвклида в своем саркофаге нервно задергал челюстью.
> ..


А что ?
Хорошая задачка для начинающих программистов.


> Юрий Зотов ©   (24.03.10 16:58) [10]
>
>
> > Если радиус более 180 градусов


Все нормально - это в угловых значениях, а не в "бутыльных" градусах.

---

← →
Юрий Зотов ©   (2010-03-24 18:02) [12]

> Jeer ©   (24.03.10 17:15) [11]

Явно наоборот - ведь если радиус измеряется в градусах, то это могут быть только "бутыльные" градусы.

---

← →
TUser ©   (2010-03-24 18:11) [13]

> Явно наоборот - ведь если радиус измеряется в градусах,
> то это могут быть только "бутыльные" градусы.
>

Другой пример: видимый радиус Луны равен 31"05""

---

← →
Jeer ©   (2010-03-24 18:18) [14]

> Юрий Зотов ©   (24.03.10 18:02) [12]
>
> > Jeer ©   (24.03.10 17:15) [11]
>
> Явно наоборот - ведь если радиус измеряется в градусах


Просто признайся, что не в теме :)

Разумеется, я имел в виду телесный угол, под которым виден тот или иной линейный размер, в частности - радиус.

TUser привел пример употребления.

---

← →
Юрий Зотов ©   (2010-03-24 18:31) [15]

> Jeer ©   (24.03.10 18:18) [14]

Если линейный размер виден под телесным углом, то это тоже явно "бутыльные" градусы.

А примеров их употребления я и сам могу привести сколько угодно. Хочешь, летом в гости приеду? Заодно и примеры приведу.
:o)

---

← →
Jeer ©   (2010-03-24 18:59) [16]

Юрий Зотов ©   (24.03.10 18:31) [15]

> Jeer ©   (24.03.10 18:18) [14]

Если линейный размер виден под телесным углом, то это тоже явно "бутыльные" градусы.

А примеров их употребления я и сам могу привести сколько угодно. Хочешь, летом в гости приеду? Заодно и примеры приведу.
:o)

Легко - приезжай. Не раньше июля.

Тут вот какое дело - с размерностями.
Во многих специфических областях возникают странные, иной раз для непосвященных, размерности.

В астрономии, геодезии, баллистике и пр. для упрощения оперирования специалистами некоторыми величинами, возникли "странные" несоразмерные физической сути единицы измерений.

Просто эти специалисты, безусловно зная, что это "искусственные" единицы - не уточняют для обывателей, что должен присутствовать еще один размер, чтобы соблюсти физичность.

Вернемся к вопросу..

Наложим мысленно на поверхность шара окружность с периметром меньшим, чем окружность шара ( PI*D )

Радиус, проведенный из центра шара к любой точке этой окружности, будет иметь некоторый угол по отношению к нормали через центр окружности.

В этом случае, отвлекаясь от абсолютного значения радиуса в линейной мере, мы приходим к относительному его значению, выраженному через угол.
Если радиус окружности равен радиусу шара - имеем радиус 180 град.

Еще пример - тысячная дистанции, широко применяемая в стрелковом деле.
С одно стороны - это угол, с другой стороны, приняв 1 км за базис я знаю что по биноклю 1 т.д. - это линейный размер в 1 м.

Ну и т.д.

---

← →
Jeer ©   (2010-03-24 19:03) [17]

Еще один пример из морского дела..

Когда штурман докладывает, что дистанция 10 кабельтов, он не имеет в виду линейный размер, а отображает его в голове для расчетов, как 1 угловая минута, что в среднем и есть одна морская миля.

И на карте он также оперирует градусными мерами, в реальности понимая, что они для данного масштаба, для данного района - легко пересчитываются в линейные меры.

---

← →
TUser ©   (2010-03-24 20:58) [18]

Дорога имеет уклон в 5% ... совершенно нормальное выссказывание для спецов.

---

← →
Jeer ©   (2010-03-24 21:17) [19]

> TUser ©   (24.03.10 20:58) [18]
>
> Дорога имеет уклон в 5% ... совершенно нормальное выссказывание
> для спецов.


Молодец - точно !
Если я добавлю, что различают гидравлический, пьезометрический и геометрический уклоны и это все абсолутно разные по значению размерности...

А ведь еще есть геометрический уклон у дорожников и он отличается от геометрического уклона в первом случае :)

---

← →
Кто б сомневался ©   (2010-03-25 13:47) [20]

>  что различают гидравлический, пьезометрический и геометрический
> уклоны и это все абсолутно разные по значению размерности.
> ..


Дык в чем конкретно причина в этом сабже? Расстояние и углы наклона?

---

← →
Jeer ©   (2010-03-25 16:02) [21]

Причина в том, что спецы используют для обозначения  размерностей некоторых параметров привычные обывателям слова, но при этом они ( спецы) знают "заветные слова" для приведения их в не нарушающее физичность состояние.

Гидравлический уклон так он вообще в понятиях энергии применятся :)

---

Страницы: 1 вся ветка

Скачать: CL | DM;



Память: 0.51 MB
Время: 0.043 c