Изучают ли Делфи в ВУЗАХ

← →
Кто б сомневался © (2010-03-19 16:00) [240]

> Ну а стартовать новый проект на Delphi я бы сегодня не
> стал.

Если основной язык написания Delphi - то нужно стартовать проект именно с него. Это логичное решение.
Никаких серьезных тех. ограничений для win app нет.
А переучивать программистов или себя на новый язык, это еще 3 месяца, + деньги только на обучение.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-19 16:02) [241]

> А переучивать программистов или себя на новый язык

Который к тому же не дает плюс в конечном продукте. Что мультиплатформа появится? Нет. Быстрее работать будет? Тоже нет, даже наоборот.

← →
DVM © (2010-03-19 16:03) [242]

> Anatoly Podgoretsky © (19.03.10 15:56) [239]

Зачастую достаточно ее открыть в редакторе ресурсов, да что там в блокноте даже. Если конечно она незапакована. Да и по внешним кое-каким признакам я в 80% программу на Delphi узнаю.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-19 16:05) [243]

А делать только ради "прекрасного далека", это не серьезно, Delphi тоже начала развиваться в правильном направлении, после покупки ее Embarcadero. Никто не уверен что будет через 5 лет с C#, возможно будет то же, что и с VBA.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-19 16:11) [244]

> DVM (19.03.2010 16:03:02) [242]

Ну вот еще, в потрохах рыться. А так на взгляд?

← →
Кто б сомневался © (2010-03-19 16:12) [245]

Microsoft представила новый язык программирования

Специалисты Microsoft работают над новым языком программирования Axum. Особенность новой разработки заключается в том, что этот язык изначально предназначен для написания многопоточных параллельных приложений, оптимизированных для работы на современных многоядерных процессорах.

Формально Axum - это инкубационный проект, помогающий разработчикам использовать технологии параллельного программирования в рамках среды .Net, но позже, как утверждают в Microsoft, Axum станет полноценным языком.

Джошуа Филлипс, программный менеджер Microsoft Parallel Computing Platform заявил, что пока каких-то утвержденных дат релиза Axum нет. "Новый язык в большей степени ориентирован на профессионалов, он предлагает безопасный и эффективный интерфейс для Net-программирования. Этот язык строится на веб-архитектуре, а также на принципах изолированности, масштабируемости и производительности", - говорит он.

Ранее в документах Microsoft язык Axum фигурировал под названием Maestro. Филлипс говорит, что в корпорации сейчас работают над интеграцией Axum в среду Visual Studio, оптимизацией языка для сетевого использования и повышением устойчивости платформы в целом.

Возможно первые варианты Axum появятся уже в среде Visual Studio 2010 в качестве движка, инкубированного в некоторые технологии. "Наша основная задача - создать безопасную, масштабируемую и более производительную модель программирования в .Net-окружении. Концепция Axum основана на полной изолированности процессов, которые будут между собой обмениваться контрольными сообщениями", - рассказывает Филлипс.

Также как и многие другие современные языки, Axum будет базироваться на декларативной модели. Синтаксис Axum будет в значительной мере похож на C#. В Microsoft говорят, что новую синтаксическую модель там не стали делать намеренно, чтобы легче было использовать новый язык.

http://www.securitylab.ru/news/378089.php

← →
Eraser © (2010-03-19 16:12) [246]

> [243] Кто б сомневался © (19.03.10 16:05)

так и будет. MS что то не торопится переписывать свои системные утилиты на .net. Вот, к примеру, в 7 paint полностью переписан, но не на .net.

← →
DVM © (2010-03-19 16:13) [247]

> А так на взгляд?

да там 90% на C++ писано и смотреть даже не обязательно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-19 16:13) [248]

> Кто б сомневался (19.03.2010 16:05:03) [243]

А что с VBA случилось, неужели ни Акцесс, ни Ворд, ни Эксель больше не поддерживают VBA, а это ведь три главных приложения, ради которых этот VBA и затевался.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-19 16:19) [249]

> Eraser (19.03.2010 16:12:06) [246]

Ищи Paint.NET
Но я уже писал, что у меня в папке WinSxS свыше 12 тысяч папок, объемом порядка 9 гб

← →
Kerk © (2010-03-19 16:20) [250]

> Anatoly Podgoretsky © (19.03.10 16:19) [249]
>
> > Eraser (19.03.2010 16:12:06) [246]
>
> Ищи Paint.NET

А причем тут сторонний софт?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-19 16:20) [251]

И на всякий случай, это не накоплено за годы работы, а свежее, в начале месяца устанавливал Висту с нуля.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-19 16:20) [252]

> DVM (19.03.2010 16:13:07) [247]

То есть гадаешь.

← →
DVM © (2010-03-19 16:25) [253]

> Anatoly Podgoretsky © (19.03.10 16:19) [249]

> Ищи Paint.NET

Ну до фотошопа ему как до луны пешком по всем показателям и по скорости в том числе, причем последнее не лечится. Это пожалуй единственная законченная известная программа такого рода на для .NET и неспроста - MS ее поддерживает.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-19 16:25) [254]

> Но я уже писал, что у меня в папке WinSxS свыше 12 тысяч
> папок, объемом порядка 9 гб
>

Через 5 лет эта папка будет размером 120 гиг.
И тут MS заявит про новый язык, которые имеет, цитата: "безопасную, масштабируемую и более производительную модель программирования в .Net-окружени", который решает и этот минус втч.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-19 16:26) [255]

Я бы не стал сегодня стартовать новый проект на C#. Нужно смотреть в будущее. Сейчас разумно начинать проекты на Axum"е. Ведь он позволяет создавать безопасную, масштабируемую и более производительную модель программирования в .Net-окружении.

← →
DVM © (2010-03-19 16:29) [256]

> Anatoly Podgoretsky © (19.03.10 16:19) [249]

> Но я уже писал, что у меня в папке WinSxS свыше 12 тысяч
> папок, объемом порядка 9 гб

Это ни о чем ни говорит еще. Там большая от MS.

> Anatoly Podgoretsky © (19.03.10 16:20) [252]

> То есть гадаешь.

Зачем гадать, многие из программ на том сайте мне хорошо и давно знакомы. И я знаю на чем они писаны.

← →
oxffff © (2010-03-19 16:29) [257]

> Кто б сомневался © (19.03.10 16:12) [245]

Молодцы.
Это действительно будет востребовано в самое, самое ближайшее время.
Сейчас уже 12 ядерные процессоры от AMD. в 2011 16 ядерные.
А вот DPL для Delphi, что-то задерживается.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-19 16:37) [258]

> Сейчас уже 12 ядерные процессоры от AMD. в 2011 16 ядерные.

"Распараллеливать" свои задачи должен в первую очередь сам программист, т.к. только он знает что должно работать в одном потоке, а что в другом.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-19 16:42) [259]

> DVM (19.03.2010 16:25:13) [253]

Речь шла про Paint, а не про фотошоп, да и смешно сравнивать любительский продукт с гигантской империей.
Продукт получился достойный и цель его была это замена микрософтовского пайнта.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-19 16:44) [260]

> Кто б сомневался (19.03.2010 16:25:14) [254]

Все может быть, но это папка забита библиотеками от программ для .NET, даже имена папок примечательные MSIL а тут я слышу, что для .NET мол ничего и нет.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-19 17:01) [261]

> Все может быть, но это папка забита библиотеками от программ
> для .NET, даже имена папок примечательные MSIL а тут я слышу,
> что для .NET мол ничего и нет.

Нечего особенно удивляться. Каждый софт под дотнетом таскает с собой еще одну операционку.

Посмотрел у себя - WinSxS - 55 метров.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-19 17:02) [262]

Вытянул недавно Tray Syslog. Две или три формы - софт весит 400 кб что ли. Дотнет к нему - 235 мб. Что тут добавить.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-19 17:57) [263]

И что - была какая-то критическая необходимость делать этот Syslog на дотнете. Что бы потом народ на этот дотнет из-за его размеров плевался?

← →
Piter © (2010-03-19 18:03) [264]

Кто б сомневался © (19.03.10 16:02) [241]
Что мультиплатформа появится? Нет. Быстрее работать будет? Тоже нет, даже наоборот.

есть мнение, что при знании .NET и при знании Delphi - разработка на дотнете будет произведена быстрее.

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-19 18:04) [265]

Anatoly Podgoretsky © (19.03.10 16:19) [249]

> Но я уже писал, что у меня в папке WinSxS свыше 12 тысяч
> папок, объемом порядка 9 гб

а причем тут .Net ?

в Windows 7 64 в этой папке 10600 подпапок, 42 тыщи файлов, но не все они к .Net имеют отношение.

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-19 18:06) [266]

Дмитрий Белькевич (19.03.10 17:02) [262]

.Net должен быть встроен в систему

← →
Кто б сомневался © (2010-03-19 18:06) [267]

> есть мнение, что при знании .NET и при знании Delphi - разработка
> на дотнете будет произведена быстрее.

За счет чего быстрее то?

← →
GDI+ (2010-03-19 18:08) [268]

Связка C# + C++ даёт гораздо большие возможности для реализации проекта чем Delphi.
- Интегрированная разработка кода на C# и тяжёлых вычислительных функций на C++, вызываемых через PInvoke из C# кода;
- C# - более удобная разработка интерфейса и лёгкой бизнес-логики чем на том же Delphi;
- С++ при разработке даёт более оптимизированный код, причем в отличие от Delphi есть возможность нативной 64-битной компиляции;
- Большое количество библиотек к C# и C++ (высокопроизводительных) что позволяет не отвлекатся на реализацию ограничиваясь на логике;
- При наличии покрытия юниттестами критического ко времени C++, очень удобная интегрированная отладка;
- Возможность для ускорения некоторых вычислений использовать другие аппаратные ресурсы компьютера, как GPU (CUDA, ATI Stream), увеличивающие производительность некоторых алгоритмов на 1000%-5000%;
- Огромная база всегда актуальной документации от крупнейшего производителя в сфере IT;
- Наличие бесплатных сред разработки как для C# так и для C++.

> [259] Anatoly Podgoretsky © (19.03.10 16:42)

> Продукт получился достойный и цель его была это замена микрософтовского
> пайнта.

так я ни сколько не спорю, что продукт замечательный, только вот почему MS свой Paint на .net не переписывает? и блокнот тоже и калькулятор и все остальное?
причем, повторюсь, в win 7 почти все системные утилиты полностью переписаны, но не на .net.

> GDI+ (19.03.10 18:08) [268]

информация с sql.ru . От одного участника форума.
Интересно кто то реально засекал где быстрее?

Я не ради холивара, а ради справедливости только отмечу что большая часть пунктов, совсем не к месту.
(пункты соотвествуют пунктами из поста GDI):

1. Это не преимущесто. Это уже проблемы связки C# и С++.
2. В Delphi создание интерфейса не менее быстрое и удобное. вы ведь прекрасно знаете. куда уже легче - взял и кинул на форму?
3. Вопрос не к месту да и очень спорный - у кого код быстрее (С++ - delphi).
4. Т.е. кол. компонентов в C# больше чем в Delphi? если это правда, то принимается.
5. Не аргумент. Это уже проблемы связки.
6. Принимается. Хотя это не зависит от языка.
7. не аргумент.
8. Цена продукта.

Итого плюсы C#

1. Кол. компонентов больше (если это правда) - кто нибудь считал?
2. Возможность юзать GPU, хотя опять же это можно адаптировать и на Delphi если это действительно нужно.
3. Цена меньше.

Старался как можно объективнее.

GDI+ (19.03.10 18:08) [268]
Минусы для написания всего этого нужен коллектив, причем коллектив разносторонних программистов, в одиночку вечерком как на Дельфи уже ничего не напишешь.

> - Интегрированная разработка кода на C# и тяжёлых вычислительных
> функций на C++, вызываемых через PInvoke из C# кода;

Пусть так. Но я не вижу тут никаких преимуществ и тем более перед Delphi.

> - C# - более удобная разработка интерфейса и лёгкой бизнес-
> логики чем на том же Delphi;

Более удобная в Delphi. И все тут. Я сказал. Обоснования где?

> - С++ при разработке даёт более оптимизированный код, причем
> в отличие от Delphi есть возможность нативной 64-битной
> компиляции;

с++ ничего не дает, дает компилятор. Про 64 бит согласен. Пока.

> - Большое количество библиотек к C# и C++ (высокопроизводительных)
> что позволяет не отвлекатся на реализацию ограничиваясь
> на логике;

Для делфи есть не менее большое количество высокопроизводительных библиотек и гигантсткое количество бесплатных компонентов, что позволяет не отвлекаться на их создание как в C#. Не аргумент.

> - При наличии покрытия юниттестами критического ко времени
> C++, очень удобная интегрированная отладка;

Кто мешает делать юнит тесты в делфи? Неумение? Нежелание? Табу?

> - Возможность для ускорения некоторых вычислений использовать
> другие аппаратные ресурсы компьютера, как GPU (CUDA, ATI
> Stream), увеличивающие производительность некоторых алгоритмов
> на 1000%-5000%;

Ну это и в делфи можно. Используя те же средства.

> - Огромная база всегда актуальной документации от крупнейшего
> производителя в сфере IT;

Документация она по операционной системе как бы, с++ и c# тут вообще не при чем.

> - Наличие бесплатных сред разработки как для C# так и для
> C++.

Это да, это плюс.

> Eraser © (19.03.10 18:20) [269]

> только вот почему MS свой Paint на .net не переписывает?
> и блокнот тоже и калькулятор и все остальное?
> причем, повторюсь, в win 7 почти все системные утилиты полностью
> переписаны, но не на .net.

блокнот с калькулятором тоже ведь переписаны и вордпед

Да кстати, ведь там спор C# vs Delphi . Причем тут С++ не пойму. Ведь это уже другой язык, и другая песня - т.е используются уже два языка в связке и времени на изучение в два раза больше.

> Кто б сомневался © (19.03.10 18:33) [274]

> Да кстати, ведь там спор C# vs Delphi .

спор переростает в C# + все остальные языки мира и средства против Delphi

По окончании спора надо будет обязательно подвести объективные итоги, не зависимые от маркетинга и public relations, чтобы можно было ссылаться на эту ветку.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-19 18:45) [278]

> .Net должен быть встроен в систему

Это не избавляет каждый калькулятор на дотнете от необходимости тянуть за собой дотнет (и, конечно же, самый последний и толстый - 3.5). Из-за совместимости с Win XP, где нет дотнета и которая еще лет 5-10 будет актуальна.

Видел предел маразма - когда инсталлятор написан на дотнете, софт - на плюсах.

> Кол. компонентов больше (если это правда) - кто нибудь
> считал?

Интересно было бы увидеть что-то типа torry.net, что бы сравнить.

Хочу для начала увидеть что-то похожее на:

http://www.x-files.pl/components/xdbgrid.html

> Огромная база всегда актуальной документации от крупнейшего
> производителя в сфере IT;

Которую можно использовать и в Делфи.

> Возможность юзать GPU, хотя опять же это можно адаптировать
> и на Delphi если это действительно нужно.

А что не Делфи - нельзя? Ядро никто не мешает, на C/C++ сделать, вся обвязка может и на Делфи быть.

> Дмитрий Белькевич (19.03.10 18:45) [278]

> Видел предел маразма - когда инсталлятор написан на дотнете,
> софт - на плюсах.

Во-во. Тоже такое видел, как раз вчера.

Дмитрий Белькевич (19.03.10 18:45) [278]

> Это не избавляет каждый калькулятор на дотнете от необходимости
> тянуть за собой дотнет

Странно, я не тяну. Наверное опять все делаю не так :)
давай не будем перекладывать проблемы кривых рук калькуляторописателей на среду или язык.

Изучают ли Делфи в ВУЗАХ Найти похожие ветки