Главная страница
Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Текущий архив: 2010.08.27;
Скачать: CL | DM;

Вниз

Суворов о деле Пеньковского   Найти похожие ветки 

 
TUser ©   (2010-02-21 19:32) [0]

http://www.echo.msk.ru/programs/hrushev/655886-echo/


 
Kerk ©   (2010-02-21 19:47) [1]

А кроме Резуна эха не нашла историков?


 
miek   (2010-02-21 19:56) [2]

Удалено модератором


 
TUser ©   (2010-02-21 19:59) [3]

На эхе бывает много разных историков, уверяю тебя. Даже Городецкий. Но, типа, есть и мнение Суворова тоже. Причем интересное. Кратко говоря, мнение такое: СССР в то время сильно отставал от амеров по ядерным вооружениям (позже начали и т.д., тут сугубо объективные причины). То есть была там кузькина мать, но проблемы со средствами доставки и т.д. В СССР была только одна ракета (одна штука), которая могла долетать до америки. То есть с паритетом бал полный швах. Хрущев это знал, блефовал, но еще решил подстраховаться с Кубой. Мир был на пороге ядерного уничтожения, и честно говоря при этом пофиг, хорош ли коммунизм или капитализм. Версия Суворова состоит в том, что высшие военные чиновники решили такой войне помешать и через Пеньковского передали кое-что. Версия не выглядит безумной.

Ждем книгу Суворова. Если есть серьезная аргументация против такой версии, то ее можно, конечно, рассматривать. А вот мнения типа "раз суворов, то значит - ересь", как-то даже обсуждать неохота.


 
TUser ©   (2010-02-21 20:05) [4]


> На эхе бывает много разных историков, уверяю тебя.

К примеру предыдущая передача про то же время, с другим историком - директором ИСШАиКа.

http://www.echo.msk.ru/programs/hrushev/653666-echo/


 
Игорь Шевченко ©   (2010-02-21 20:53) [5]

TUser ©   (21.02.10 19:59) [3]


> А вот мнения типа "раз суворов, то значит - ересь", как-
> то даже обсуждать неохота.


Это как с Паршевым - вроде все верно пишет, а на самом деле - ересь. Сказочников развелось - плюнуть некуда, в сказочника попадешь


 
Virgo_Style ©   (2010-02-21 20:54) [6]


> Но, типа, есть и мнение Суворова тоже.


А мнение Фоменко, мнение Фоменко там представлено?
У него ведь тоже мнение есть.

И у креационистов мнение есть, и у торсионщиков.

Даешь мнения в массы!


 
TUser ©   (2010-02-21 20:55) [7]


> Это как с Паршевым

Это этот?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Странно, что я раньше о нем не знал, но судя по вике, дурак. В отличе от Суворова.


 
TUser ©   (2010-02-21 20:57) [8]

> Virgo_Style ©   (21.02.10 20:54) [6]

Нет, мнение вышеозначенных (шизиков) там не представлено. Там представлено мнение человека, которые своими книгами показал, что он серьезный историк.


 
Игорь Шевченко ©   (2010-02-21 20:58) [9]

TUser ©   (21.02.10 20:55) [7]

Почему дурак ? Тоже сказочник, как и Суворов


 
TUser ©   (2010-02-21 21:04) [10]

Суворов - историк. Его главные выводы никто пока не сумел опровергнуть.


 
Игорь Шевченко ©   (2010-02-21 21:16) [11]

TUser ©   (21.02.10 21:04) [10]


> Суворов - историк


Суворов - беллетрист.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2


 
Ega23 ©   (2010-02-21 21:22) [12]


> Суворов - историк.


Суворов - старлей-танкист, аналитикГРУ, оперативник ГРУ и предатель Родины. Это если по его автобиографии судить.
Как историк - это полный звиздец. Если тебе интересно, можем как-нить это дело обсудить под пивко.


 
TUser ©   (2010-02-21 21:27) [13]

Эх, ну читал я Исаева "Антисуворов" - ну так целиком его версию подтверждает. И Городецкого "Миф ледокола" - тоже неубедительно. Все-таки Суворов - историк.


 
TUser ©   (2010-02-21 21:29) [14]

Под пиво - это можно, конечно. Думаю, я готов в определенной степени изложить точку зрения Суворова на начало войны. Выслушаю контраргументы, но не уровня "он - предятель Родины", конечно. Только факты.


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2010-02-21 21:39) [15]

> Ega23  (21.02.2010 21:22:12)  [12]

Пиво лучше вместо Суворова, отдельно.


 
Игорь Шевченко ©   (2010-02-21 22:00) [16]

TUser ©   (21.02.10 21:27) [13]

Ты Фоменко почитай, он тоже занятно пишет. Увлекательно. Только ерунду.


 
TUser ©   (2010-02-21 22:13) [17]

Я читал. Ерунду пишет.


 
Вася   (2010-02-21 22:52) [18]

Следовательно, и Суворов пишет ерунду!


 
TUser ©   (2010-02-21 23:04) [19]

Суворова тоже читал. Правду-матку режет.


 
Игорь Шевченко ©   (2010-02-21 23:07) [20]

TUser ©   (21.02.10 23:04) [19]


> Правду-матку режет.


Это тебе по радио сказали ? :)


 
TUser ©   (2010-02-21 23:09) [21]

Это подтверждается темя сведениями, которые я могу читать и слышать, по радио и не только. В основном, все что слышу про начало войны, хорошо согласуется с версией Суворова. Вот тут Керк недавно ссылку на воспоминания ветеранов дал, например. Очень хорошо все ложится.


 
Игорь Шевченко ©   (2010-02-21 23:17) [22]

TUser ©   (21.02.10 23:09) [21]

У Фоменко тоже "подтверждается темя сведениями, которые я могу читать и слышать, по радио и не только".
И у Паршева.


 
TUser ©   (2010-02-21 23:19) [23]

Про Паршева не в курсе (сейчас впервые про него услышал), а у Фоменко, ну разве что для дебилов подтверждается. В олтличие от Суворова, где есть реальные аргументы.


 
TUser ©   (2010-02-21 23:25) [24]

Вообще, последние N постов идет полемика типа дурак - сам дурак. Продолжайте без меня.

Главное в Суворове, как я его понимаю, звучит так: "СССР готовился напасть на Германию летом 1941 года. Военные планы были разработаны с учетом на наступление в этом направлении. Таким же образом было организовано экономическое, социальное развитие страны. Германия опередила СССР, реализовать эти планы оказалось невозможно в условиях германского нападения, а проводимые подготовительные (к наступлению) мероприятия оказались вредными в условиях обороны." Примерно так. В Ледоколе и пр. это хорошо обосновано. Если есть контраргумерты иные, чем "резун - предатель", то их можно обсуждать.


 
Игорь Шевченко ©   (2010-02-22 00:08) [25]


>  Если есть контраргумерты иные


Это не контраргументировать, это лечить.

Я привел ссылку на статью из википедии, там есть ссылки на критику. Читай, там контраргументов достаточно.

Вообще смешно смотреть как из беллетристов раздувают "историков" и прочих носителей тайных истин и разоблачителей.

"У писателей-фантасов есть одно большое преимущество - они могут выдумывать что угодно, и им верят. От ученых же требуют доказательств. В науке нет веры на слово".


 
Alkid ©   (2010-02-22 00:34) [26]

Историк, не историк...
В момент карибского кризиса у нас было 30 МБР против 203-ех американских.
Так что не надо тут про "ракета - 1 шт."


 
Думкин ©   (2010-02-22 07:12) [27]


> TUser ©   (21.02.10 21:27) [13]
> Эх, ну читал я Исаева "Антисуворов" - ну так целиком его
> версию подтверждает. И Городецкого "Миф ледокола" - тоже
> неубедительно. Все-таки Суворов - историк.

ОТкуда? В каких архивах он работал? Не с его слов, а чтобы по факту? Историки не в шумихе должны быть и не на окормлении всякой мрази, а при работе с фактическим материалом - раскопки, архивы. Суворов ни там ни там не замечен. Какой же он исторки? Беллетрист скармливающий свою блевотину пятой колонне.


 
Ega23 ©   (2010-02-22 11:09) [28]


> Под пиво - это можно, конечно. Думаю, я готов в определенной
> степени изложить точку зрения Суворова на начало войны.
> Выслушаю контраргументы, но не уровня "он - предятель Родины",
>  конечно. Только факты.
>


Естественно. Готов именно фактами, ибо как раз подобной тематикой зело увлекаюсь.



Страницы: 1 вся ветка

Текущий архив: 2010.08.27;
Скачать: CL | DM;

Наверх




Память: 0.54 MB
Время: 0.046 c
2-1267779863
Цукор5
2010-03-05 12:04
2010.08.27
ambiguous overloaded call GetFactoryNumber


6-1216680107
flaxe
2008-07-22 02:41
2010.08.27
Winsock HTTP Auth.


2-1270799708
berbegon
2010-04-09 11:55
2010.08.27
запись звука в Delphi


2-1274344276
zamtmn
2010-05-20 12:31
2010.08.27
unicode->ascii


2-1273183195
Light-blr
2010-05-07 01:59
2010.08.27
Переход стрелочками между окошками