Аватар - классное кино. 3 часа, а смотрится взахлеб.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-26 00:19) [40]

> Особенно для тех, кто книжки читает

какие ? (или вообще)

← →
Kerk © (2009-12-26 00:24) [41]

> Игорь Шевченко © (26.12.09 00:19) [40]

Ну прямую аналогию я врядли назову. Во вообще возникли две ассоциации - Стругацкие с их вопросом о нравственности прогрессорства: "мы им предлагали дороги и медицину, а им ничего этого не нужно" и "Мир смерти" Гаррисона с предельным разделением на тех, кто живет в гармонии с природой и на враждебных природе горожан.

← →
Kerk © (2009-12-26 00:31) [42]

> @!!ex © (26.12.09 00:01) [37]
> > [36] DillerXX © (25.12.09 23:42)
>
> На мой взгляд самое важно в фильме вот это:
> "никаких полутонов вообще не допускается - либо всё серо-
> железное и всех убить"

Не сказал бы, что там все так просто. Я вот не увидел там разделения на однозначно хороших и однозначно плохих. Точнее, отрицательный персонаж там был один - тот человек, который собирался ресурсы добывать. Военные разве отрицательные герои? Врядли. К полковнику (полковник же он?) я так вообще весьма положительно отношусь - да он обижает местных, но работа у него такая - он решает поставленную задачу - он даже изначально вполне искренне предлагал аборигенам "пряник", чтоб не пришлось действовать "кнутом". И момент в конце, когда полковник спрашивает у главного героя какого быть предателем, довольно силен.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-26 00:40) [43]

Kerk © (26.12.09 00:24) [41]

"Одному покажется, что корчевщики неопрятные, другому - что жестянщики безмозглые, трах, бах - и готов свежий покойник."

← →
Германн © (2009-12-26 02:03) [44]

> Kerk © (26.12.09 00:24) [41]
>
>
> > Игорь Шевченко © (26.12.09 00:19) [40]
>
> Ну прямую аналогию я врядли назову. Во вообще возникли две
> ассоциации - Стругацкие с их вопросом о нравственности прогрессорства:
> "мы им предлагали дороги и медицину, а им ничего этого
> не нужно" и "Мир смерти" Гаррисона с предельным разделением
> на тех, кто живет в гармонии с природой и на враждебных
> природе горожан.
>

Режет слух упоминание "Стругацкие с их вопросом о нравственности прогрессорства" и ""Мир смерти" Гаррисона" в одном контексте. Ну настолько это разные сущности! Стругацкие действительно старались (получилось или нет это другой вопрос) представить свою модель неких ситуаций. А Гарри (это широко распространенное мнение любителей SF) просто "посмеивался". И над читателями и над авторами того журнала SF, которым он заведовал.

← →
Германн © (2009-12-26 02:07) [45]

А вообще я "это все" не смотрю, ибо нет охоты смотреть в кинотеатре. Терпеть не могу эту мерканскую привычку жрать попкорн во время просмотра фильма! Сидишь в кинотеатре, а вокруг одни "жвачные"!

← →
Kerk © (2009-12-26 02:23) [46]

> Германн © (26.12.09 02:07) [45]

Нужно идти в будний день ближе к утру :)

← →
Германн © (2009-12-26 02:30) [47]

> Kerk © (26.12.09 02:23) [46]
>
>
> > Германн © (26.12.09 02:07) [45]
>
> Нужно идти в будний день ближе к утру :)
>

ИздеваИшься?
"Ближе к утру" я сплю так, что меня пушки не разбудят! :)

← →
Германн © (2009-12-26 03:00) [48]

> KilkennyCat © (25.12.09 21:42) [13]
>
> Сходил в IMAX. 1200 рублей выброшены на фигню. Хотя, мне
> пофиг, я ходил с любимой девушкой, это главное.
>

1. Осознанно брал билеты на последний ряд?
2. Девушка захотела пойти в кино, а другого варианта не было?

← →
Kerk © (2009-12-26 03:05) [49]

Немного видео о съемке Аватара:
http://blog.sergeysukhov.com/archives/356

← →
Джо © (2009-12-26 04:56) [50]

Завтра планирую с девушкой сходить. В 3Д лень ехать через весь город, обойдемся обычным.

Обещаю, вопреки веяниям, ничего после просмотра не писать ни здесь, ни в блоге :)

П. С. Пересматривал сегодня «Матч Пойнт» Аллена. Вот это я вам скажу — режиссура! с большой буквицы Рцы.

← →
Джо © (2009-12-26 05:00) [51]

> Германн © (26.12.09 02:07) [45]
Терпеть не могу эту мерканскую привычку жрать
> попкорн во время просмотра фильма! Сидишь в кинотеатре,
> а вокруг одни "жвачные"!

Дык 3 часа же фильм длится! Эдак можно и похудеть с непривычки, не жуя :) Возьму завтра с собой термос с чаем...

← →
KilkennyCat © (2009-12-26 05:07) [52]

> Режет слух упоминание "Стругацкие с их вопросом о нравственности
> прогрессорства" и ""Мир смерти" Гаррисона" в одном контексте.
>

Вполне нормально. Но режет слух сравнение их с этим фильмом.

← →
Думкин © (2009-12-26 05:19) [53]

Там Покахонтас сразу на виду. Если про сюжеты.

Мораль маленькая и простая, озвученная в фильме: "Если у кого-то есть то, что тебе нужно, сделай его своим врагом, а потом грабь без оглядки".

Неплохо рисует современные "демократии". Но это фигня.

А сделано как мульт - на 5+. А некоторым просто надо проверить щитовидку.

← →
Inovet © (2009-12-26 07:14) [54]

> [27] KilkennyCat © (25.12.09 22:25)
> вспоминая программируюемый калькулятор, на котором пытался
> делать анимацию

Кстати что-то там делалось.:) Правда калькулятор мне так и не удалось купить - дефицит был.

← →
atruhin © (2009-12-26 09:25) [55]

Смотрел недавно, мнение таково:
- подобные фильмы нужно смотреть только на большом экране, или не смотреть вообще. Подобный пример "Троя".
- зачем в каждом фильме искать глубокий филосовский смысл? Не проще ли удобно сесть, расслабиться, погрузиться в царство графики и звука, а они там потрясающие.
В общем я посмотрел с большим удовольствием, потрясающий мир. А пофилосовствовать в следующий раз можно.

← →
12 © (2009-12-26 11:45) [56]

пытался некоторые книги прочитать, хотя мало их понимал, но заставлял себя, типа надо познать мудрость. Потом плюнул на филосню.

будем сказать так,
та пусть моя физиономия будет в этой грукпппировке

← →
Washington © (2009-12-26 14:00) [57]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
картман © (2009-12-26 14:24) [58]

Приходит 4-х летнее дитя в зоопарк с мамой и первый раз видит жирафа: "Ой, какая длинная шея у лошадки", прыгает от восторга, хлопает в ладоши.
....
То же ребенок 5 лет спустя: -//-
....
Тот же юноша 15 лет: -//-
....
Спустя 70 лет: -//-

> @!!ex © (25.12.09 22:48) [31]

фильм может и неплохой, но сколько можно смотреть одно и то же?

← →
Kerk © (2009-12-26 14:32) [59]

> картман © (26.12.09 14:24) [58]

Да незачем. Ты видимо вообще никакие фильмы не смотришь. Все ждешь каких-то совершенно свежих сюжетов.

Тем, кто ради "картинки" не хочет идти в кино. В Эрмитаж, кстати, тоже можно не ходить. Можно же посмотреть все эти картины в Google Images на говноэкране говноноутбука.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-26 14:40) [60]

Тебе сейчас сильно интересно смотреть фильмы с эффектами, ну, скажем, 20-летней давности, ради самих эффектов ?

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-26 14:40) [61]

мой пост [60] к Kerk © (26.12.09 14:32) [59]

← →
картман © (2009-12-26 14:45) [62]

> Kerk © (26.12.09 14:32) [59]

Смотрю фильмы. Читаю книги.
Комиксы не читаю. Анимированные комиксы могу посмотреть - по недоразумению.

Живопись и подобное не понимаю. Вот ты привел пример (смотреть в оригинале)/(смотреть с экрана). Я не могу понять, почему полотно Винсента ван Гога стоит миллионы, а холст Васи Пупкина, копия вангоговской картины, стоит 100 руб? Причем, чтобы отличить их друг от друга, делается углеродный или еще какой наноанализ?

← →
Kerk © (2009-12-26 14:50) [63]

> Игорь Шевченко © (26.12.09 14:40) [60]
> Тебе сейчас сильно интересно смотреть фильмы с эффектами,
> ну, скажем, 20-летней давности, ради самих эффектов ?

Ну почему только ради эффектов? Я уже говорил, то по мне сюжет вполне нормальный. На четверку. Причем это лучше, чем у подавляющего большинства современных фильмов - там тройки и двойки. Сюжет, причем, весьма злободневный. Пусть американцы подумают, как выглядят со стороны.

По эффектам. Честно говоря, я вообще не представляю, какие это должны быть спецэффекты, которые будут лучше Аватара во столько же, во сколько он лучше фильмов 20-летней давности. Ну если только в хорошем качестве напрямую в пространство 3D транслировать.

Это надо видеть. Причем, обязательно в 3D. Иначе разговор на разных языках.

И вообще. Тут вот многие говорят, что сюжет не свежий. Ну допустим. Но многие ли фильмы могут похвастаться тем, что их сюжет сравнивают не с журналом "Веселые картинки", а с "Миром смерти" Гаррисона?

Не свежий != Не актуальный.
Да и не было нормальных фильмов за последнее время, которые бы поднимли весьма актуальный вопрос "корпоративной морали".
Не согласен, что только Американцам стоит задуматься... каждый человек на планете в какой-то мере подобен описанной корпорации.

> @!!ex © (26.12.09 15:42) [65]
>
> Не свежий != Не актуальный.
> Да и не было нормальных фильмов за последнее время, которые
> бы поднимли весьма актуальный вопрос "корпоративной морали".
>
> Не согласен, что только Американцам стоит задуматься...
> каждый человек на планете в какой-то мере подобен описанной
> корпорации.

Ну, если под таким углом смотреть, то да.

И вообще, предлагаю внести в школьную программу просмотр подобных фильмов, которые заставляют задуматься на актуальные темы. Вместо литературы. К чертям достоевских! Да и в ВУЗах не помешают - кому интересны шопенгауэры?

мдя........ :"(

> [66] картман © (26.12.09 16:14)
> Вместо литературы.

Не вместо, а вместе - давно уже так.

А вообще, скоро до того дойдем, что учить читать не будут.
"Задача нашего образования воспитать потребителя способного потреблять продукты творчества" По словам одной известной личности.
Для этого читать не нужно...

> @!!ex © (26.12.09 16:19) [67]

> А вообще, скоро до того дойдем, что учить читать не будут.

ну и хреново.

Кто будет производить то, что собираемся потреблять? И так уже:

Крепкий хозяйственник (23.12.09 10:32) [54]

Учишься ты на программиста, на экономиста, или на юриста, итог всё равно один - менеджер по продажам.

> [68] картман © (26.12.09 16:23)
> Кто будет производить то, что собираемся потреблять?

Не знаю. Надеюсь не доживу до времени, когда это прижмет...

> картман © (26.12.09 16:14) [66]
> Ну, если под таким углом смотреть, то да.
>
> И вообще, предлагаю внести в школьную программу просмотр
> подобных фильмов, которые заставляют задуматься на актуальные
> темы. Вместо литературы. К чертям достоевских! Да и в ВУЗах
> не помешают - кому интересны шопенгауэры?
>
> мдя........ :"(

Ну умный ты, умный. А мы все - невежды. Успокойся уже.

А я в кино не хожу, там курить нельзя и громко материться)

> TUser © (25.12.09 20:57) [7]
>
> Ну вообщем, если кому нравится, то и пусть ... мне не нравится.
> .........

и тут же опровергая самого себя резюмируешь:

...
> Если произведение вызывает пять разных мыслей, то это хорошо.

Что и требовалось доказать. Это произведение (я про "Аватар") вызывает более, чем одну мысль и более, чем одно отношение к нему..

> Вот Дозоры учат. И смотреть нравится.

Соглашусь, но только читать. А смотреть.. я уж лучше 2012 посмотрю, там хоть зрелища есть))

> Kerk © (26.12.09 16:34) [70]

Ты ошибаешься в мотивировке моих сообщений - писей я хвалюсь при иных обстоятельствах, отличными методами и в других местах.

> картман © (26.12.09 17:40) [72]

Ну а чем же еще ты мотивирован, доказывая, что если фильм не несет откровения свыше, то это ненужный отстой и его не стоит смотреть?

Аватар - классное кино. 3 часа, а смотрится взахлеб. Найти похожие ветки