Как астрономы добиваются такой точности?

← →
GDI+ (2009-11-08 07:05) [40]

> Думкин © (07.11.09 06:46) [39]
>
> Алхимия!= магия. Алхимия действительно количественная база
> для образования науки химии через качество. Причем тут какая-
> то магия?

А шаманизм - основа научного наблюдения и построения моделей, правда без построения всем понятного эксперимента, как в фундаментальной науки.

Да и вообще, нет большей лжи, чем фундаментальная наука. Почему наука о корреляциях психотипа, привязанных ко времени расположения небесных тел при пождении и жизни человека(астрология) лженаука, а астрономия которая может "разглядеть" атмосферу в 10 см за несколько сот парсеков - наука?

← →
GDI+ (2009-11-08 07:25) [41]

Вот, к примеру

Ученые подсчитали число параллельных вселенных
Физикам из Стэнфордского университета удалось подсчитать число параллельных вселенных. Статья ученых пока еще не принята к публикации в рецензируемый журнал, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.

Согласно теории мультивселенной, после Большого Взрыва образовалось большое количество различных вселенных, существующих параллельно. В рамках новой работы ученые пытались подсчитать количество этих объектов. Для этого они провели анализ инфляции - резкого расширения космического пространства после Взрыва.

В результате им удалось установить, что всего может существовать 10 в степени 1010000000 вселенных. Используя эту оценку, как предварительную, ученые после этого обратились к теории информации. В частности, они оценили количество информации, которое несет в себе существование такого количества параллельных миров.

Известно, что всего состояний у человеческого мозга, как информационной системы, примерно 10 в степени 1016. Таким образом, человек не в состоянии различить больше этого количества вселенных. Именно это число авторы работы и выбрали в качестве окончательной оценки для числа параллельных миров.
http://www.lenta.ru/news/2009/10/16/multiverse/

Вот результат фундаментального исследования.

← →
TUser © (2009-11-08 08:46) [42]

> GDI+ (08.11.09 07:25) [41]

Я не астрофизик, но в биологии я бы такие вещи назвал спекуляциями. Примерно, как реконструкция возможного разумного предка динозавров ... если бы эволюция пошла не туда. %)

← →
SergP © (2009-11-08 13:06) [43]

> при поступлении в колледж, он сдал экзамен по математике
> не на отлично!

Экзамен - это все-го лишь оценка знаний одного человека другим. И результат его зависит не только от экзаменуемого, а также и от экзаменатора.
Если экзаменатор дурак - то ситуация вполне возможна, и ничего в этом удивительного нет...

> SergP © (08.11.09 13:06) [43]

Так и в другом дело - это просто ложь. Он и в колледж то не поступал и по математике соображал - будь здоров, в том числе и на экзаменах.

> GDI+ (08.11.09 07:25) [41]

Софт, это называется передергиванием и троллизмом. Причем самого низкого сорта. Ты это знаешь, зачем тогда это делаешь?

Как астрономы добиваются такой точности? Найти похожие ветки