Лиц. ПО в России

← →
TUser © (2009-07-15 12:10) [0]

интервью с гендиректором SoftKey.ru
http://www.echo.msk.ru/programs/tochka/604901-echo/

и еще
http://www.echo.msk.ru/programs/bigechonet/605105-echo/

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-07-15 12:29) [1]

> TUser (15.07.2009 12:10:00) [0]

Понравилось "Там сам Билл Гейтс заблудился несколько раз."

← →
Хитрий Лис (2009-07-15 12:40) [2]

Ехумасквы в своём репертуаре... ...работал в программистской программе и выпускал, и продолжает выпускать программу

← →
test © (2009-07-15 12:56) [3]

Anatoly Podgoretsky © (15.07.09 12:29) [1]
Я как то на МС поисковике вбил msdn он показал кучу рекламных псевдо найденых страниц и не показал msdn!

← →
@!!ex © (2009-07-15 13:09) [4]

Идиоты какие-то:
"Пиратство рулит! Спасибо пиратам!"
А софт откуда будет браться, если за него не платят? Из воздуха чтоли?

← →
test © (2009-07-15 13:13) [5]

@!!ex © (15.07.09 13:09) [4]
Написали же, у пиратов будут софт брать.

← →
@!!ex © (2009-07-15 13:13) [6]

> [5] test © (15.07.09 13:13)

А у пиратов он откуда возьметься? :))

← →
test © (2009-07-15 13:17) [7]

@!!ex © (15.07.09 13:13) [6]
ЭЭЭЭ, это только пираты знают, если бы все знали софт был у всех!

← →
tesseract © (2009-07-15 13:25) [8]

>Не исключена ситуация, когда крупнейший мировой трекер The Pirate Bay и его российский аналог — Torrents.ru превратятся из «свободных» в частично или полностью платные легальные сервисы.

И умрут, как napster. Хотя пример грамотного решения есть - например тот-же Vuze, как замена YouTube.

← →
ZeroDivide © (2009-07-16 11:15) [9]

Да, согласен с тем, что если хочешь защитить программу чтобы ее не взломали - это можно сделать при достаточном желании.

И кстати, раньше я думал, что простой защиты достаточно, т.к. те кто покупает софт - купят программу, а кто не покупает скачают кряк и хоть и не купят, но популяризируют софт, тем самым все равно внесут вклад в распространение.

Теперь я изменил свое мнение. Я пришел к выводу - что защищаться нужно достаточно сильно. В сад всех этих халявщиков... пусть переходят на "бесплатные костыли", а не ездят на "краденном феррари".

А по поводу расширения круга пользователей за счет тех, кто подсел на крякнутую версию - они останутся на крякнутой старой версии, чем перейдут на новую, к которой нет кряка. Тем самым распространение крякнутых программ только убивает рынок, вместо того, чтобы способствовать его развитию. При этом, пользователи кряков воруют не только у производителей софта, они воруют и у честных пользователей, т.к. в случае уменьшения продаж и без того не дорогого софта, производитель вынужден делать цену для честных пользователей выше.

← →
@!!ex © (2009-07-16 11:18) [10]

> [9] ZeroDivide © (16.07.09 11:15)
> А по поводу расширения круга пользователей за счет тех,
> кто подсел на крякнутую версию - они останутся на крякнутой
> старой версии, чем перейдут на новую, к которой нет кряка.
> Тем самым распространение крякнутых программ только убивает
> рынок, вместо того, чтобы способствовать его развитию.

Если бы было так, Виндой в России никто не пользовался.

← →
ZeroDivide © (2009-07-16 11:20) [11]

> Если бы было так, Виндой в России никто не пользовался.

Время меняется. Реалии бизнеса - тоже. Сейчас такой фокус уже не пройдет.

← →
@!!ex © (2009-07-16 11:29) [12]

> [11] ZeroDivide © (16.07.09 11:20)

:D

← →
test © (2009-07-16 11:32) [13]

ZeroDivide © (16.07.09 11:20) [11]
Начинать то надо с себя.

← →
KSergey © (2009-07-16 14:17) [14]

> ZeroDivide © (16.07.09 11:20) [11]
> Время меняется. Реалии бизнеса - тоже. Сейчас такой фокус уже не пройдет.

Возможно это и так, но лишь из-за того, что все попользовались халявным корелом и фотошопом.
Понятно, что пользоваться после них крякнутым паинтом удовольствия мало. Однако корел с фотошопом, очевидно, на этом взросли и получили свою большую долю аудитории.

← →
test © (2009-07-16 14:41) [15]

KSergey © (16.07.09 14:17) [14]
Всегда есть Gimp для тех же целей и для Windows и для Linux.

← →
tesseract © (2009-07-16 15:31) [16]

> Всегда есть Gimp для тех же целей

Gimp все сравнивают с фотошопом, но никто его больше трёх раз не запускал. Интерфейс как руль у танка. Даже за бесплатно не возьму.

← →
@!!ex © (2009-07-16 15:32) [17]

> [16] tesseract © (16.07.09 15:31)

Я с ним работаю иногда. Хотя в повседневной жизни предпочитаю Paint.NET и Artweaver

← →
test © (2009-07-16 15:34) [18]

tesseract © (16.07.09 15:31) [16]
Фотошоп стоит денег.

← →
tesseract © (2009-07-16 15:40) [19]

> Хотя в повседневной жизни предпочитаю Paint.NET и Artweaver

Paint.net хватает за глаза в 90%, когда не справляеться пикаса. Под маком - iPhoto хватает в 100% случаев.

> Фотошоп стоит денег.

Полный багаж прилагаемого софта от фотоаппарата, принтера и планшета - этого многообразия хватит точно на 100%, при нулевой стоимости. И это всё даже нормально держит согласование цветов - чего Gimp или не умеет, или его надо собрать с трёмя опциями и проставить малопонятные галочки.

Photoshop elements стоит сообразно с ящиком пива, ну а нет денег - вам и стулья не нужны.

← →
ZeroDivide © (2009-07-16 16:18) [20]

> Фотошоп стоит денег.

Компьютер тоже стоит денег.
Почему обязательно противопоставлять платный софт бесплатному?
Что за рассуждения: "Я не могу отказаться от многопроцессорного сервера, на последних технологиях, потому что 286-ой с помойки я пробовал, он конечно компьютер, но меня не устраивает"?

Разумеется в 90% случаев платный софт НАМНОГО лучше и удобнее, поэтому он и платный

Но, если вам нужно средство передвижения, то между "котсылями" и "самолетом", в промежутке есть вполне подходящие альтернативы.

Есть платный софт, но по подходящей цене. Если PhotoShop за 6т.р. для вас дорого, купите PaintShop за 3т.р.

PaintShop может и не дотягивает до PhotoShop, но явно лучше, чем любые бесплатные редакторы.

← →
test © (2009-07-16 16:30) [21]

ZeroDivide © (16.07.09 16:18) [20]
На вкус, на цвет, меня Gimp устраивает, задачи у меня конечно не сверх сложные, поставил PhotoShop что где и как этим пользоваться не понятно, мой выбор Gimp. Естейственно я не дизайнер и дальше чем подправить слегка картинку у меня задач нету.

← →
@!!ex © (2009-07-16 18:15) [22]

> [20] ZeroDivide © (16.07.09 16:18)
> PaintShop может и не дотягивает до PhotoShop, но явно лучше,
> чем любые бесплатные редакторы.

Сказал человек не знакомый с бесплатными редакторами.

> ZeroDivide © (16.07.09 16:18) [20]
>
> Есть платный софт, но по подходящей цене. Если PhotoShop
> за 6т.р. для вас дорого

Окуда такие цены? я там куплю фотошоп завтра.
http://www.soft.su/?page_id=1,4,16 36 477 руб

А зачем, допустим, Адобу заставлять всех переходить с пираток? Ну, не куплю я фотошоп. Дорогой потому что.

Photoshop CS4 Extended AcademicEdition Band R 1 - 999 Windows - $ 378,00

Это со скидкой для образовательных учреждений. Домой дороже выйдет. Не куплю я его. И даже за 400 зеленых не куплю. Если совсем припрут - поставлю гимп. Или другой аналог. Адобу моих денег не видать. Так зачем им бороться за мою лицневинность? Только, чтобы подгадить, трудностей мне создать, да?

> но никто его больше трёх раз не запускал

я запускал больше трех раз

Неск. лет назад был скандал - наши надрались и попали в ДТП. По их вине было ДТП. И фиг арестуешь. Неприкосновенность.

ой не туда (

> Адобу заставлять всех переходить с пираток?

Адоб кстати официально заявлял, что домашних пользователей преследовать не будет. А вот дизайн конторам не поздоровиться. Пруфлинк где-то на opennet был. Adobe дома в принципе не нужен, зачем чтобы там чего-нить подровнять или рамку присобачить нужна такая махина? Хватит и софта, что с камерами или той же picasa + paint.net.

Вышла кстати и бесплатная махина для видеоредактирования - videospin.com - претензии только что под x64 не работает. А так 99% потребностей выполняет на ура. И ведь это AVID!

Адоб кстати официально заявлял, что домашних пользователей преследовать не будет.

Если это в лицензии не написано, под которой вы agree делали - то это все туфта.

> videospin.com - претензии только что под x64 не работает

Посмотрел. Основная претензия - HD Video не умеет сохранять. Открыть может, а сохранять предлагает только в 720

Лиц. ПО в России Найти похожие ветки