Шифрованием xor с ключом в 1 байт.

← →
sniknik © (2009-06-16 12:45) [80]

> берём то из библиотеки.
какой библиотеки? посмотри в [44] там в алгоритме указана библиотека?

а теперь посмотри на условия не взламываемого шифра в [33], который в [44] говорят можно взломать...
одно из условий ключ используется единожды, а это противоречит познейшему притягиванию библиотеки ключей... если такая есть то ключ получается используется как минимум дважды.
т.е. один раз его использовали чтобы зашифровать а после тщательно сохранили для возможности сломать брутфорсом... оригинально.

← →
AndreyV © (2009-06-16 12:45) [81]

> [79] Медвежонок Пятачок © (16.06.09 12:36)
> и ключ удовлетворяет требованиям случайности и одноразовости

Удовлетворяте ли случайности - он сам осмысленный текст? С библиотекой и одноразовости не удовлетворяет, в отличии от второга способа.

Я о библиотеке литературы, а не шифроблокноте. Есть ведь частотности символов, слов, ещё чего.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-06-16 12:50) [82]

допустим вы синий генерал, а я красный.
вы окружили мой авангард, и я скоро пошлю свои резервы для прорыва окружения.
вы знаете, что я могу атаковать с юга или с севера и ожидаете что я отдам тот или иной приказ.
я его отдаю.
вы его перехватываете и дешифруете по достоевскому.
перебрав все варианты вы получаете:
"танки должны ехать на юг "
"танки должны ехать на север "
"мама мыла раму, рама чистая "
"танки ничто, рулит ядреная бонба"

И куда все же поедут мои танки?

← →
sniknik © (2009-06-16 12:50) [83]

> Я о библиотеке литературы
письмо на деревню дедушке, написанное соседским мальчиком, тоже вполне осмысленный текст.
почему вы воспринимаете - осмысленный, на русском, как общедоступный текст? причем судя по всему "as is" т.е. шифрование будет происходить с первой буквы произведения...

← →
AndreyV © (2009-06-16 12:52) [84]

> [80] sniknik © (16.06.09 12:45)
> т.е. один раз его использовали чтобы зашифровать а после
> тщательно сохранили для возможности сломать брутфорсом...
> оригинально.

Ага. Я о практической реализуемости. Таская с собой шифроблокнот со случайной последовательностью шпион рискует провалить весь будущий обмен сообщениями, предыдущие листы он конечно уничтожил.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-06-16 12:56) [85]

практическая реализуемость это другой вопрос.
потому собственно и изобрели асиметричную криптографию.
хотя одноразовые блокноты в армии также используются.
щас правда не знаю, но раньше они точно широко использовались.

← →
AndreyV © (2009-06-16 12:57) [86]

> [83] sniknik © (16.06.09 12:50)
> причем судя по всему "as is" т.е. шифрование будет
> происходить с первой буквы произведения...

Первой шифровки, затем со следующей это чтобы сам ключ не шифровать ещю чем-то для упрощения обсуждения или это принципиально.

← →
sniknik © (2009-06-16 13:02) [87]

> Есть ведь частотности символов, слов, ещё чего.
типа как в [44], частотные пары, вероятности, и т.д.?
ну допустим мы посчитали что чаще всего встречается, "а" и складываться она будет собственно тоже с чаще встречаемой в ключе "а", значит ищем все #0 в шифровке и говорим это "а", так?
в итоге меняем все случайные совпадения букв с самой собой (п и п например) которое гораздо более вероятно чем "а" и "а", на "а", а самих совпадений "а" и "а" как раз и не было т.е. по той же теории вероятностей оно менее вероятно.
что дальше? #0 как оказалось не "а", как и раньше любая буква.

← →
sniknik © (2009-06-16 13:04) [88]

> или это принципиально.
это разница между "алгоритмом" который вскрывает шифр, и брутфорсом.
что мы обсуждаем?

← →
AndreyV © (2009-06-16 13:38) [89]

> [88] sniknik © (16.06.09 13:04)
> > или это принципиально.
> это разница между "алгоритмом" который вскрывает шифр, и
> брутфорсом.
> что мы обсуждаем?

Есть ли разница между неслучайной постоянной шифрующей последовательностью из "Гамлета" и неслучайной заранее не известной из "Нью Йорк таймс".

← →
sniknik © (2009-06-16 14:22) [90]

> неслучайной постоянной шифрующей
? постоянной? т.е. все шифровать одним ключем? тогда неважно откуда он, из "Гамлета" или "Нью Йорк таймс", хоть абсолютно случайный набор символов. ключ вычисляется из шифровок, т.к. > 1 уже содержат избыточную информацию, часть о ключе.

← →
AndreyV © (2009-06-16 14:35) [91]

> [90] sniknik © (16.06.09 14:22)
> > неслучайной постоянной шифрующей
> ? постоянной? т.е. все шифровать одним ключем? тогда неважно
> откуда он, из "Гамлета" или "Нью Йорк таймс", хоть абсолютно
> случайный набор символов. ключ вычисляется из шифровок,
> т.к. > 1 уже содержат избыточную информацию, часть о ключе.

← →
AndreyV © (2009-06-16 14:46) [92]

Случайно нажал отправить.

> [90] sniknik © (16.06.09 14:22)
> > неслучайной постоянной шифрующей
> ? постоянной? т.е. все шифровать одним ключем? тогда неважно
> откуда он, из "Гамлета" или "Нью Йорк таймс", хоть абсолютно
> случайный набор символов. ключ вычисляется из шифровок,
> т.к. > 1 уже содержат избыточную информацию, часть о ключе.

Это разные случаи. Для каждого нового сообщения берётся следующая часть конечной последовательности из "Гамлета" по кругу против бесконечной из "Нью Йорк таймс".

← →
sniknik © (2009-06-16 15:35) [93]

> Это разные случаи.
это один и тот же случай, просто с разной степенью "помех" - источник ключей известен. а раз так то ключ вычисляется, хотя бы просто перебором, если же откатится на "оригинальные" условия из [44] и знать только то, что ключ это другой осмысленный текст, и все, т.е. из неизвестного источника то он не вычисляется. алгоритма нет. (хотя по хорошему ключ, как говорили, должен быть из совершенно случайных символов, но даже так, с поблажкой на осмысленный текст вероятность взлома будет близка к 0).

> источник ключей известен
Кто Вам его скажет?

> Кто Вам его скажет?
он ->
AndreyV © (16.06.09 14:46) [92]
он ставит условие для "случаев" на что у меня идет ответ.

читай все, раз уж "встрял".

> раз уж "встрял".
:-D На первый-второй рассчитайсь!

Он не скажет, он сам не знает. Он только надеется узнать.
По Большой Библиотеке имени Ленина.
И @!!ex вместе с test не скажут. Они всё за день расшифруют и без этого.

sniknik © (16.06.09 10:35) [74]
>> Библиотека там не упоминалась.
> И?
большая разница однако, если есть библиотека ключей

Меня спросили про клч с реально случайной структурой. Я ответил ссылкой, где даны требуемые ограничения. Про библиотеку я в другом месте говорил.

sniknik © (16.06.09 12:45) [80]
> берём то из библиотеки.
какой библиотеки? посмотри в [44] там в алгоритме указана библиотека?
Указана. Центральная российская. Бывшая ленинка.

> Указана. Центральная российская. Бывшая ленинка.
для примера текста, а не для алгоритма взлома. вот этого ->

Есть текст Т1 и ключ Т2 той же длины, дан результат их ксора, и известно, что оба текста - русские. Ясно, что буква "а" встречается чаще буквы "ф" и пр. Следовательно пары а-а (буква "a" в обоих текстах в некоторой позиции) а-о, р-д и т.д. попадаются чаще, чем а-ф, ц-ь и пр. Каждой паре символов соотвествует символ-результат ксора, например, для а-а -> #0. Можно рассмотреть и обратную функцию - из символа в возможные пары с их вероятностями. Например, символу #0 будет соотвествовать а-а с большой вероятностью, й-й с меньшей и пр. Имея зашифрованный текст, мы можем вычислить для каждой позиции вероятности разных символов. По умному такое распределение ероятностей называется "паттерн" или "профиль". Паттерны могут быть сопоставлены словам из словаря (язык текстов - русский) - существуют специальные алгоритмы для этого (динамическое программирование, скрытые марковские модели и пр.). Таким образом, для каждого положения в тексте получаем набор вероятностей слов, отбираем наиболее вероятные (тут задача облегчается тем, что оба текста осмысленны). Далее совсем легко найти ключ, ну и расшифровать все, что угодно.
где в алгоритме библиотека?

с библиотекой ключей алгоритм был бы несколько иной, вроде "берем(или сканируем страницу текста из центральной библиотеки) первый, складываем с шифровкой, смотрим получилось что то осмысленное? нет, берем следующий." никаких, пар вероятностей и т.д.

уже говорил но повторю.
приведенный тобой алгоритм это для коротких ключей, например при ключе в 1 символ шифровка раскрывается стопроцентно.
при 2-х символах в ключе вероятность складывания каждого с "популярными" буквами высчитывается т.к. сама вероятность использования символа из ключа уже не 100 а 50%, а использование их повторяется.
при 3-х вероятность еще меньше, и т.д.
при длинне ключа = сообщению, использование символов становится равновероятным, т.к. нет повтора использования тех же символов.
(повтор появляется когда туже кодовую страницу используют второй раз, и это тут же дает вероятность расшифровки, с этим никто не спорит, этому даже примеры есть)

потом
> #0 будет соотвествовать а-а с большой вероятностью, й-й с меньшей
неверно т.к. сравнивать нужно не а-а и й-й, а а-а и все остальные совпавшие пары. у всех остальных вероятность всегда больше, а результирующей у всех будет #0.
> и известно, что оба текста - русские.
тоже ошибочно выбрано, 2 русских текста не добавляют а уменьшают вероятность расшифровки, был бы русский зашифрован иностранным шансов было бы больше. т.к. #0-ей не будет, все символы шифровки будут различаться, а вероятность появления (частота использования) определенных символов есть в любом языке (кроме китайских иероглифов). т.е. не будет пар а-п, п-а, дающих одну результирующую, все были бы разными. вот тогда можно было бы говорить о том что какой то чаще всего встречающийся символ в шифровке это с вероятностью х% результирующий из а (русская) и a (английское), потому что оно не #0 и что главное других таких же, от других пар не будет.

хотя, ладно, чего это я так распинаюсь. не буду больше.

> [98] sniknik © (17.06.09 12:57)
> хотя, ладно, чего это я так распинаюсь. не буду больше.

Вобщем, при длине ключа равном длине сообщения

1. Ключ из любого публичного лингвистического источника вскрываем перебором из библиотеки, но с множеством осмысленных результатов: "танки на север" - "танки на юг".
2. Мощность множества зависит от длины шифра - количества символов в книгах или ежедневных газетах.
3. Не зависит от шифрующей последовательности.

Что-то не так. Матчасть у меня не рулит.

Шифрованием xor с ключом в 1 байт. Найти похожие ветки