Соц. опрос: Когда и от кого вы услышали о стандарте XML

← →
Palladin © (2009-05-24 19:01) [0]

вариантов не предлагаю.

← →
@!!ex © (2009-05-24 19:02) [1]

Очень давно. По какому поводу - не помню...

← →
Palladin © (2009-05-24 19:05) [2]

Стоп. Зададим вопрос по другому. С чем больше у вас ассоциируется аббревиатура XML.

1) С Unix/linux
2) С W3C
3) С MS

← →
TUser © (2009-05-24 19:07) [3]

Я о нем впервые не услышал, а прочитал скорее всего.

← →
KilkennyCat © (2009-05-24 19:17) [4]

Впервые услышал давно, изучая HTML. Где, уже и не вспомнить.
Впервые столкнулся с ним при установке извращенной программы от налоговиков, что-то типа печатающей пару листиков с тупейшими данными, но с использованием супер-пупер технологий.
Впервые стал сам использовать при переносе данных в 1С.
В данный момент использую только при работе с Flash.

Ни с чем не ассоциируется... просто один из вариантов хранения данных.

← →
Eraser © (2009-05-24 19:21) [5]

> [4] KilkennyCat © (24.05.09 19:17)

> Впервые услышал давно, изучая HTML.

аналогично.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-05-24 19:24) [6]

> Palladin (24.05.2009 19:01:00) [0]

Я тоже

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-24 19:27) [7]

Впервые услышал в начале 1999 года, прочитал в каком-то программистском журнале (Dr. Dobbs или DBMS Magazine). Понравилось, заинтересовался :)

← →
KilkennyCat © (2009-05-24 19:34) [8]

а вот мне не понравилось. я тогда еще страдал борьбой за компактность, и пытался в один байт запихнуть терабайт.

← →
test © (2009-05-24 20:32) [9]

Palladin © (24.05.09 19:05) [2]
4) WEB

← →
DVM © (2009-05-24 20:49) [10]

> Palladin © (24.05.09 19:05) [2]
>
> Стоп. Зададим вопрос по другому. С чем больше у вас ассоциируется
> аббревиатура XML.

> 1) С Unix/linux
> 2) С W3C
> 3) С MS

с MS, хотя по идее должно с W3C.

← →
turbouser © (2009-05-24 20:58) [11]

очень давно. и так же давно не понял зачем это придумали и до сих пор не понимаю..

← →
blackman © (2009-05-24 21:00) [12]

Никогда не нравился и не почему считается стандартом непонятно.
Стандарт чего? Некомпактного кода?
При обмене неудобен. Масса ограничений...
Существет... но отнюдь не лучшее из того, что существует :)

← →
turbouser © (2009-05-24 21:00) [13]

> blackman © (24.05.09 21:00) [12]

+1

← →
@!!ex © (2009-05-24 21:10) [14]

> [2] Palladin © (24.05.09 19:05)
> Стоп. Зададим вопрос по другому. С чем больше у вас ассоциируется
> аббревиатура XML.
>
> 1) С Unix/linux
> 2) С W3C
> 3) С MS
> 4) C Web

5) С играми.

← →
KilkennyCat © (2009-05-24 21:59) [15]

> При обмене неудобен

Наоборот. Очень удобен.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-05-24 22:05) [16]

Почти все противники в объяснениях употребили слово "непонимаю"

← →
KilkennyCat © (2009-05-24 22:13) [17]

пример удобства:
Я не знаю PHP. Но знаю Flash-AS. Алмаз знает PHP, но не работает с flash. Вдвоем мы легко создаем, то, что нам надо: он из PHP легко генерирует XML, я его легко читаю в flash, и мы оба легко можем прочитать его просто как текстовый файл, в результате сообща создаем вебсайт, не углубляясь в ненужное и не ограничивая друг друга.
При обмене данными между различными приложениями, да еще разноплатформенными - наиболее удобная вещь.
Вот хранить в нем данные - сомневаюсь...

← →
DVM © (2009-05-24 22:21) [18]

> При обмене данными между различными приложениями, да еще
> разноплатформенными - наиболее удобная вещь.

Дык он для обмена и создавался

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-05-24 22:22) [19]

если было бы нелогично или неудобно хранить в нем что-либо, не было ни у оракла ни у mssql полей с типом xml

← →
DVM © (2009-05-24 22:24) [20]

> Медвежонок Пятачок © (24.05.09 22:22) [19]

нелогично или неудобно надо читать как "накладно и нерационально"

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-05-24 22:28) [21]

сравним алгоритмическую накладность извлечения параметра из юниксового конфига и из xml ?
При условии что параметр может встречаеться n раз, и каждый раз его значение может переопределяеться?

← →
DVM © (2009-05-24 22:29) [22]

> Медвежонок Пятачок © (24.05.09 22:28) [21]

> из юниксового конфига

Там нет определенного устоявшегося формата какого то. Кто во что горазд.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-05-24 22:32) [23]

Можно взять конфиг от 3proxy

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-24 22:34) [24]

DVM © (24.05.09 22:29) [22]

> Там нет определенного устоявшегося формата какого то. Кто
> во что горазд.

Вот новость-то ! Там устоявшихся форматов несколько штук, вполне себе устоявшихся, кстати, в том числе и XML

← →
DVM © (2009-05-24 22:39) [25]

> Игорь Шевченко © (24.05.09 22:34) [24]

> Вот новость-то ! Там устоявшихся форматов несколько штук

Из примерно тридцати конфигов. которые мне приходится править при установке сервера, имеют схожий формат как правило 2-3, не более. Это не позволяет мне говорить, о преобладании какого-либо одного формата там.

Очень рад, что для вас это новость, но сравнивать надо с каким то одним, а не с несколькими.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-24 22:43) [26]

DVM © (24.05.09 22:39) [25]

Ну бывает, сосед Шаляпина напел...

> но сравнивать надо с каким то одним, а не с несколькими

Я уже предлагал формат конфигов OpenOffice :)

← →
DVM © (2009-05-24 22:48) [27]

> Игорь Шевченко © (24.05.09 22:43) [26]

> Я уже предлагал формат конфигов OpenOffice :)

Так они же в XML судя по всему или я чего не понял? XML с XML сравнивать будем?

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-24 22:55) [28]

DVM © (24.05.09 22:48) [27]

Я правда не совсем понимаю, зачем сравнивать форматы конфигов, но если так хочется, можно посравнивать init.rc, конфиг X-Windows...

давно, очень давно, год 2002-2005, точнее не вспомню, от маркетингового отдела, пришли и сказали "нам в программах нужна поддержка XML", на вопрос "зачем?" и "куда именно вставлять?" не ответили.
вставили в обмен данными между "фронтом" и "бэком" и тут же начали бороться с тормозами и глюками, более менее побороли, но до сих пор самым быстрым и надежным остается старый обмен через dbf. обмен через XML используется, ну ради галочки наверное, что поддержка есть.

> 3) С MS
с ним конечно. основное "давление" по поводу XML началось после того как стали партнерами мелкософта. (а может не "основное", а вообще именно с этого и началось)

> Игорь Шевченко © (24.05.09 22:55) [28]

> Я правда не совсем понимаю, зачем сравнивать форматы конфигов

Да нет, в [21] поступило предложение сравнить XML и любой не XML формат в плане "накладности алгоритма".

sniknik © (24.05.09 22:55) [29]

> вставили в обмен данными между "фронтом" и "бэком" и тут
> же начали бороться с тормозами и глюками

Велик ли объем обмена между фронтом и бэком ?
Я к чему - у нас в ряде документопотоков промеж фронтом и бэком именно формат XML используется, ни тормозов, ни глюков не наблюдается. Причем даже более того, там, где не используется (опять же, в ряде документопотоков), в XML преобразуются данные тех фронтов, которые XML не умеют/не хотят. Опять же, ни тормозов, ни глюков, зато для неверных данных отлуп происходит, не доходя до бэка.

> ни тормозов, ни глюков не наблюдается.
так и у нас вроде все "побороли" более менее, но прогрузка 170тыс товаров(+связанные с ним, баркоды/скидки и т.д.) через dbf идет 2-7мин, xml 20-30мин (тоже приемлемо т.к. такой обьем только на полной выгрузке, обычно меньше, но выбирают все почему то dbf как только увидят разницу).

через dbf идет 2-7мин, xml 20-30мин

Так грузите его целиком на сервер как xml. Это будет минута и меньше

Глюков не замечал, а вот подтормаживание - да, имеет место быть. Это - неизбежная плата за универсальность формата.

Да нет, в [21] поступило предложение сравнить XML и любой не XML формат в плане "накладности алгоритма".

Ага. Сравнить именно тяжесть алгоритмов.
Извлекаем актуальное значение параметра из конфига.

И сравнить объем переделки при переходе с одного конфига на другой.
У меня реализация уместится в одну строку.
А при переходе на друой я перепишу строковое выражение xpath, оставив алгоритм без изменений.

"А у вас?"

sniknik © (24.05.09 23:26) [33]

Я не умею мерить объем в тыс. товаров, уж извини. Давай в более привычных единицах, в метрах, например (для dbf и xml).

Нам приходится работать с разными организациями, в том числе, международными, тех хлебом не корми, дай свой собственный формат обмена изобрести. Учитывать особенности различных одержимых манией изобретательства нам не хочется, тем более, что ряд организаций своими данными уже в XML обменивается. На некоторые организации можно влиять, на некоторые нет, потому как программы у них созданы до эпохи XML и менять им эти программы попросту невыгодно. Там вот, для ряда организаций, данные, которые они присылают, и для формата которых нет написанного до эпохи XML импортера/экспортера, данные преобразуются в XML, процесс несложный, пространство имен в авиабизнесе более или менее опеределено, а потом, соответственно, после успешной валидации стандартными средствами, обрабатываются.

Этим мы снимаем с себя этап написания импортера с валидацией конкретных заморочек конкретного формата, делая валидацию по бизнес-правилам единую для всез поставщиков данных в одном документопотоке.
Удобно, знаешь ли.

> Медвежонок Пятачок © (24.05.09 23:32) [36]

> Извлекаем актуальное значение параметра из конфига.

Я честно говоря сомневаюсь, что XML парсер окажется быстрее какого-то тупого Pos() + еще немного кода.

> И сравнить объем переделки при переходе с одного конфига
> на другой.

Тут XML скорее всего вне конкуренции, хоть я и не большой знаток XML, но моих познаний в нем достаточно, чтобы увидеть его преимущества в этом плане.

> Так грузите его целиком на сервер как xml. Это будет минута и меньше
ты не в курсе, я тебе прощаю... ;)

во первых загружается не сервер, а клиенты (кассы).
во вторых "как xml" он бесполезен, это справочники/данные с которыми нужно работать, т.е. преобразование неизбежно.
в третьих "родной" формат данных dbf, и загрузка быстрее чем "из родного в родной" невозможна. (быстрее только замена всего справочника, что возможно при полной прогрузке, но тогда примерно то же время занимает восстановление индексов и теряется возможность параллельной работы кассы в этот момент)

никакой реальной необходимости приплетать туда xml изначально не было, говорю же, это сделали для "галочки".

Бинарные форматы решают.
Есть хоть один плюс(ну кроме того что в общем случае не поредактируешь в блокноте, хотя и это спорно)

Соц. опрос: Когда и от кого вы услышали о стандарте XML Найти похожие ветки