На пути к термоядерной энергетике

← →
Григорьев Антон © (2009-05-13 21:06) [40]

> Григорьев Антон © (13.05.09 21:02) [39]

Хотя нет, не 2.2. 2.2 - это если считать от реакции нейтрон+протон. А тут же ещё протон в нейтрон превращается, а это требует примерно 1.2 МэВ, и ещё 0.5 МэВ - масса позитрона, который при этом образуется. Ещё что-то уйдёт на кинетическую энергию этого позитрона, а также энергию нейтрино, которое тоже обязано в таком процессе возникнуть. Короче, там и 0.5 МэВ не набирается, очень слабенькая реакция.

← →
Иксик © (2009-05-13 21:20) [41]

> Игорь Шевченко © (13.05.09 20:51) [37]
>
> Иксик © (13.05.09 20:26) [34]
>
> Так ясное же дело - коммунистическая мразь замалчивает последствия
> катастрофы, имеющей общемировое значение, но благодаря честной
> и беспристрастной оценке энтузиастов теперь каждый может
> знать, под каким дамокловым мечом ему приходится жить, пока
> на земле действует хоть один ядерный реактор.
>
> Просто, как дважды два.

Именно. А грязные намеки на лоббирование со стороны нефтянных компаний - это происки Кровавой Гэбни.

> blackman © (13.05.09 21:00) [38]
>
> Игорь Шевченко © (13.05.09 16:23) [11]
> Леонид Каганов - писатель-фантаст, сценарист, юморист.
> Автор книг, кино- и телесценариев, песен. Член СП России,
>
> НО никак не ученый.

Сказали вы и привели ссылки на мнение авторитетных ученых из партии "Яблоко" :)

← →
Sapersky (2009-05-13 21:22) [42]

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/03/31.html

Последний комментарий не читали?
Там намекается, что автор впадает в противоположную от "экологов" крайность, пусть и с чужой подачи:
"Как какой-никакой специалист в атомной энергетике, хотел сказать Вам, Леонид, что к самым внятным рассказам PR-службы Росатома стоит относится как к рассказу PR-службы..." и т.д.

← →
blackman © (2009-05-13 21:44) [43]

Сказали вы и привели ссылки на мнение авторитетных ученых из партии "Яблоко" :)
Во первых я начал не с сайта "Яблоко". Но и там есть достаточно авторитетные ученые.
Корме того Григорий Явлинский и президент Российского научного центра "Курчатовский институт" Евгений Велехов договорились о сотрудничестве в разработке концепции экономического развития и обеспечения безопасности атомной энергетики России - одной из сфер деятельности института. Это произошло на встрече руководителей "ЯБЛОКА" с руководством научного центра, состоявшейся в Курчатовском институте
достаточно давно.
Их концепция построена отнюдь не на журналистских домыслах

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-13 21:55) [44]

blackman © (13.05.09 21:00) [38]

> Леонид Каганов - писатель-фантаст, сценарист, юморист.
> Автор книг, кино- и телесценариев, песен. Член СП России,
>
> НО никак не ученый.

Не ученый

> http://www.yabloko.ru/Themes/Nuclear/index.html

А в тыблоке все натурально ученые. Тебе самому не смешно ?

← →
TUser © (2009-05-13 22:00) [45]

А в тыблоке натурально могут отличить Каганова от ученых. А я могу и без тыблока, - мне достаточно прочитать его чисто некомпетентное мнение о гриппе, где он насмешливо отмахивается от реальной опасности. После этого обсуждать мнение этого господина уже не возникает.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-13 22:06) [46]

TUser © (13.05.09 22:00) [45]

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/12/26.html

← →
blackman © (2009-05-13 22:14) [47]

А в тыблоке все натурально ученые. Тебе самому не смешно ?
Мне НЕ смешно. Я их знаю хорошо.
А ты опять не прочитал, но осуждаешь?
Не знаешь, кто входит в партию, что она делает, но судишь...
Это не смешно. Грустно.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-13 22:17) [48]

blackman © (13.05.09 22:14) [47]

> Мне НЕ смешно. Я их знаю хорошо.

И че ?

> А ты опять не прочитал, но осуждаешь?
> Не знаешь, кто входит в партию, что она делает, но судишь.
> ..

А что она делает ? Добивается священного права гражданина посещать юридические консультации ? :)

← →
Григорьев Антон © (2009-05-13 22:24) [49]

> TUser © (13.05.09 22:00) [45]

Почитайте тогда авторитетное мнение врача: http://botalex.livejournal.com/37131.html
Суть та же - большинство чиновников и СМИ ни фига не разюираются в проблеме, а кричат о свином гриппе потому, что сейчас это модно.

← →
blackman © (2009-05-13 22:25) [50]

Игорь Шевченко © (13.05.09 22:17) [48]
И че ? А что она делает ?
Вот я и говорю, что ты не прочел, но уже осуждаешь.

Публикации
http://www.yabloko.ru/publications
Это состав
http://www.yabloko.ru/Persons/
Благодарности
http://www.yabloko.ru/Union/help@thanks.html

И пока ты не посмотришь их сайт бесполезно об этом говорить с тобой.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-13 22:32) [51]

blackman © (13.05.09 22:25) [50]

> И пока ты не посмотришь их сайт бесполезно об этом говорить
> с тобой.

И не надо со мной об этом говорить. Я вроде не прошу, верно ? Поклонником тыблока я не стану, даже посмотрев их сайт дважды, а особой веры политикам у меня от просмотра тоже не прибавится.

← →
Иксик © (2009-05-13 23:23) [52]

> blackman © (13.05.09 21:00) [38]

А вы сами читали свои ссылки? В списках аварий за 2003-2005 ни одной серьезной. Сравните выбросы от этих аварий с ежедневными выбросами СО2 от ТЭС. По второй ссылке с самыми крупными авариями ничего старше 79-го. С тех пор ведь многое изменилось. Да и серьезного, масштаба Чернобыля, там тоже нет. А по ссылке на яблоко сто пятьдесят статей, простите, у меня нет столько времени. Дайте что-то конкретное.

← →
Иксик © (2009-05-13 23:29) [53]

Блин, Явлинский обсуждает проблемы безопасности на АЭС с главой НИИ. Простите, но вот это действительно страшно...

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-13 23:31) [54]

> Sapersky (13.05.09 21:22) [42]

> что к самым внятным рассказам PR-службы Росатома стоит относится
> как к рассказу PR-службы..." и т.д.

это подмечео верно. Но все же:
а) мне лично кажется, что количество смертельных случаев от заболевания раком вследствие Чернобыльской катастрофы, может достигнуть 4000 среди 600 000 человек, получивших наибольшие доли радиации. - более реальная цифра, чем 28.
б) чернобыль случился на 50-летие атомной энергетики.
в) а цифру экологического/человеческого ущерба в результате "мелких" катастроф типа этой
http://top.rbc.ru/incidents/16/06/2005/75024.shtml
http://top.rbc.ru/society/18/06/2005/90954.shtml
за 50 лет кто-нить считал?

у меня впечатление, что лучше уж Чернобыль раз в 50 лет, чем такое ежегодно.

← →
Дуб © (2009-05-14 05:48) [55]

Да, ладно. Уран вообще не радиоактивный чтоб вы знали. Аман Тулеев вон стоял возле ведра с ураном и ничего. Вы думаете, что такой человек просто так бы встал у ведра с ураном?

Вольный пересказ председателя комитета госдумы по экологии, в предверии строительства комбината по добыче и обогащению урана в Якутии.

← →
Дуб © (2009-05-14 05:50) [56]

Что примечательно, этот же ровно человек был против завоза металла с украины - ибо там урановое всякое с Чернобыля, а уран =- ух какой страшно радиоактивный элемент, человечество даже еще не осознало всей его опасности.

И тут езще Яблинского. Этим людям и в таких вопросах верить?

← →
brother © (2009-05-14 06:16) [57]

эээ, уважаемые, от темы то отошли? ао посуществу бы я послушал... интересно, тк, тут я 0

← →
TUser © (2009-05-14 09:00) [58]

> Игорь Шевченко © (13.05.09 22:06) [46]
>
> TUser © (13.05.09 22:00) [45]
>
> http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/12/26.html
>

"Чтобы oтcтупиться oт дурaцкoгo подхoда была придyманa наyка. Еcли пoнадoбитcя oбъяснить дypaкy нa пальцax, чeм отличaетcя дyрь oт науки, тo пpaвильнеe вcего бyдeт скaзaть, что дуpь вcегда довольcтвуeтся пpocтыми oбъяснeниями, a наyка — ищeт слoжных. Этo ocновноe, бaзовое свойcтво науки — сложноcть."

Для тех кто в танке: главное свойство науки - соотвествие теорий экспериментальным фактам (речь о естественных в строгом смысле - без математики). Теория Коперника сиьно проще теории Птолемея, однако в какой-то момент люди науки стали пользоваться ею, а не более научной в понимании Каганова. А мнение г-на Каганова меня более мало интересует по любому вопросу.

← →
blackman © (2009-05-14 09:10) [59]

Иксик © (13.05.09 23:23) [52]
А вы сами читали свои ссылки? В списках аварий за 2003-2005 ни одной серьезной.
ПОКА ни одной, но это не означает, что о безопасности не нужно заботится
Сравните выбросы от этих аварий с ежедневными выбросами СО2 от ТЭС.
Т.е. вы хотите сказать, что ТЭС тоже.... Согласен, но что это меняет?
Ни я, ни "Яблоко" вовсе не призывали к закрытию АЭС. Было бы смешно отрицать необходимость АЭС в наше время.
Разговор идет о мерах безопасности при их эксплуатации, о переработке отходов.

А по ссылке на яблоко сто пятьдесят статей, простите, у меня нет столько времени. Дайте что-то конкретное
Что значит дайте? Я не продавец и вы не в магазине. Сами выбирайте.

← →
Alkid © (2009-05-14 09:44) [60]

> TUser © (14.05.09 09:00) [58]

Обрати внимание на важную тонкость: такое объяснение науки он приводит в контексте ситуации "Еcли пoнадoбитcя oбъяснить дypaкy нa пальцax, чeм отличaетcя дyрь oт науки". Это важно :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-14 09:47) [61]

> TUser © (14.05.09 09:00) [58]

статья не о том. Описанному в статье дураку нужна теория трех китов и черепахи, т.к соответствует очевидному факту, что земля плоская разве что кое-где с канавами и отвечает на вопрос на чем она стоиит и почему вниз не падает. А спор о небесных сферах и шарообразности - это уже сложно, это бестолковый трындеж очкастых козлов, которых взять бы, да заставить эту землю копать совковой лопатой, сразу узнали бы, какой она формы.

← →
KSergey © (2009-05-14 10:06) [62]

Лео - болтун, причем не особо и остроумный
Разумеется как любой болтун имеет самое правильное мнение на любую модную тему.

Я вообще не понимаю тех, кто его читает: ни разу ничего особо интересного не увидел. Ну а уж приводить ссылку на него как аргумент в споре о радиоактивности?! мдааа...

← →
KSergey © (2009-05-14 10:06) [63]

предлагаю найти подходящие цитаты у Гоблина для аргументирования.

← →
brother © (2009-05-14 10:09) [64]

+5!))))))))

← →
Дуб © (2009-05-14 10:14) [65]

> KSergey © (14.05.09 10:06) [63]

Похожая тема сейчас висит, кстати.

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049538767

← →
KSergey © (2009-05-14 10:49) [66]

> Дуб © (14.05.09 10:14) [65]
> Похожая тема сейчас висит, кстати.

Это ты в смысле цитатник подсказал? :)

← →
Дуб © (2009-05-14 10:51) [67]

> KSergey © (14.05.09 10:49) [66]

Гоблин там не появляется фактически. Но форум его, да. А кто пишет - прошедшие спецпроверки в основном - народ суровый. :) Хотя бывают аховые экземпляры, конечно.

← →
KSergey © (2009-05-14 11:16) [68]

> Дуб © (14.05.09 10:51) [67]
> кто пишет - прошедшие спецпроверки в основном - народ суровый.

ага, почитал, прикольно.
"за день на кухне" - как-то страшно стало за судьбы мира. :)

> Гоблин там не появляется фактически. Но форум его, да. А
> кто пишет - прошедшие спецпроверки в основном - народ суровый.
> :) Хотя бывают аховые экземпляры, конечно.

А я туда перестал ходить. Деньги портят людей, ИМХО.

> Ega23 © (14.05.09 11:17) [69]

А его там нет фактически. Он вдругих местах сидит. Я же не про морду сайта, я про другое отписал.

я думаю, постов этак через 500, итог будет как обычно - коммунизм и демократия - зло, а вот атомной батарейки не создастся.

> KilkennyCat © (14.05.09 12:17) [72]

> а вот атомной батарейки не создастся.

и правильно, что не создастся, дети все равно раскурочат со всеми вытекающими, как прочно ни делай.

вот кстати еще
интересные факты занимательной физики
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2006/11/05.html

> Alkid © (14.05.09 09:44) [60]
>
>
> > TUser © (14.05.09 09:00) [58]
>
> Обрати внимание на важную тонкость: такое объяснение науки
> он приводит в контексте ситуации "Еcли пoнадoбитcя oбъяснить
> дypaкy нa пальцax, чeм отличaетcя дyрь oт науки". Это важно
> :)

Если дураку объяснить про трех китов, то он так и останется дураком, не так ли? Зачем ему тогда объяснять, что такое наука? Да и с трудом я представлю себе дурака, не способного понять две простые мысли:

1. Наука - это теории, согласующиеся с экспериментальными данными.
2. Просты ли они при этом, доступны ли для понимания дурака - дело двадцать пятое.

А уж дураков я видел немало.

> [75] Petr V. Abramov © (14.05.09 14:00)
> вот кстати еще
> интересные факты занимательной физики
> http://lleo.aha.ru/dnevnik/2006/11/05.html

на встyпитeльном экзaмeне по тeоретичеcкой физикe в МГУ им.Ломоноcовa

Это что за "Теоретическая физика" на вступительном экзамене. Даже В байке и то бред.

> [78] AndreyV © (15.05.09 15:45)
> Это что за "Теоретическая физика" на вступительном экзамене.
> Даже В байке и то бред.

А вопрос вполне со вступительного экзамена, только не в таком виде, а что-то навроде какова масса фотона с частотой v.

На пути к термоядерной энергетике Найти похожие ветки