ASP.Net vs Java vs не знаю что еще.

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 19:48) [0]

условия:
есть главный офис в Подмосковье в промзоне, инет канал 1 Мбит вполне себе стабильный, шире в ближайшее время врядли станет, по мере удаления от окружной дороги города цена инета растет по экспоненте.
По всему замкадью есть филиалы, расположены в живописных местах типа "ст. Урюпинск-Товарная-Третья, 12-й тупик за 17-м переездом, корп. 8-ж, стр. 15, у вторых железных ворот три раза постучать в зеленую дверь". С инетом там вообще плохо, он везде есть, но дорогой и отвратный.
Филиалы, с одной стороны, являются просто удаленными складами, с другой стороны, многие из них сами юрлица, в т.ч. нерезиденты, и относительно самостоятельно "ведут" свой круг клиентов, т.е. по отношению к офису являются "консолидированными заказчиками".
Задача:
в максимальном онлайне организовать от филилов передачу заказов и отчетов о поступлении денег, от офиса - информации о судьбе заказов
Варианты вижу такие:
1. не мучаться и поставить обычного клиента базы в офисе. Хорошо, но совсем неохота открывать базу на весь инет, ни о каких выделенных IP в филиалах речи не идет. Почти отпадает
2. Классический сайт типа инет-магазина. Хорошо, но работать на местах долго будет.
3. Что-то типа "сайт Delphimaster + клиент Delphimaster". Минимум трафика + локальная база. Отлично, но не представляю, как это работает.
4. Может, есть какая-то простая хорошая идея, о которой я в силу своего чайництва и инет-технологиях просто не подозреваю.
5. Оптравлять файлики по мылу. Не круто, и в данном случае по этому поводу не подходит.

← →
Рамиль_ (2009-04-04 20:04) [1]

1 или к терминалке. Для VPN достаточного прямого IP c одной стороны.

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 20:07) [2]

> Рамиль_ (04.04.09 20:04) [1]

терминалка тоже тормозить будет.
[1] ну очень не хочется, хотя самое быстрое.

← →
turbouser © (2009-04-04 20:13) [3]

> Petr V. Abramov ©

> 1. не мучаться и поставить обычного клиента базы в офисе.

Нормальный вариант. Шифровать и сжимать трафик - запросто. безопасно и практично. ZebeDee например.

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 20:20) [4]

> turbouser © (04.04.09 20:13) [3]

да если клиент базы, то и сжимать ничего не надо. больно неохота базу голую выставлять.

← →
turbouser © (2009-04-04 20:21) [5]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 19:48)

Как было сделано у меня на одной из предыдущих работ - сервер в хм.. скажем в головной конторе, клиенты - их много :) связь у всех клиентов отстойная. Сервак аля прокси с FreeBsd с ipfw + ZeeBeeDee - и нет проблем. Трафик шифруем, жмем по максимуму - все Ок. Клиентам, правда, тоже надо ставить ZeeBeeDee... Но ето не проблема - есть под вынь :)

← →
turbouser © (2009-04-04 20:23) [6]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 20:20) [4]

Наружу можно выставить хоть первый пенек с линухом (лучше с бсд :) ) всего-то редирект...

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 20:29) [7]

> turbouser © (04.04.09 20:21) [5]

посмотрел, вроде на первый взгляд штука неплохая по описанию, но все же напрягать лишниим непонятным офисных админов неохота, ребята хорошие.
Спасибо, на крайний случай это решение.

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 20:30) [8]

> turbouser © (04.04.09 20:23) [6]

ребята и так не бездельничают, а тут им еще линух :)

← →
turbouser © (2009-04-04 20:33) [9]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 20:30) [8]

:) тогда не знаю... винды наружу - это как-то экстремально :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 20:44) [10]

> turbouser © (04.04.09 20:33) [9]

угу ;)

← →
Городской Шаман (2009-04-04 20:49) [11]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 19:48)

Если самописка то http://www.remobjects.com/ А дальше хош .ПТУ, хош Delphi.

← →
turbouser © (2009-04-04 20:55) [12]

> Городской Шаман (04.04.09 20:49) [11]

Чего? при чем тут remobjects ?

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 20:58) [13]

> Городской Шаман (04.04.09 20:49) [11]

посмотрел, интересная штука по описанию.
но, я ж так понимаю, это развитие варианта1?
и наш ответ .Net Remoting?

← →
boa_kaa © (2009-04-04 21:25) [14]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 20:30) [8]

Один раз настраивается и забывается о его существовании :)

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 21:30) [15]

> boa_kaa © (04.04.09 21:25) [14]

это ты о виндах? о_О

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 21:32) [16]

> ZeeBeeDee

а кто-нить уверен, что оракул через него работать будет?

и чем несерьезен вариант4 из [0]?

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 21:35) [17]

Petr V. Abramov © (04.04.09 21:32) [16]

> ZeeBeeDee

и чем несерьезен вариант3 из [0]?

← →
turbouser © (2009-04-04 21:39) [18]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 21:32) [16]

Через него все будет работать. Хот оракл, хоть смтп, хоть что угодно :)
Уверен. Проверено.

← →
turbouser © (2009-04-04 21:40) [19]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 21:35) [17]

Безопасность ставится в 0

← →
turbouser © (2009-04-04 21:41) [20]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 21:32) [16]

:) см. turbouser © (04.04.09 20:13) [3]

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 21:42) [21]

> turbouser © (04.04.09 21:40) [19]

почему?
ну понятно, что на уровне IIS, а что, ZeeBeeDee круче?

← →
turbouser © (2009-04-04 21:54) [22]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 21:42) [21]

Круче :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 22:15) [23]

> turbouser © (04.04.09 21:54) [22]
> Круче :)

угу, только если чё ZeeBeeDee это я насоветовал хз что, а IIS - дык всем известно, что маздай, оно у них изначально есть, идите в Редмонд с претензиями.
Я не стебусь.

← →
turbouser © (2009-04-04 22:24) [24]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 22:15) [23]

нЕ, НУ ЭТО ПОЛНЫЙ Пэ..

← →
Petr V. Abramov © (2009-04-04 22:27) [25]

> turbouser © (04.04.09 22:24) [24]

да ладно, спс, недурсвенный выход подсказал на случай чаво.

← →
KSergey © (2009-04-05 07:10) [26]

> turbouser © (04.04.09 20:33) [9]
> :) тогда не знаю... винды наружу - это как-то экстремально :)

Как крепки легенды (у которых и почвы-то нет, если разобраться) - просто поражаюсь!

← →
Sergey Masloff (2009-04-05 08:55) [27]

Petr V. Abramov © (04.04.09 20:58) [13]
>посмотрел, интересная штука по описанию.
>но, я ж так понимаю, это развитие варианта1?
>и наш ответ .Net Remoting?
Интересно только до начала массовой эксплуатации. Потом можно в такую Ж влезть...
Могу приватно рассказать о опыте реальной эксплуатации. Причем на этапе испытаний все было отлично.

← →
b z (2009-04-05 11:38) [28]

> ASP.Net vs Java vs не знаю что еще.
ASP.Net, в филиалах ставите локальную субд, работают в локалке. Данные реплицируете. если взять тот-же MS SQL Server, то там вариантов настройки репликации масса, всегда можно выбрать подходящий. Думаю в оракле тоже не мало.
ps:клиентов можно на silverlight, красиво и дешево :)

> Sergey Masloff (05.04.09 08:55) [27]
> Могу приватно рассказать о опыте реальной эксплуатации

было бы интересно. думаю, как снег сойдет надо был бы :)
правда, подруга у меня давно другая, но это дело не меняет :)

> b z (05.04.09 11:38) [28]
> Данные реплицируете.

что-нить серьезнее акцесса там ставить жестоко и некуда, да и работников в филиалах по 5+ человеков

> Sergey Masloff (05.04.09 08:55) [27]
>
> Petr V. Abramov © (04.04.09 20:58) [13]
> >посмотрел, интересная штука по описанию.
> >но, я ж так понимаю, это развитие варианта1?
> >и наш ответ .Net Remoting?
> Интересно только до начала массовой эксплуатации. Потом
> можно в такую Ж влезть...
> Могу приватно рассказать о опыте реальной эксплуатации.
> Причем на этапе испытаний все было отлично.

Сергей, я тоже хочу послушать, т.к. иногда ремобджектам тоже присматриваюсь (по твоему примеру - ты говорил, что пользуешься ими). Интересно было бы услышать критику.

← →
Sergey Masloff (2009-04-05 13:02) [31]

Тимохов © (05.04.09 12:17) [30]
>Сергей, я тоже хочу послушать, т.к. иногда ремобджектам тоже присматриваюсь
Ну в самом общем виде - мне лично очень понравились и при первом знакомстве и при тестовой разработке. При попытке реально использовать началось странное - внезапно возникающие массовые ошибки. На клиенте проявляется в виде исключений типа "invalid operation", "AV" и подобным.
Все это (к примеру) на системе которая отработала пару месяцев, настройки гарантировано но менялись, сеть мониторится непрерывно никаких проблем внезапно возникших нет. Ошибки именно плавающие - может не работать например у 5 пользователей из 8 в одной комнате, может начать валиться сразу у целого филиала. Частота такая что буквально работа останавливается. И через несколько дней может устаканиться само а потом с теми же симптомами начаться в другом месте (или не начаться и опять пара месяцев стабильной работы). Статистика такая (грубо) идет фон скажем тысяча ошибок в день в целом по системе. Так продолжается скажем месяц и вдруг начинает шарашить по 100 тысяч в час.
Поиск причин не увенчался успехом (кроме нахождения товарищей по аналогичному несчастью). Да там на формуме ихнем если поискать тоже есть подобные отзывы.
Воспроизвести все это локально не удается. Вобщем в эксплуамтацию не пошло.

либо асп.нет + htps
либо виндовый клиент + сервер приложений в центре + крипто

← →
iZEN (2009-04-05 19:53) [33]

> Petr V. Abramov © (04.04.09 19:48)
> Задача:
> в максимальном онлайне организовать от филилов передачу
> заказов и отчетов о поступлении денег, от офиса - информации
> о судьбе заказов
> Варианты вижу такие:
> 1. не мучаться и поставить обычного клиента базы в офисе.
> Хорошо, но совсем неохота открывать базу на весь инет,
> ни о каких выделенных IP в филиалах речи не идет. Почти
> отпадает
> 2. Классический сайт типа инет-магазина. Хорошо, но работать
> на местах долго будет.
> 3. Что-то типа "сайт Delphimaster + клиент Delphimaster".
> Минимум трафика + локальная база. Отлично, но не представляю,
> как это работает.
> 4. Может, есть какая-то простая хорошая идея, о которой
> я в силу своего чайництва и инет-технологиях просто не подозреваю.
> 5. Оптравлять файлики по мылу. Не круто, и в данном случае
> по этому поводу не подходит.

Вебсервисы?

← →
Городской Шаман (2009-04-05 20:01) [34]

> Sergey Masloff (05.04.09 08:55) [27]
> Интересно только до начала массовой эксплуатации. Потом
> можно в такую Ж влезть...
> Могу приватно рассказать о опыте реальной эксплуатации.
> Причем на этапе испытаний все было отлично.

Значит это хорошо, что вместо этих граблей я сделал свою самописку RemoteMessageProcessing, в которой отказоустойчивость заложена на уровне протокола?

> Вебсервисы?

понятие растяжимое, но если имеется в виду какая-то пришлепка к IIS-Apache, которая по http(s) принимает-отдает ему и клиенту понятную фигню, к html-старницам в вобщем случае отношения не имеющую, то че-то такого и хочется (не знаю, хорошо это или плохо ;)

вообще вопрос, Петр, общий какой-то очень.

вариантов решения, имхо масса, хоть на PHP веб-сервер написать под апач, а через WinINet на клиенте посылать и отправлять запросы, причем формат общения в рамках HTTP свой - хоть бинарный (у меня примерно так работает).

тут скорее принципиально надо решать - нужна ли оффлайн работа? не нужна, тогда клиент-сервер. а чем его делать - это дело десятое. имхо, на PHP можно весьма секьюрное приложение написать.

Немного добавлю про сетевой транспорт.

Я много чего смотрел для реализации своей задачи. Это и свои наработки были, и INDY и ICS. Кончилось все тем, что более устойчивой технологии для работы в ИНТЕРНЕТ, нежели связка WinINet на клиента и Apache + Php на сервере я не нашел.

Поясню, в чем устойчивость. На самом деле не совсем в надежности, а в сервисе настойки транспорта. Дело в том, что WinINet - это фактически библиотека Internet Explora. Если у клиента работает IE до твоего сервера, то и твой транспорт будет работать. Т.е. ты с себя как разработчика снимаешь вообще проблемы настройки - доступ к твоей машинке должны настроить местные админы. Потом, WinINet умеет договариваться с кучей разных прокси-серверов, знает кучу разных способов авторизации и пр. и пр. Уверяю тебя, что так уверено через прокси у меня не ходила ни одна сетевая библиотека.

В общем, советую ходить на свой сервер через HTTP, где написать несложное приложение. PHP подойдет для сервера. Вообще, это все очень на webservice походит.

> Тимохов © (05.04.09 20:48) [36]
> вообще вопрос, Петр, общий какой-то очень.

я понимаю, но и технологий фигова туча, и хочу понять, что лучше подойдет.

> Тимохов © (05.04.09 21:02) [37]
> нежели связка WinINet на клиента

а это што за зверь?

> и Apache + Php на сервере

а IIS не подойдет? он просто есть уже, и админы с ним дружат.

да можно и ISS (если дружат).

WinINet - это встроенная в виндовс библиотека доступа по сети по протоколам HTTP, FTP и (вроде) Гофер (не знаю, что за зверь).

Еще раз, Петр, следи за мыслью:
1. Доступ через браузер на сайты развит сейчас как никуда лучше. Сам знаешь.
2. Используй технологии наиболее близкие к текущему состоянию доступа по сети к сайтам.
3. Со стороны клиента это WinINet. Ходи через HTTP (не пугайся открытости, ты в теле POST запроса можешь передавать, что хочешь - было бы желание).
4. Со стороны сервера используй что-то известное. Я просто PHP немного знаю. Если есть спецы по ISS, то пиши под ISS.
5. Главное, чтобы сам протокол был известным - HTTP очень хорошо подходит для этого.

Пример работы с WinINet есть у Розыча на сайте. В принципе для понимания его примеров нужен небольшой бекграунд по знанию протокола HTTP. Я могу, если что проконсультировать. Изначально у Розыча не все понятно - иногда кажется, что он облажался (в этом HTTP не все очевидно на первый взгляд с передачей длины сообщения) :) Но при изучении RFC 2616 все становится на места.

В общем - все мои советы, это продолжение совета пользовать webservice.

ASP.Net vs Java vs не знаю что еще. Найти похожие ветки