Можно определить, что адрес является широковещательным?

← →
It's not me (2009-03-10 01:59) [40]

YurikGL © (09.03.09 23:40) [38]
Может, UDP на своем уровне, имеет отдельный свой флажочек "broadcast" не "broadcast".

может быть

YurikGL © (09.03.09 23:40) [38]
Мне лень разбираться с конкретным параметром :)

ну-ну. А тем не менее этот "конкретный параметр" полностью опровергает твои утверждения:

YurikGL © (09.03.09 23:24) [35]
На стороне получателя нельзя распознать, "как какой" пакет отправил отправитель пакета. Как unicast или как multicast

YurikGL © (09.03.09 22:59) [29]
Потому что не зная маски посети невозможно узнать, широковещательный пакет или нет.

но как я посмотрю, для тебя это мелочь. Подумаешь, какой-то флажок, какой-то конкретный пример - туфта, главное 7-ми уровневая модель )))

← →
YurikGL © (2009-03-10 08:31) [41]

> ну-ну. А тем не менее этот "конкретный параметр" полностью
> опровергает твои утверждения:

Конкретный пример чего? Приведешь мне с десяток таких примеров с разными протоколами 4-го уровня - будем говорить. А один флажок в одном из десятков протоколов - мелочь (кстати, не факт, что он вообще есть).

Что же до "конкретного параметра" - свои предположения я высказал. Узнать "намерения отправителя" в общем случае невозможно. Понятие "широковещательный пакет" имеет смысл только при сравнении ip-адреса, указанного в поле "получатель" и маски подсети компьютера, получившего пакет. Я привел пример, который это явно показывает.

Если ты хочешь понимать, как работают сети, то ты должен изучать спецификации IEEE и RFC, а не сайт одного из производителей программного обеспечения.

По поводу "SO_BROADCAST" 99%, что для определения широковещательный адрес или нет, идет сравнение с маской подсети отправителя.

Но, если у какого-либо хоста установлена другая маска подсети (отличная от отправителя), для этого хоста тот пакет, который отправитель счел широковещательным, может оказаться не_широковещательным и наоборот.

Можно определить, что адрес является широковещательным? Найти похожие ветки