Изменения в законе об авторском праве

← →
Fredericco © (2009-02-05 11:38) [80]

2 test © (05.02.09 11:28) [78]
Да не. Олег про другое.
Когда не хочешь получить по башке, видешь себя соответсвенно.

А эти, явно хотели быть арестованными. Это чистой воды провокация, чтобы потом вот так разглагольствовать, о том какой у нас суровый режим, что на мосту тихо-мирно постоять нельзя.

← →
test © (2009-02-05 11:41) [81]

Fredericco © (05.02.09 11:38) [80]
Тогда целиком и полностью согласен.

← →
Ega23 © (2009-02-05 11:51) [82]

Если ты (твоя организация, инициативная группа) хочешь провести митинг в каком-то общественном месте, то это должно быть согласовано с местными властями. Власти могут разрешить, а могут и отказать. Тебе никто и никогда не даст провести митинг в месте пересечения МКАД и Дмитровского шоссе, там и без всяких митингов пробки о-го-го какие.
Поэтому когда слышишь: "Нам власть запретила проведение митинга, но мы...", то очень часто это означает, что было затребовано нереальное время и место проведения.
Дальше. Проведение митинга для города - это ,как бы сказать. Не простое дело. Вот придёт 1000 человек и будет 3 часа на какой-нибудь площади стоять. Им как минимум, пардон, писать-какать надо. Где-то. Т.е. надо обеспечить это место сортирами. Обеспечить охрану мероприятия (мало ли кто там будет на кого наскакивать). Убрать потом мусор за митингующими (люди - свиньи, с этим спорить кто будет?).
Всё это стоит денег. Кто платить будет?

← →
ЮЮ © (2009-02-05 11:57) [83]

> «Допускается без согласия автора или иного правообладателя
> и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином
> при необходимости и исключительно в личных целях правомерно
> обнародованного произведения».
>
> Таким образом, это означает, что копировать в личных целях
> теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость,
> наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре,
> юридическим компаниям, суду и т.п.

Возвращаясь к цитате их Subj-а никак не могу понять, как из первого, разрешаюшего пункта, получен запрещающий вывод?

Тем более, что копирование это вовсе не воспроизведение :)

← →
test © (2009-02-05 12:00) [84]

ЮЮ © (05.02.09 11:57) [83]
>>Тем более, что копирование это вовсе не воспроизведение :)

Копирование как раз оно и есть, вот например пример,я воспроимзвел кусок твоего поста и заметь ни копейки денег ))

← →
Убитый енот (2009-02-05 12:10) [85]

> test © (05.02.09 12:00) [84]
> я воспроимзвел кусок твоего ...

А нигде не сказано о воспроизведении кусков.

← →
ЮЮ © (2009-02-05 12:14) [86]

> вот например пример,я воспроимзвел кусок твоего поста

Ты его воспроизвел "вставкой" :)

А там далее по тексту было

> Таким образом, это означает, что копировать в личных целях
> теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость,
> наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре,
> юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь
> просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной
> ему картинке в браузере.

Как случайным кликом можно столько "протвозаконного" наделать?

← →
ЮЮ © (2009-02-05 12:16) [87]

> А нигде не сказано о воспроизведении кусков.

Нет, ткните мне пальцем в слово ЗАПРЕЩАЕТСЯ. А то не пойму в чем смысл полемики.

> А то не пойму в чем смысл полемики.

Зачем смысл, а просто потрепаться ;-)

> Плохиш (05.02.2009 12:41:28) [88]

Правильно, будет конференция называться "Смысл" вот тогда и будем его искать и пытаться понять.

Изменения в законе об авторском праве Найти похожие ветки