Выбор CMS

← →
Nic © (2009-01-24 03:14) [0]

Как думаете, какую лучше систему управления контентом выбрать? Сам знаком только с wordpress (хотя это не совсем CMS, но очень функциональный блоговый движок). Кто с чем работал , у кого какие мнения?
Базовый объём сайта - 1-2 тысячи страниц )) Поэтому на html это верстать - хм, довольно хлопотно ) Сложно радикально сменить дизайн, проблематично прикрутить такие вещи как "комментарии к статье" и т.д.

← →
Nic © (2009-01-24 03:15) [1]

Можно платную, можно бесплатную - это не принципиально.

← →
Eraser © (2009-01-24 03:50) [2]

в очередной раз на подобный вопрос повторю - http://hostcms.ru/

← →
ketmar © (2009-01-24 04:48) [3]

>[2] Eraser © (2009-01-24 03:50:00)
посмотрел на «интуитивно понятный интерфейс» у сайта. сблеванул. она вся такая ублюдочная?

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
Eraser © (2009-01-24 04:52) [4]

> [3] ketmar © (24.01.09 04:48)

что ты подразумеваешь под «интуитивно понятным интерфейсом» я примерно представляю. к счастью, вся такая )

← →
Nic © (2009-01-24 06:33) [5]

> Eraser © (24.01.09 03:50) [2]

Спасибо! Вы с ней работали? Как впечатления?
Сейчас распробуем :))

В принципе можно было бы для достаточно крупного сайта всё сделать самому, но времени на этот велосипед уйдёт масса.

Есть ли ещё варианты? Будем изучать варианты и выбирать :)

← →
Nic © (2009-01-24 06:43) [6]

М-мм. :) Даже бесплатная версия имеется. Надо опробовать ))
Wordpress - кстати хорошее впечатление оставляет. Но есть там несколько минусов:
1. ресурсоёмкость. Нужен более дорогой хостинг, чтобы поддерживать субдомены.
2. внешний вид почти всегда как у обычного блога, а несмотря на многочиленные готовые дизайны-шаблоны, по-настоящему приличных дизайнов - днём с огнём..
3. очень много надо с напильником шаманить - подбирать плагины, русифицировать темы, искать в них баги, и т.д.

← →
ketmar © (2009-01-24 10:22) [7]

>[4] Eraser © (2009-01-24 04:52:00)
тогда они врут. морда нифига не «интуитивно понятна». она «вендовая» — так бы и писали.

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
YurikGL © (2009-01-24 10:23) [8]

Из платных - битрикс...
Из бесплатных - joomla

← →
ketmar © (2009-01-24 10:36) [9]

>[8] YurikGL © (2009-01-24 10:23:00)
>Из платных — битрикс
а ты его использовал? нет, я не издеваюсь. просто мне люди говорили (которые использовали), что битрикс — страшный неудобоваримы кривой внутри монстр. который по доброй воле никто не юзает, только по приказу начальства.

>[0] Nic © (2009-01-24 03:14:00)
несколько людей советовали MODx. говорят, там несложно из кубиков быстро собрать что-то рабочее, получить бабла и быстро убежать. %-)

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
Kerk © (2009-01-24 11:03) [10]

> ketmar © (24.01.09 10:36) [9]

Сам не юзал, но Битрикс - самая популярная из всех сторонних CMS (платных и бесплатных), используемых веб-студиями.

← →
ketmar © (2009-01-24 11:50) [11]

>[10] Kerk © (2009-01-24 11:03:00)
>но Битрикс - самая популярная из всех сторонних CMS (платных и бесплатных),
>используемых веб-студиями.
это нифига не показатель качества.

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
Eraser © (2009-01-24 16:44) [12]

> [10] Kerk © (24.01.09 11:03)

битриксе VDS нужен, как минимум. и то пригружает хорошо, т.е. чтобы поднять средненький информационный сайт на битриксе нужен реальный выделенный сервак, даже VDS не справится.
> [6] Nic © (24.01.09 06:43)

беда вордпресса, да и некоторых других движков в том, что они хотят усидеть на двух стульях одновременно - с одной стороны ориентированны на чайников, т.е. людей не разбирающихся или слабо разбирающихся даже в html, не говоря уж о том же php, а с другой пытаются позиционировать себя, к примеру, как движки для корпоративных сайтов и, что хуже, информационных. все таки мое мнение таково, что сайты должны делать профессионалы, если речь не идет конечно о личных страницах/блогах (для чего и придуман вордпресс собственно). все таки всякие шкурки-оформления и "быстрые"
макеты это как-то не серьезно. ну а когда речь начинает идти об обработке серьезно БД, грамотном кэшировании, статистике и том же интернет магазине все вообще становится на круги своя.
> [7] ketmar © (24.01.09 10:22)

> она «вендовая» — так бы и писали.

для большинства народа «вендовый» = «интуитивно понятный интерфейс», trust me, как говорится )

← →
YurikGL © (2009-01-24 17:23) [13]

> а ты его использовал? нет, я не издеваюсь. просто мне люди
> говорили (которые использовали), что битрикс — страшный
> неудобоваримы кривой внутри монстр. который по доброй воле
> никто не юзает, только по приказу начальства.

Нам сайт делали на битриксе... вроде, проблем не было.

← →
ketmar © (2009-01-24 17:31) [14]

>[13] YurikGL © (2009-01-24 17:23:00)
так «вам делали» или «вы делали»? у меня вот клиенты тоже не имеют проблем с C — в основном потому, что им по барабану, как я сделаю, лишь бы оно работало, как они хотят.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
YurikGL © (2009-01-24 19:00) [15]

> так «вам делали» или «вы делали»? у меня вот клиенты тоже
> не имеют проблем с C — в основном потому, что им по барабану,
> как я сделаю, лишь бы оно работало, как они хотят.

Переиначу: когда нам надо было сделать сайт, организация, которая использовала битрикс, сделала наиболее выгодное предложение.
Сам я в битриксе, дальше настроек форума, да добавления новостей не ушел т.к. не надо было.

← →
Eraser © (2009-01-24 19:11) [16]

> [15] YurikGL © (24.01.09 19:00)

> Сам я в битриксе, дальше настроек форума, да добавления
> новостей не ушел т.к. не надо было.

это и правильно. система должна предаставлять удобный механизм управления контентом с т.з. пользователя, и удобный и мощный механизм создания структуры сайта, мощный API, удобный шаблонизатор для разработчика сайта.

← →
Nic © (2009-01-24 19:37) [17]

> Eraser © (24.01.09 16:44) [12]

VDS - да уж.. На первых порах накладненько получится пока проект не расправит плечи. Вобщем, это конечно минус для битрикса.
Да, у в вордпресса это и есть слабое звено. Все дизайны (90%) заточены под красочный дневник. А из осталных 10% подавляющее больинство просто страшны. И сложно сделать что-то не в блоговом формате, хотя через шаманство с разработкой темы с 0 - вероятно можно.

> ketmar © (24.01.09 10:22) [7]
> >[4] Eraser © (2009-01-24 04:52:00)
> тогда они врут. морда нифига не «интуитивно понятна». она
> «вендовая» — так бы и писали.

После вордпресса не совсем интуитивно понятно, точно. Надо будет на свежую голову посмотреть повнимательнее :))) А то ночь перед экзаменом читал лекции, освежал память, в итоге под утро голова не очень-то свежая была ) Кстати - экзамен на отлично сдал) Но это оффтоп уже :)

> YurikGL © (24.01.09 10:23) [8]

Буду пробовать битрикс и джумбу.

> ketmar © (24.01.09 10:36) [9]
> >[8] YurikGL © (2009-01-24 10:23:00)
> >Из платных — битрикс
> а ты его использовал? нет, я не издеваюсь. просто мне люди
> говорили (которые использовали), что битрикс — страшный
> неудобоваримы кривой внутри монстр. который по доброй воле
> никто не юзает, только по приказу начальства.
>
> >[0] Nic © (2009-01-24 03:14:00)
> несколько людей советовали MODx. говорят, там несложно из
> кубиков быстро собрать что-то рабочее, получить бабла и
> быстро убежать. %-)

Я слышал мат о битриксе, что там неудобно, сложно, загадочно. Впрочем, может быть это потому, что не программист с ней работал.
Задача - не срубить бабла, а сделать кое-что большое, качественное, расширяемое, поддерживаемое, долгоиграющее. Впрочем MODx надо бы тоже распробовать.

← →
ketmar © (2009-01-24 19:55) [18]

>[17] Nic © (2009-01-24 19:37:00)
>После вордпресса не совсем интуитивно понятно, точно.
я вот вротпресс ненавижу лютой ненавистью, однако ж мне всё равно не понятна.

зыж я использовал E107, но это на любителя. мне понравилось — удобные шаблоны, красивые плугины, шустрая, мелкая, код неплох. но есть и прямо противоположные мнения, конечно.

---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

← →
_ShaggyDoc (2009-01-27 11:44) [19]

Мне приходилось работать более чем с десятком CMS. И на PHP, и на JSP

Из бесплатных с открытым кодом наиболее удачная сейчас - MODx. Это не только CMS, но и CMF (Framework). Активно развивается, поддерживается, чрезвычайно гибкая. Поддержка Ajax, CSS. Линия Evolution практически дошла до совершенства. Вот выйдет MODx Revolution (пока альфа) вообще счастье будет.

Есть еще Etomite - у меня на этом движке два десятка сайтов. Но это предок MODx и начинать заново с неё не стоит.

Для чего попроще - Wordpress. Тоже неплохая линейка. Расширяемая, естественно.

Битрикс - весьма неплохо. Но это коммерческая система. Она удобна, когда надо снять с себя ответственность - "что купили, то я и настроил".

И конечно не стоит даже смотреть на "взрывы на макаронной фабрике" в лице Joomla-Mambo.

А что касается шаблонов - так это самое плёвое дело. Хорошая система с любыми шаблонами работает.

← →
123-ий © (2009-01-27 11:47) [20]

друпал получил награду как лучшая опен сурс система 2008 года. в модx я работал - не понравилось. я вообще фанат друпала короче, логика у него крутая.

← →
Nic © (2009-01-27 12:53) [21]

> _ShaggyDoc (27.01.09 11:44) [19]

Спасибо за ценную информацию.

Даже не знаю, что лучше выбрать. Сайт будет представлять собой крупный тематический ресурс. В основном, надо будет организовать управление статьями и сделать стильный шаблон-дизайн. Вероятно, будет параллельно русская и английская весряи.

Значит выбор между у меня сейчас такой:
1. MODx
2. Bitrix
3. Drupal
4. HostCMS

Придётся всё пробовать и смотреть :) Всем спасибо!

← →
123-ий © (2009-01-27 14:09) [22]

> В основном, надо будет организовать управление статьями
> и сделать стильный шаблон-дизайн. Вероятно, будет параллельно
> русская и английская весряи.

в друпале легко. насчет других не знаю.

← →
Nic © (2009-01-27 15:39) [23]

> 123-ий © (27.01.09 14:09) [22]

Скажите, настроить и разобраться друпал сложно?

← →
ketmar © (2009-01-27 16:27) [24]

>[21] Nic © (2009-01-27 12:53:00)
бери MODx.

---
All Your Base Are Belong to Us

← →
_ShaggyDoc (2009-01-28 07:09) [25]

Nic, советую пробовать в том порядке, как написал. Думаю, что остановишься на 1.

Битрикс для пробы будет с зашифрованными исходниками. Тренироваться так непросто. Преимущество Битрикс - работа с разными СУБД, вот PostgreSQL стали поддерживать.

Для очень больших порталов влияет производительность. Здесь Битрикс, вроде бы предпочтительней. В MODx у меня быстро работает всё при наличии 6500 документов (страниц сайта) в дереве, хотя авторы для текущей версии говорят о гарантии 5000. Ну, это просто у них самих столько.

Преимущества любых открытых CMS - поддержка большим сообществом. Независимые разработчики делают сотни дополнительных модулей, плагинов, сниппетов - то, на что авторы ядра просто не находят времени.

Обращаю внимание, что MODx не просто CMS (то есть оболочка для администратора), но и CMF - то есть система и для программирования.

А настроить любую современную CMS довольно просто. Да и настраивать особо не нужно вначале - сразу работает. Доводка начинается потом, когда захочется "с извращениями". Отличия в способах доводки - то ли кувалдой, то ли напильником.

И, разумеется, создание собственных шаблонов - в плане верстки и дизайна. Тут надо однозначно - только CSS, никакой табличной верстки. Дело это достаточно муторное, рекомендую воспользоваться YAML http://www.yaml.de/en/home.html - скачать и подделать под себя. Проверено - качественно сработано. В MODx, сделав один шаблон, разбив его на чанки (типовые блоки) потом можно просто из крупных блоков легко делать любые варианты дизайна.

Для английской версии можно просто сделать отдельную ветвь в дереве сайта.

Советую, по крайней мере с MODx, сразу делать сайт и базу данных в UTF-8. Снимется 90% возможных проблем. Про то, что "а у нас... а у всех... а неудобно... " в отношении Windows-1251 даже не думай. Поверь на слово.

Для тренировки на локальной машине ставь комплект Denwer, непременно с PHP5 и непременно добавь расширение mbstring (на хостинге оно наверняка есть)

← →
123-ий © (2009-01-28 10:27) [26]

> Скажите, настроить и разобраться друпал сложно?

нет, не сложно. могу даже дать JID и в чем то помоч (что сам знаю).
зы можно на ты =)

← →
Nic © (2009-01-30 03:03) [27]

> 123-ий © (28.01.09 10:27) [26]

> _ShaggyDoc (28.01.09 07:09) [25]

> ketmar © (27.01.09 16:27) [24]

Спасибо огромное за ответы.

← →
SPeller © (2009-01-30 04:12) [28]

С цмс особо не работал, только с самописной. Но от битрикса плевался когда заставили на нем сайт сделать. "Потому что из 1С поддерживает импорт". Так и не переварил этот мегамонстр 10000 товаров... Как его только не крутили, как только не переиначивали экспорт из 1с, так и не осилил бедняга. А может просто сервак был слаб... )

← →
_ShaggyDoc (2009-01-30 07:19) [29]

Ну, если 10000 товаров, да еще из 1 С....

Тут я бы не стал рекомендовать никакую свободную СМС. Здесь надо как раз 1C-Битрих, но заключать с ними соответствующий, правильный, чисто конкретный договор, чтобы обеспечили рекламируемые возможности. Но тут "чатлы нужны, родной". И "пепелац" соответствующий, а не "гадюшник на колесиках".

Сделаешь самописную или поставишь бесплатную - отвечаешь ты, получишь "эцих с гвоздями", возможно пожизненно . Освоишь купленную - есть на кого стрелки перевести, если что. А "если что" будет непременно.

> Здесь надо как раз 1C-Битрих, но заключать с ними соответствующий,
> правильный, чисто конкретный договор

Мы юзали бесплатную версию. Были готовы купить. Но когда их техподдержка сказала что-то вроде "мы хз нафига вам столько товаров, и хз почему так получается, но вот пример магазина http://xxxx там тысяча товаров и всё отлично, покупайте битрикс" - решили ну его к чертям, лучше своё писать. И импорт из 1с там никакой не волшебный, как они рекламируют. И ничем не отличается по сути от того, что можно сделать самому. Та же заливка файла на фтп или через форму с последующим запуском парсера. Кстати, родной экспорт из 1с и родной импорт в битриксе не нашли общего языка. Без напильника не контачат. Хотя оба - универсальный CommerceML.

Поэтому для чего-то большого, имхо, лучше писать своё. Конечно, при наличии опыта, позволяющего делать расширяемое стабильное приложение.

ЗЫ: Товары были автозапчастями.

Самая лучшая бесплатная CMS - drupal. За ней идет Joomla и Wordpress. Это имхо, но имею серьезные основания так полагать. Не зря ее выбрали для своих сайтов такие компании:

AOL — корпоративный сайт,
Apple — выставка и конференция Macworld,
Mozilla — Get Firefox,
Forbes — видео-хостинг,
Greenpeace UK — официальный сайт,
Hillary Clinton — предвыборный сайт,
MTV UK — официальный сайт,
Novell — community-сайты,
Second Life — сайт разработчиков,
Sony — музыкальный портал и сайты исполнителей,
Sun — сайт с расширениями для Open Office,
Ubuntu — официальный сайт,
Warner Bros Records — музыкальный сайт,
Yahoo — Yahoo! Research,
ООН — сайт кампании по борьбе с бедностью.
Pepsi - русский сайт Pepsi.

Среди платных я бы Битрикс выбрал.

> [31] DVM © (30.01.09 16:45)

> Среди платных я бы Битрикс выбрал.

> Не зря ее выбрали для своих сайтов такие компании:

вот и ответ почему - маркетинг.

> вот и ответ почему - маркетинг.

Нет, не поэтому, я же тебе уже писал раньше. Я делал сайты и на друпале и на битриксе. До этого пересмотрел десятки CMS как платных, так и нет. Остановился на этих двух.

drupal - вообще идеальная CMS.

А понятие маркетинг и drupal несовместимы в принципе.

Найти отрицательные отзывы о Drupal - это надо еще постараться. Их почти нет. Это ли не показатель?

> [34] DVM © (30.01.09 17:07)

с друпалом сталкивался года 2 назад. могу сказать, что в том время система было слишком черех чур громоздкая. больше из минусов ничего не припомню.
а битрикс это зло, хотя долгое время нормальных российских аналогов по функционалу просто не существовало, но это время прошло.

> Eraser © (30.01.09 17:29) [35]

> с друпалом сталкивался года 2 назад. могу сказать, что в
> том время система было слишком черех чур громоздкая

Drupal является самой компактной CMS на PHP по соотношению число строк / функционал. Не знаю, как два года назад (друпалом пользуюсь меньше года), но сейчас он весьма компактен.

> Eraser © (30.01.09 17:29) [35]

вот погляди, сравнение по критерию монстроуозности:

http://buytaert.net/cms-code-base-comparison

Сравнение весьма объективно (проверить может кто угодно, скачав дистрибутивы CMS), хоть и сравнивающий явно приверженец drupal.

> [36] DVM © (30.01.09 17:43)

да, размер 1 с лишним МБ. возможно я что-то спутал.

но тем не менее сейчас вот гляжу демку. все таки это система - что-то вроде сайт-конструктора, т.е. можно создать сайт почти не имея знаний HTML, не говоря уж о php. с т.з. не профессионала - это явный +. но когда создание сайтов поставлено на поток - сразу же все эти тема-ориентированные cms идут лесом. так же не уверен, как друпал будет справлятся с серьезно БД, допустим, новостного портала.
в целом видно, что проект имеет свою нишу и развивается. нужно быстро сделать блог или сайт-визитку - хорошее решение.

> все таки это система - что-то вроде сайт-конструктора, т.
> е. можно создать сайт почти не имея знаний HTML

можно безусловно

> но когда создание сайтов поставлено на поток - сразу же
> все эти тема-ориентированные cms идут лесом.

Опять ты не прав насчет drupal. Он чрезвычайно гибок в этом плане. Обычно о нем говорят, что drupal создан программистами для программистов. Нет практически ни одной вещи, которую невозможно было бы реализовать на друпале если знаешь PHP. Но при этом ядро править не придется. Очень продуман API и возможности расширения. Я чем дальше использую, тем все больше удивляюсь той гибкости, которая заложена в эту CMS. С первого взгляда этого не заметно - CMS как CMS. Но это лишь с первого взгляда.

> так же не уверен, как друпал будет справлятся с серьезно
> БД, допустим, новостного портала.

Будет, будет отлично. Я уже привел немаленькие сайты на этом движке.
Например Mozilla — Get Firefox выдерживал огромный поток посетителей когда вышла новая версия. Да что далеко ходить, вот известнейший в определенных кругах сайт: http://habrahabr.ru/ он на друпале. Новостной.

Конечно всему есть предел, и есть задачи где друпал не потянет.

> в целом видно, что проект имеет свою нишу и развивается.
> нужно быстро сделать блог или сайт-визитку - хорошее решение.
>

Для крупных сайтов тоже применяют очень часто. Я натыкался на сайты размером с amazon.com сделанные на друпале.

Выбор CMS Найти похожие ветки