Любопытная статья.

← →
Mike B © (2008-12-22 17:48) [120]

> kaif © (22.12.08 17:46) [119]
Он не задавался. Его стихия - действие, думать некогда.

← →
Alkid (2008-12-22 17:49) [121]

> Медвежонок Пятачок © (22.12.08 17:46) [117]

Конечно, прецессия сменится ростом. Однако сейчас имеет смысл говорить не об обычном кризисе, а о перестроении системы отношений, которая была хребтом мировой финансовой системы. Если бы люди повели себя умнее, такого бы не было и мировая экономика понесла бы меньшие убыки. Но, задним умом мы все крепки.

> kaif © (22.12.08 17:46) [119]
> Мое скромное мнение таково: если бы все из кожи вон не лезли,
> стараясь удвоить ВВП любой ценой, банки не выдали бы столько
> потребительских кредитов.

Неужели ты думаешь, что мы со своим чахленьким ВВП и своими планами смогли пошатнуть основы мировой экономики? :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-12-22 17:50) [122]

кризис "перепотребления"?
интересно, как можно перепотребить чего-то, если это чего-то не перепроизвели?
:)

← →
Mike B © (2008-12-22 17:50) [123]

> Медвежонок Пятачок © (22.12.08 17:50) [122]
правильнее, если на это не заработали

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-12-22 17:52) [124]

Alkid

Ну вот зато щас говорят о смещении мирового финансового центра. Или о необходимости его смещения. Или о неизбежности его смещения.

А не было бы кризиса - все те же дядьки придумывали бы очередные кризисы.
Теперь вот и другие смогут попридумывать.
:)

← →
Ega23 © (2008-12-22 17:53) [125]

> Поэтому у меня скромный вопрос к Президенту.
> Когда ему докладывали о росте ВВП, он не задавался вопросом,
> а какая часть товаров была продана гражданам за их сегодняшние
> доходы, а какая на кредиты, в расчете на завтрашние доходы?

:)))

Фишка в том, что это дело - не только у нас, а по всему миру.
Более того, в США ещё и рынок услуг как-то интересно считался
Типа, я пошёл в парикмахерскую, отдал $10 за стрижку. Т.е. потратил. ВВП на $10 увеличилось. А парикмахер заработал $10. Т.е. ВВП на $10 увеличился.
Итого, ВВП увеличился на $20, при этом в стране как было $10, так и осталось, только владельца сменило, а я избавился от части волос на башке.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-12-22 17:53) [126]

правильнее, если на это не заработали

Это не страшно. Во все времена были люди (много людей), которые потребляли не заработав при этом.
И ничо.

← →
Alkid (2008-12-22 17:54) [127]

> Медвежонок Пятачок © (22.12.08 17:52) [124]

Т.е. нынешний кризис по-твоему иллюзорен? :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-12-22 17:54) [128]

а я избавился от части волос на башке.

А как же десять баксов мусорщиука, который волосы на свалку утилизировал? Их тоже посчитать. :)

← →
kaif © (2008-12-22 17:55) [129]

Согласитесь, что продажа товаров в кредит использует (даже если все нормально) завтрашние доходы гразждан. Но ВВП она увеличивает сегодня.

А страна, в которой каждый чиновник стремится выслужиться перед вышестоящим, и отрапортовать "о росте", быстро найдется решение, очень далекое от той цели, что ставилась - увеличивать эффективность национальной экономики, и именно за счет этого получать рост продаж.

Продажи ведь по-разному можно увеличивать. Если раздать сейачс 1000-летний беспроцентный кредит всем, даже безработным, то можно будет продать все на свете, невзирая ни на цену, ни на ценность. И произвести в такой экономике можно чего угодно с любым сколь угодно низким качеством и продать без проблем.

Я думаю, что США после ухода с поста бывшего председателя ФРС допустили ту же ошибку, что и мы - пытались активизировать экономику кредитами потребителям вместо того чтобы активизировать ее кредитами производителям.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-12-22 17:55) [130]

Т.е. нынешний кризис по-твоему иллюзорен? :)

Нет, что есть то есть.
Но это не трагедия, это нормальный ход вещей.
Я так считаю.

← →
Kerk © (2008-12-22 17:55) [131]

Большая часть американского ВВП (79,4 % — 2004 г.) создается в отраслях сферы услуг, куда относятся, прежде всего, образование, здравоохранение, наука, финансы, торговля, различные профессиональные и личные услуги, транспорт и связь, услуга государственных учреждений.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_США#.D0.A1.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0

Выделенное особо радует. Я сейчас источник не найду. Но финансовые услуги составляют что-то в районе 40% ВВП.

← →
Sergey Masloff (2008-12-22 18:05) [132]

kaif © (22.12.08 17:46) [119]
>а какая часть товаров была продана гражданам за их сегодняшние доходы
Да можно и не спрашивать. У нас (Россия) - за будущие доходы товаров продано очень мало. Ну того же ипотечного кредитования какой процент? Крохи. И далеко не у всех плательщиков проблемы.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-22 18:19) [133]

> Sergey Masloff (22.12.08 18:05) [132]
> Ну того же ипотечного кредитования какой процент? Крохи.
> И далеко не у всех плательщиков проблемы.

а мегалоганы с мегакофеварками?
причем у меня впечателение (возможно, ошибочное), что большинство таких кредитов на девочках лет 20, которые занимаются чем-то сомнительным, типа разработок методик тестирования программистов или рекрутингом.

← →
kaif © (2008-12-22 18:25) [134]

Если ищете "пузыри", то банковская сфера - не то место.
Присмотритесь к громким поглощениям с "увеличением совокупной капитализации".
Вот, где создаются реальные пузыри.

2 Sergey Masloff (22.12.08 18:05) [132]

На самом деле цифры не маленькие.

Я ровно год назад пытался опубликовать статью в питерском "Бюллетене недвижимости", где показал механизм роста цен на недвижимость. Редактор тогда не ответил. Я ему позвонил. Он сказал, что перезвонит. Но не перезвонил. Статья опубликована не была. Вместо нее пустили статью, в которой защищался механизм, который я доказал в своей статье, что тот не действует. А недавно вышла опять статья. Когда падение рынка стало невозможно скрывать. Причем в ней описа точь в точь мой механизм. Вплоть до фраз. Я, если честно, обиделся. Больше писать даже не буду пытаться. А я очень гордился тогда, так как я тогда целый год занимался недвижимостью и нашел ответ.

Сейчас объясню тебе, в чем была соль и почему ты неправ, думая, что мизерные доли кредитов не создают проблем.

"Бюллетень Недвижимости" в процессе ажиотажа цен на квадратуру поддерживал официальную точку зрения Правительства, суть которой сводилась к фразе "недостаточно строится жилья". Типа "спрос на жилье составляет 5 млн кв.м., а строится всего 3 млн. кв.м., потому и цены растут".

Однако если учесть, что объем сделок на вторичном рынке (старых квартир) превышает число сделок на первичном (новостроек) раз в 20, некоторые наиболее честные аналитики уже тогда подозревали, что не первичка, а именно вторичка разгоняет цену.

И я предложил модель, согласно которой, большинство сделок на вторичном рынке устроены (а так оно и есть) по принципу "улучшения жилищных условий". То есть у человека двушка, он ее продает, докладывает деньги и покупает трешку. То есть каждый участник одновременно выступает и как покупатель (заинтересованный в низкой цене), и как продавец (заинтересованный в высокой цене). А доплачивает он лишь за "дополнительные квадратные метры". Так вот хохма в том, что банки давали ипотечные кредиты под подобные сделки. И таких кредитов - большинство. Допустим человеку нужно доплатить всего 20 тыс долларов, чтобы превратить двушку в трешку. Он берет кредит на 10 тыс, а то и на все 20. Эти "ничтожные" деньги повышают цену "дополнительного квадратного метра", которая тянет за собой всю цену квратиры в целом. А первичка просто догоняет этот рынок. Цены на вторичке всегда на 10-20% выше, чем на новостройке. Таким образом ипотека взвинчивает цену, так как создает спрос на "дополнительный квадратный метр". Объемы продаж падают, а цены парадоксальным образом только растут. И тянут за собой ценв на бетон, на стройматериалы, на ремонт и т.д.

Как только прекратили выдачу ипотечных кредитов, цены пошли вниз. И на новостройках тоже.

А теперь прикинь, какую цифру составляет стоимость строительства в рамках ВВП.

← →
blackman © (2008-12-22 18:27) [135]

kaif © (22.12.08 17:20) [107]
Но нашелся некий змий, который был хитрее всех зверей полевых. И пришел в интернет. И решил писать статьи под названием "экономика". И свалил этот змий вину за собственную безответственность с чуваков на "экономический пузырь", который сам же и выдумал
Конечно он все выдумал. Там и половины не удалось бы сделать. Просто невозможно.
Но сваливает он вину не за свою безответственность.
Прикрывает безответственность государства мифическими выходками банков.

← →
blackman © (2008-12-22 18:35) [136]

boriskb © (22.12.08 12:50) [5]
Вывод о том что эта статья хорошая я сделал на основании того, что я её прочитал
А если бы вы прочитали о том, что хирурги убицы и делают заведомо вредные операции? Тоже сказали бы что хорошая?
При Сталине например, было такое дело "Врачи убийцы"
Поверили бы. Поверить легко.
А знать и не поверить можно только, если ты специалист в этом деле.

← →
Sergey Masloff (2008-12-22 18:42) [137]

Petr V. Abramov © (22.12.08 18:19) [133]
>а мегалоганы с мегакофеварками?
Так это все копейки... Ну пусть 50 млн человек взяли по 100 тыс рублей (на больше среднестатистическому и не дадут без залога. Да и столько не дадут но ладно). Положим что все резко не могут отдать (хотя это и не так). Получаем порядка 180 млрд. usd - да фигня у нас из стабфонда уже больше ухнули вролде бы. А сам стабфонд намного больше - так что вроде не страшно.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-22 18:49) [138]

> Получаем порядка 180 млрд. usd - да фигня у нас из стабфонда
> уже больше ухнули вролде бы.

по-моему, ухнули столько, но рублей.
http://www.financialblog.ru/2008/01/10/stabilizacionnyj-fond-rf-razmer-stabfonda-na-1-yanvarya-2008-goda.html
фиг его знает, что за источник, но другие примероно тоже говорят

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-22 18:52) [139]

> Sergey Masloff (22.12.08 18:42) [137]

кстати, посмотри - приведенная тобой оценка суммарной задолжнености по кредитам практически совпала с объемом стабфонда. Магия цифр?

← →
Sergey Masloff (2008-12-22 18:59) [140]

Petr V. Abramov © (22.12.08 18:49) [138]
Мда значет далек я от жизни... Путаю стабфонд с золотовалютными запасами банка россии. Полная потеря лица ;-)))

← →
Тын-Дын © (2008-12-22 20:02) [141]

Занятная статья, увлекательно.

> Ну пусть 50 млн человек взяли по 100 тыс рублей

Не реальные все-таки объемы. Не тут все-таки собака порылась.

У того же Хазина есть статья 2003-го кажется года. Где он про пузырь "новой экономики" пишет. Он надувался чутка иначе.

Главное, что мы так и не развили реальный сектор экономики - при казалось бы золтом дожде. Слов было много - дел поменьше.

По одному региону был запущен большой пакет проектов по развитию реального сектора. На данный момент почти реализован только один, и я считаю показательным - какой именно, - это ВСТО. Труба до терминалов для Тихоокеанского бассейна. Все на что оказались способны и делали рьяно. Остальные видимо свернут. Кроме одного - там деньги пилят камазами. В частности, в итоге в частные руки перешла огромная доля из госсектора, которая при этом снизила качество и повысила цены, но ввиду особых свойств перешедшего - только сливки снимаются.

> kaif © (23.12.08 14:28) [143]

В данном контексте речь шла про промышленные объекты (добыча и переработка, транспортная инфраструктура).

> Главное, что мы так и не развили реальный сектор экономики
> - при казалось бы золтом дожде. Слов было много - дел поменьше.
>

зато как все радовались вопилкам и кричалкам про развитие

>Petr V. Abramov © (23.12.08 14:44) [145]

Насчет всех - я бы не гиперболизировал. А разногласия в основном были по другим поводам и в основном в сравнении с Беней. Оргазм при слове Путин испытывали единицы и в основном по служебной необходимости, но против Бени давали ему плюсы - уже побольше. Люди исходят из простого - из того что окружает. А тут были видимые сдвиги, хотя бы те же садики - их вместо уменьшения стали увеличивать и т.д и т.п. Почему бы и не порадоваться?

По-моему все воощбе просто. Есть обмен результатами труда. Для его облегчения придуманы деньги. Следовательно, каждая деньга д.б. обеспечена некоторым количеством труда. Правда, быват еще деньги "в долг". Например, я покупаю в кредит хренотень, то есть гарантирую свой будущий труд. Если я наобещаю 25 часов в сутки труда, то я банкрот. Если банкротов (идиотов, которые потребляли больше, чем оплачивается их труд) много, то это кризис. Что и случилось.

Вроде, это еще Маркс знал. Правда, Карл не знал одной простой вещи - власти финансового спекулянта. Это человек, труд которого вообще никому не нужен, но он есть. И не просто занимается херней, а еще создает финансовые кризисы исходя из своих галюцинаций. "Котировки падают из-за неспокойного настроения трейдеров" - так это описывается в новостях.

После демократической революции в мире не будет финансистов. (А еще юристов и авторских прав.)

> демократической революции

это нонсенс

Любопытная статья. Найти похожие ветки