Тесты на знание Delphi

← →
Rouse_ © (2008-11-25 20:04) [120]

> Ins © (25.11.08 18:19) [117]
> Работает, даже ничего не нужно дописывать до вызова A.Create.

Верю, у меня тож акромя АВ ничего не выдает в таком варианте, как был приведен :)

← →
Григорьев Антон © (2008-11-25 20:30) [121]

Спорный вопрос про создание нового объекта переформулировал так:

В программе объявлена переменная A типа TSomeClass (некоторый класс). Что нужно сделать, чтобы создать новый экземпляр класса TSomeClass, к которому можно будет обращаться через переменную A?

Специально выбрал такую витиеватую формулировку, чтобы избежать выражений "поместить объект в A" (так как это неверно идеологически) и "поместить ссылку на объект в A" (так как те, на кого ориентирован этот вопрос, в большинстве своём не знают, что в переменную помещается не объект, а ссылка на него, и не поймут вопрос).

← →
wp2 (2008-11-25 21:26) [122]

по первому тесту - не прошел 4 вопроса...

← →
Palladin © (2008-11-25 23:22) [123]

пршу прощения если повторюсь. проходить начал 20 минут назад, 10 минут оформлял возмущенности

базовые свойства
4 неочевидность понятия флаг очевидна, но и + и or ответы правильные для формирования их совокупности
13 а кого волнут особеннсти реализации fpu? кого вообще волнуют ривязки к pc ? а возьму и объявлю алиас Double=Currency ... очень очень неочевидная особенность... вопрос вообще сводится к тому "а ты статью читал? негодяй"

классы
2 бред чтозначит новый экземпляр, относительно чего новый, новый отличый от уже чего? или а переменная типа этого класса еще не сществует и идентификатор инстанцировать нужно. всяко на понт берут... нгодяи ) и только просмотрев ответы понт можно разгадать :)
5 и первый и третий ответы правильные... что же имели ввиду авторы... надеюсь объяснят чем один ответ правильнее другого

vcl
1 абсолютно не очевидно певый правилен или третий. валят!! :)
6 правильно ВСЕ. и попробуйте опровергнуть

следующие три раздела еще н исследованы

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-26 01:12) [124]

> Palladin © (25.11.08 23:22) [123]

> 6 правильно ВСЕ. и попробуйте опровергнуть

Попробуем.

> MyClick имеет неверный набор параметров
> MyClick является обычной процедурой, а не методом класса
> Назначение обработчиков событий должно выполняться с помощью
> оператора @
> Всё правильно

"Все правильно" - не является правильным, сл-но, неправильно.

Попробуем далее п. 3:
> Назначение обработчиков событий должно выполняться с помощью
> оператора @
Очевидно, что такое назначение должно осуществляться с помощью
TMethod, т.е., не только с помощью оператора @.

Остальные пункты возражений не вызывают, значит,
они и есть победители.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-26 01:33) [125]

> Palladin © (25.11.08 23:22) [123]

> vcl
> 1 абсолютно не очевидно певый правилен или третий. валят!

Рассмотрим все варианты.
Второй приходится сразу отбросить - есть Caption!
У третьего смущает "здесь", т.е. в этом обработчике нельзя,
а в других - можно.
"Все" - тоже чрезмерно, все-таки, глобальная переменная
(хотя, формально, все гладко).

Т.е., получается 4.

Однако, мы подозреваем, куда клонит автор вопроса!

Вот уточненный набор ответов:
- Всё правильно
- У компонента TLabel нет свойства Caption, у него аналогичное свойство называется Text
- Обработчик _обязан_ учитывать значение параметра Sender
или
- В методах формы нельзя использовать переменную формы.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-26 01:36) [126]

> Leonid Troyanovsky © (26.11.08 01:33) [125]

> - В методах формы нельзя использовать переменную формы.

Пардон,
- Нельзя использовать переменную формы.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-26 01:52) [127]

> Palladin © (25.11.08 23:22) [123]

> 5 и первый и третий ответы правильные... что же имели ввиду
> авторы... надеюсь объяснят чем один ответ правильнее другого

С третьим все железно - в случае исключения в конструкторе
он будет удаляться аж дважды.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-26 02:04) [128]

> Palladin © (25.11.08 23:22) [123]

> 2 бред чтозначит новый экземпляр, относительно чего новый,
> новый отличый от уже чего? или а переменная типа этого
> класса еще не сществует и идентификатор инстанцировать нужно.
> всяко на понт берут... нгодяи ) и только просмотрев ответы
> понт можно разгадать :)

Дейс-но, несколько скользкая формулировка.
Мне больше нравится из Вредных советов:
создавая X: TX смело делай X.Create.

Возможно, что опросник следует строить так, чтобы
альтернативой правильному было б _наиболее_ распространенное
заблуждение.
Т.е., не на тренировку памяти - есть у х свойство у,
а, скажем, глобальным переменным да или нет.

Пусть даже возможных ответов будет два, ну или три.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-26 02:12) [129]

> Leonid Troyanovsky © (26.11.08 02:04) [128]

> ну или три.

Если заблуждений более одного.

--
Regards, LVT.

← →
Ins © (2008-11-26 10:53) [130]

> Верю, у меня тож акромя АВ ничего не выдает в таком варианте,
> как был приведен :)

А, ну да :) Переменной A бы еще присвоить чего-нить не помешало бы.

← →
Внук © (2008-11-26 12:51) [131]

В первом тесте 10 правильных ответов из 13 :) Нормальный результат.

← →
тимохов (2008-11-27 01:42) [132]

Вообще, что есть классика знаний?

Я тут почитал white pages от Марко Кенту (есть на dn.codegear.com/delphi). Так там такая конкрентика знаний, что задаешься вопросом, когда изложенную Марко конкретику считать классикой?

(это я поднимаю извечный вопрос - как оценить способности человека)

← →
Германн © (2008-11-27 01:46) [133]

> тимохов (27.11.08 01:42) [132]
>
> Вообще, что есть классика знаний?
>
> Я тут почитал white pages от Марко Кенту (есть на dn.codegear.
> com/delphi). Так там такая конкрентика знаний, что задаешься
> вопросом, когда изложенную Марко конкретику считать классикой?
>
>
> (это я поднимаю извечный вопрос - как оценить способности
> человека)
>

Проспишься, поднимешь. Но не в этой ветке.
Уважай автора ветки.

← →
тимохов (2008-11-27 02:19) [134]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2008-11-27 02:32) [135]

Удалено модератором

← →
тимохов (2008-11-27 02:39) [136]

Удалено модератором

← →
Германн © (2008-11-27 03:20) [137]

Удалено модератором

← →
имя (2008-11-27 09:43) [138]

Удалено модератором

← →
Andy BitOff (PPC) (2008-11-27 09:52) [139]

Удалено модератором

← →
имя (2008-11-27 10:07) [140]

Удалено модератором

из правил форума:
"Запрещается: Употребление ненормативной лексики в любом виде"
У заинтересованных лиц есть три дня на изучение этого и других правил.

← →
имя (2008-11-27 10:23) [142]

Удалено модератором

2 Григорьев Антон ©

Спасибо!

Мне очень понравилось. И оформление, и сами вопросы, и ясность комментариев. Кое-что узнал для себя новое. Больше всего меня поразил тест на вычитание 0.1 из double в цикле. Остроумный вопрос. И я ответил на него неверно. Все равно протащился. Было ясно, что сравнение с нулем эта штука проскочит, а дальше я и думать не стал - написал механически, что дойдет до переполнения. А оказывается, твою мать, нужно было еще подумать о том, что 0.1 рано или поздно выскочит за предел точности представления. Хотя рука интуитивно тянулась вначале к правильному ответу...

Одним словом, спасибо!
Вы проделали большую и полезную работу.

> kaif © (27.11.08 15:32) [144]
> Больше всего меня поразил тест на вычитание 0.1 из double
> в цикле.

Да, это действительно очень коварный вопрос :) Могу признаться, что сначала сам предложил на него неверный ответ и даже написал соответствующий комментарий. Хорошо, что у нас нашлись более внимательные модераторы, которые заметили эту ошибку до того, как тесты были опубликованы :)

Тесты на знание Delphi Найти похожие ветки