PostgreSQL, MySQL, IB, FB

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 11:14) [0]

Задача, выбрать СУБД под следующие требования:

1) БД имеет в большей степени иерархический вид.
2) Необходимость использовать функции процедуры, вьюверы и несколько триггеров.
3) Постоянный рост БД, до 5 Гб.
4) Коннект до 15 рабочих станций.
5) Ожидание от БД: Быстродействия, масштабируемость не желательна, надежность, "безошибочность", backup и восстановления из него.

Читал про каждую из 4-х СУБД, так особо ограничивающих критериев в использовании каждой не нашел. Чтобы разобраться нужен думаю тонкий подход к рассмотрению каждой СУБД... Посему решил задать вопрос сюда:

Что лучше использовать ? И с чем работаете без проблем ? Плюсы/Минусы каждой по вашему собственному мнению ?...

Спасибо.

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 11:19) [1]

К [0].

Душа почему-то предрасположена больше к PostgreSQL... Хотя на многих форумах его хают...

← →
Правильный$Вася (2008-09-26 11:20) [2]

> БД имеет в большей степени иерархический вид.

вид может быть любой
главное - как ты будешь данные сохранять и какие запросы будут преобладать

← →
Ega23 © (2008-09-26 11:23) [3]

Я бы MySQL точно откинул бы, IB - тоже.
Postgres - посурьёзнее будет, чем FB, но и посложнее в администрировании.

← →
desc (2008-09-26 11:23) [4]

> Правильный$Вася (26.09.08 11:20) [2]
>
> > БД имеет в большей степени иерархический вид.
>
> вид может быть любой
> главное - как ты будешь данные сохранять и какие запросы
> будут преобладать

Преобладать будут "сложно-вложенные" запросы.

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 11:24) [5]

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 11:25) [6]

Сории за разные ники, интернет только у меня, а форумом пользуются несколько человек, а точнее троя...

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 11:27) [7]

> Ega23 © (26.09.08 11:23) [3]
> Я бы MySQL точно откинул бы, IB - тоже.
> Postgres - посурьёзнее будет, чем FB, но и посложнее в администрировании.
>

А чем именно сложнее ?...

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-09-26 11:27) [8]

Выбирай по имеющимся библиотекам доступа и их удобствам.

Сам сервер может быть распрекрасным и расчудесным, а средств доступа вменяемых - либо не сыщешь либо за бабки либо глюкалово.

← →
Ega23 © (2008-09-26 11:31) [9]

> А чем именно сложнее ?...

Как объяснить, что поднять гирю на 50 кг - тяжело? А может конкретно тебе окажется, что и не тяжело вовсе...
Пока сам не пощупаешь - не поймешь.

Ещё там достаточно дурацкий (с моей точки зрения) pgplsql (для функций).

← →
ПРавильный$Вася (2008-09-26 11:33) [10]

> Преобладать будут "сложно-вложенные" запросы.

теоретически, легко заменяются на ХП

← →
ANB (2008-09-26 11:35) [11]

> Преобладать будут "сложно-вложенные" запросы.

> БД имеет в большей степени иерархический вид.

Oracle. Без вариантов. Для начала хватит халявого XE. Его ставить и админить довольно просто. Дистриб занимает примерно 250 метров. Можно качать самому или стрельнуть у друзей.
!!! Ставится на винду начиная с XP или хорошо пропатченную 2000. Хотя с 2000 компов уже мало.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-09-26 11:36) [12]

Душа почему-то предрасположена больше к PostgreSQL...

Правильная душа бегом бежит от модной экзотики к мэйнстриму.

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 11:36) [13]

> Ega23 © (26.09.08 11:31) [9]
>
> > А чем именно сложнее ?...
>
>
> Как объяснить, что поднять гирю на 50 кг - тяжело? А может
> конкретно тебе окажется, что и не тяжело вовсе...
> Пока сам не пощупаешь - не поймешь.
>
> Ещё там достаточно дурацкий (с моей точки зрения) pgplsql
> (для функций).

Угу., понял...

> Поросенок Винни-Пух © (26.09.08 11:27) [8]
> Выбирай по имеющимся библиотекам доступа и их удобствам.
>
>
> Сам сервер может быть распрекрасным и расчудесным, а средств
> доступа вменяемых - либо не сыщешь либо за бабки либо глюкалово.
>

Допустим, что работаю только с СУБД, о средствах доступа, да и о средах разработки клиентов пока не задумывались. Задача выбрать СУБД...

← →
b z (2008-09-26 11:37) [14]

Тут вот кое какие сравнения (коментании, отзывы) есть: http://zoob.ru/2005/10/17/db_comparison/

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-09-26 11:37) [15]

Допустим, что работаю только с СУБД, о средствах доступа, да и о средах разработки клиентов пока не задумывались. Задача выбрать СУБД...

Ну ну.

← →
Ega23 © (2008-09-26 11:42) [16]

> Oracle. Без вариантов.

Прикольно.
Всяк кулик свое болото хвалит.
Почему так категорично? Почему не FB или не MSDE?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-09-26 11:45) [17]

Допустим, что работаю только с СУБД, о средствах доступа, да и о средах разработки клиентов пока не задумывались. Задача выбрать СУБД...

Первазив, Бэтрив, Каше.
О! Эта, как её? Вспомнил! Адабас!!!

← →
Ega23 © (2008-09-26 11:46) [18]

Cashe - прекольная.

← →
megabyte © (2008-09-26 11:58) [19]

> Ещё там достаточно дурацкий (с моей точки зрения) pgplsql
> (для функций).

По мне, так язык в FB наиболее удобный, приближен к дельфовому/паскалевскому синтактису. Язык во 2й версии доработали, появился dinamicSQL(там executeblock).
Насчет объема данных, слышал, держит до 200Гб, если руки прямые.
15 рабочих мест - не проблема, на предыдущей работе их было раза в 3 больше, при этом грамотного админа не было, был сисадмин с функциями DBA!
Установка и администрирование очень просты, по крайней мере для Classic-версии сервера.
Очень удобная утилита для администрирования IBExpert.

В любом случае выбирать лучше из PostgreSQL или FB.
Честно, преимущества и недостатки обоих перед друг другом не назочу, т.к. 1й не пользовался, но слышал про нее положительные отзывы.

← →
Sergey13 © (2008-09-26 12:01) [20]

> [0] Василий Жогарев © (26.09.08 11:14)
> 5) Ожидание от БД: Быстродействия, масштабируемость не желательна, надежность, "безошибочность",

Ожидание от БД - это ожидания от себя (тебя) самого. Как сделаешь так и будет.

>PostgreSQL, MySQL, IB, FB
2 и 3 я бы выкинул и добавил вместо них MSSQL и Oracle. Есть бесплатные версии с возможностью роста (за деньги разумеется) до "вселенских" масштабов. Работая с ними к тому же получаешь опыт, который всегда пригодится в будущем.
Из остальных я за ФБ. Бесплатен, надежен, малоадминистрируем, постоянно развивается. К тому же почти "родной" для делфи.

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 12:07) [21]

> Ega23 © (26.09.08 11:46) [18]
> Cashe - прекольная.

Чем ? Дизайном ?... :o))) ;o)

← →
ПРавильный$Вася (2008-09-26 12:10) [22]

> малоадминистрируем

эк извернулся
может звучать, как критика, так и хвальба
причем, и то, и другое - правда :)

← →
pasha_golub © (2008-09-26 12:36) [23]

> ANB (26.09.08 11:35) [11]
>
>

> Oracle. Без вариантов

идет лесом. Также без вариантов.

> Ega23 © (26.09.08 11:31) [9]
> Ещё там достаточно дурацкий (с моей точки зрения) pgplsql
> (для функций).

Можно попробовать EnterpriseDB. По сути тот же Постгрес, но функции могут писаться по-другому. Тем более, разработчики утверждают полную Ораклосовместимость.

← →
Ega23 © (2008-09-26 12:38) [24]

> Можно попробовать EnterpriseDB.

Чоза грибы?
Скинь на мыло ссылку, плиз...

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 12:41) [25]

> Чоза грибы?
> Скинь на мыло ссылку, плиз...

И мне :o)

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 12:46) [26]

> b z (26.09.08 11:37) [14]
> Тут вот кое какие сравнения (коментании, отзывы) есть: http:
> //zoob.ru/2005/10/17/db_comparison/

Слушай, отличная ссылка... Спасибо.

← →
MsGuns © (2008-09-26 12:57) [27]

С точки зрения дельфи и клиента (в смысле функциональности и прозрачности интерфейса с БД) лучше связки ADO+MS SQL не встречал. Вот только с транзакциями было сложно разобраться после ФБ

← →
Василий Жогарев © (2008-09-26 13:05) [28]

> MsGuns © (26.09.08 12:57) [27]
> С точки зрения дельфи и клиента (в смысле функциональности
> и прозрачности интерфейса с БД) лучше связки ADO+MS SQL
> не встречал. Вот только с транзакциями было сложно разобраться
> после ФБ

Я до сих пор не разобрался с транзакциями в связке ADO+MS SQL, ну а работает на транспортном уровне конечно отлично... А другую СУБД смотрю потому, что MS SQL $ стоит, да и "дельфин" тоже, потому в ближайшем будущем буду еще среду разработки выбирать, а работал хотя именно с этой связкой: MS SQL + ADO + Delphi, все устраивает, но $... Ппц просто...

выбирать сервер до выбора среды разработки это странно слегка я бы сказал

> MS SQL $ стоит

Из бесплатных я бы, всё-таки, Postgres взял. Точнее, сначала MSDE (или как оно теперь там называется), а потом - postgres. Но MSDE тебе по заявленным требованиям не подойдёт - там до 2 Гб базы. Плюс на процессоры ограничение.
А Postgres - вполне. Да и вырос он за последние 4 года очень здорово.

> Поросенок Винни-Пух © (26.09.08 13:10) [29]
> выбирать сервер до выбора среды разработки это странно слегка
> я бы сказал

Да среда примерно уже выбранна, это Qt 4. Мечусь только между ней и Gombas...

> Василий Жогарев (26.09.2008 13:05:28) [28]

MS SQL это бесплатно, если нет жестких требований к размеру отдельной БД

> Василий Жогарев (26.09.2008 13:05:28) [28]

Кстати и насчет $ вроде бы самый дешевый сервер данного класса.

> Gombas

Сорри... Gambas...

> Anatoly Podgoretsky © (26.09.08 13:39) [33]
> > Василий Жогарев (26.09.2008 13:05:28) [28]
>
> Кстати и насчет $ вроде бы самый дешевый сервер данного
> класса.

Ну я работаю с MS SQL Server 2005, и Delphi 7. Вполне устраивает. Начальство дало распоряжение искать Free "альтернативу".

> Кстати и насчет $ вроде бы самый дешевый сервер данного
> класса.

Postgres дешевле. :)
По классу - уже сравнялись. Другое дело, что Postgres менее распространён, у него не такой support и PR, как у MS.

> Василий Жогарев (26.09.2008 13:40:34) [34]

На *Nix/Linux собираешься переходить или это для Виндоус онли

>> 1) БД имеет в большей степени иерархический вид.

postgesql имеет расширение, как раз для иерархичских данных.

> Anatoly Podgoretsky © (26.09.08 13:52) [37]
> > Василий Жогарев (26.09.2008 13:40:34) [34]
>
> На *Nix/Linux собираешься переходить или это для Виндоус
> онли

На Linux, если примерно неделю дела будут идти тупо, тогда с теме же чемоданами на Windows думаю разобраться проще будет...

Кто вообще работал с PostgreSQL/FireBird, Qt/Gambas ?

PostgreSQL, MySQL, IB, FB Найти похожие ветки