Вопрос про идеологию работы с реестром в CURRENT

← →
Dennis I. Komarov © (2008-06-23 18:05) [80]

> [78] Поросенок Винни-Пух © (23.06.08 16:35)

Мусорную корзину Вы тоже в коридоре ставите, что бы удобней выносить было?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-23 18:19) [81]

по крайней мере у меня ее никто не ищет когда мусор надо вынести.
про портабл софт слышали?
воткнул или скопировал и работает.
и не надо тете маше искать где там ее данные в глубинах профиля хранятся.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-23 18:21) [82]

никаких других преимуществ кроме дефолтных разрешений на запись эти "специальные места" не имеют. точно такие же папки как и все другие.

← →
Пробегал... (2008-06-23 21:54) [83]

> никаких других преимуществ кроме дефолтных разрешений на
> запись эти "специальные места" не имеют. точно такие же
> папки как и все другие.

Да, тяжелый случай. Крепка закалка, не перевоспитаешь. Поэтому работайте так и дальше, но вот в серьёзные фирмы со своим опытом и убеждениями, а тем более таким софтом - лучше не суйтесь.

> про портабл софт слышали?
> воткнул или скопировал и работает.
> и не надо тете маше искать где там ее данные в глубинах
> профиля хранятся.

Тёте Маше вообще ничего про софт и настройки знать ничего не надо) Кроме того, что в менб Настройка нужно поставить пару галочек, чтобы ей работалось легче (пример) и что такие-то кнопки нужно нажимать, чтобы программа работала и выдавала результат.

Portable Soft - вещь спорная. Про перенос - так это вообще классная тема :)
Скажите, слышал кто-то про FChat (Friendly chat, бесплатный, freeware)? Очень интересная программа!
К тому же там впервые увидел интересный пункт меню: "Создание дистрибутива". Что же это такое?) Нажимаем, перед нами появляется мастер, там мы выбираем, какие настройки будем экспортировать (или вообще не будем, оставим default-ные), в какую папку ставить по умолчанию, даже пишем свой текст-пояснение (это как второе лицензионное соглашение, будет показываться :). Жмём Готово - и получаем компактный пакет-дистрибутив чата с полным комплектом настроек: списком собеседников, настроенным оформлением, сетевыми настройками и проч. %-) Вот это я понимаю!

В результате при установке чата на другие компьютеры всю процедуру установки и настройки можно провести буквально за 20 секунд!

Сразу оговорюсь, что последняя версия, которую юзал, была довольно-таки старой, настройк там хранились в ini, причём в rpogram files :))) Ирония судьбы! Работать-то работало, но кнонечно настройки можно поменять было только под админом... Мда, это конечно сильное упущение, под Vista работать-то БУДЕТ, как это ни парадоксально звучит (для таких програм, которые предлагаете вы, хранить в системных папках файлы, в всите есть виртуализация).

Остановлюсь и расскажу провиртуализацию, пару слов. Если мы под обычным юзером пишем в програм файлс, то пишется у нас файл в %localappdata%\virtual store\program files (пишу по памяти), с папкой Windows - точно также. С реестром - немного по-другому, но принцип в основном тот же, если писать напрямую в HKLM. Правда есть одно НО! Еслри мы решим проверить наличие файла (прочитать или открыть?) в програм файлс, то мы его там не найдём, реально он хранится в виртуальной папке-профиле пользователя. А если записать в файл - то пишется в эту папку. К тому же, виртуализацию можно выключить в диспетчере задач, щёлкнув правой кнопкой и сняв соответствующую галочку. Но по умолчанию она включена.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-23 22:10) [84]

> Пробегал... (23.06.2008 21:54:23) [83]

Создает за 20 секунд, только для инсталяции и администрировани требует администратора.

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-23 22:13) [85]

Пробегал... (23.06.08 21:54) [83]

> Поэтому работайте так и дальше, но вот в серьёзные фирмы
> со своим опытом и убеждениями, а тем более таким софтом
> - лучше не суйтесь.

А у тебя серьезная фирма ?

← →
Пробегал... (2008-06-23 22:41) [86]

> Создает за 20 секунд, только для инсталяции и администрировани
> требует администратора.

Есть ставить, например, в папку общих документов - то совсем не обязательно :) В любом случае, для администратора сети, имеющего доступ к учётной записи администратора на какждом компе в его ведении, запустить сетап как надо - не проблема. Ну а если у него всё-таки ну никак - общие документы или ещё какая папка (выше кстати про это кто-то говорил).

> А у тебя серьезная фирма ?

К счастью нет! ) Небольшой частный мини-бизнес в провинциальном городке, этакая кучка знакомых-энтузиастов.
Поэтому я не с собой сравниваю, а совет даю. Если взять Microsoft, Adobe, ABBYY - там точно такие принципы не приветствуются, мудрить с правами пользователей. В этом я уверен. Взять те же пакеты развёртывания приложений, таких как офис, от микрософта: рассчитаны на сети от 100 до нескольких тысяч компьютеров. Вот там точно всё продумано, и админ не будет бегать от компа к копму и менять права к папке)

← →
Игорь Шевченко © (2008-06-24 00:18) [87]

Пробегал... (23.06.08 22:41) [86]

> Поэтому я не с собой сравниваю, а совет даю. Если взять
> Microsoft, Adobe, ABBYY - там точно такие принципы не приветствуются,
> мудрить с правами пользователей.

Ну, до Microsoft нам как до луны пешком по гололеду, они создают технологии, а не придерживаются их.

Я вот могу сказать, что у нас программы под Vista перенеслись и заработли вполне себе нормально и без единой проблемы, хотя конечно в реестре мы настройки не храним - неудобно пользователям, и в Program Files тоже не ставимся.
Кстати, клиент Oracle тоже не ставится в Program Files...зато ставится в OracleHome :)

← →
McSimm © (2008-06-24 00:23) [88]

> никаких других преимуществ кроме дефолтных разрешений на
> запись эти "специальные места" не имеют. точно такие же
> папки как и все другие.

Есть еще одно, - различные настройки для каждого пользователя.
Организовывать подобное в Program Files несколько менее удобно, чем функцию экспорт / импорт настроек.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-24 09:09) [89]

Есть еще одно, - различные настройки для каждого пользователя.
Организовывать подобное в Program Files несколько менее удобно, чем функцию экспорт / импорт настроек.

у меня они тоже различные для разных пользователей. пользователей приложения. моя практика показала, что 99 процентов моих случаев - на комьютере всего один пользователь ОС. Но реально работают несколько человек. И для каждого есть аккаунт в самой программе.
Ну и настройки для каждого свои благодаря тому, что в xml это делается очень просто.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-24 09:15) [90]

а если и возникают случаи когда ос пользователей несколько, ничто не мешает перенести настройки на пару ступеней иерархии ниже

/settings/osusers/osusername/.....

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-24 09:27) [91]

а выборка моя достаточно репрезентативна на мой взгляд. в силу количества инсталляций и их географии. на прошлом месте работы только в цо было около полутора тысяч инсталлов не считая филиалов (около 20). География: Приморский край/Калининград, Краснодарский край/Архангельск.

← →
KSergey © (2008-06-24 10:37) [92]

> Игорь Шевченко © (24.06.08 00:18) [87]
> у нас программы под Vista перенеслись и заработли вполне себе нормально и без единой проблемы,
> хотя конечно в реестре мы настройки не храним
> и в Program Files тоже не ставимся.

Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет :)

> ничто не мешает перенести настройки на пару ступеней иерархии
> ниже

Я не утверждаю, что так плохо, я не религиозен :)
Но все же такой способ имеет отличия.
Стандартное разделение ОС на код и данные, а данных на общие и личные может быть полезным, т.к. автоматически обеспечивается разделение доступа - каждый пользователь имеет полный доступ только к своим данным, ограниченный к общим и не имеет доступ к чужим.

Даже дома, - у меня три аккаунта в системе и правильное разделение доступа очень способствует ее здоровью. И в этом плане меня персонально Виста очень радует своим удобством.

Добавлю еще, из личного опыта - не помню случая, чтобы перенос программы вызывал хлопоты, хотя переносить приходилось очеь много последнее время. Зато сколько иногда надо копать, чтобы найти каких прав программе не хватает чтобы создать свои рабочие папки/файлы (настройки, кеши, логи и .т.п.) - таких случаев много отложилось в памяти.

← →
bobby (2008-06-24 16:16) [94]

Да уж блин, с одной стороны Билл предлагает вроде бы логичную инфраструктуру хранения данных, а с другой оставляет за собой право менять ее иногда. Если продукт для одной платформы, на кой тогда нужен XML? А смысл всех перетрубаций с реестром и папками от XP к висте непонятен. Безопасность? Если я админ на компьютере, я по любому доберусь до чужих настроек , спасет только шифрование. А если не безопасность , то что же тогда? Что в XP то было не так?. Неубедительно как-то.
Грабли...

есть вопросы к докладчику :)

- Какое отношение имеет к теме формат хранения - XML или нет?
- Что именно не работает в Висте, если приложение правильно работает в XP ?
- А если не админ, а троян или, еще хуже, - пользователь?

← →
bobby (2008-06-24 16:37) [96]

-На XML ссылались ранее выступавшия
-На висте работают не все инсталляторы
-Чем вы спасетесь от пользователя , используя самодельные механизмы хранения настроек и данных ))

Тем же, чем спасались до эпохи исторического материализма - правами доступа.

Вопрос про идеологию работы с реестром в CURRENT_USER Найти похожие ветки