Что такое кристаллическая решетка?

← →
Pilum © (2008-05-19 16:38) [120]

Григорьев Антон © (19.05.08 16:31) [117]

> Ega23 © (19.05.08 16:21) [115]
>Мысль понятна. Что ж, может, в эпоху глобализации так оно и есть.

Вы серьезно считаете, что есть какая-то этакая глобализация и все страны у нас равны ? :>

← →
TIF © (2008-05-19 16:41) [121]

> Вопрос: сколько тысяч тонн угля должен был сжечь Никола
> Тесла и какого размера у него должен был быть аккумулятор,
> чтобы получить столько электричества, готового к отправке
> в район Подкаменной Тунгуски (будем считать, что вся энергия
> передалась без остатка, тепловых потерь не было)?

Класс.

> Там теория о том, что он научился получать энергию из верхних
> слоев атмосферы.

Вот именно, получение энергии из окружающей планету энергетической оболочки. Проще говоря, он направил туда бааальшую шаровую молнию. Которые даже на сегодняшний день изучены максимум на 10%...

По ЗСЭ энергия никуда не делась. Из оболочки пришла и обратно рассосалась, "впиталась" обратно... Даже по ЗСЗ всё катит! ;)

Эксперименты с опытаи проводились десятками учёных по всему миру и уже давно. Но именно Тесла продвинулся в этой части дальше других.

Сколько амперчиков в одном заряде молнии можно найти в любом уважающем себя справочнике. Так что ничего сжигать не надо было.

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 16:42) [122]

> Pilum © (19.05.08 15:20) [103]
> А какое отношение имеет обсуждаемый "Тесла"
> > > > (который вовсе не Тесла) ..

и все же .. ? ;>

← →
Pilum © (2008-05-19 16:42) [123]

">Но всё же в совсем недавние времена, особенно во времена "холодной >войны", когда межнациональный обмен данными не был таким открытым...
>Речь-то не про "когда-то", а про сейчас. Когда-то и секрет фарфора 1000 >лет китайцы скрывали, пока Виноградов его не разгадал..."

Я лично считаю, что ничего тут и не изменилось. :)
И плоды СВОЕЙ науки американцы, например, продемонстрировали в Ираке.

← →
Palladin © (2008-05-19 16:43) [124]

> Вот именно, получение энергии из окружающей планету энергетической
> оболочки

хем... про магнитную - знаю, атмосферу - знаю... энергетическую... не, не брал

← →
Pilum © (2008-05-19 16:47) [125]

Удалено модератором

← →
TIF © (2008-05-19 16:49) [126]

> И плоды СВОЕЙ науки американцы

СВОЕЙ она стала после многолетней прихватизации чужих умов

Доказано, что среднестатистический чистокровный американец обладает низким интеллектом, а попросту он тупой. Поэтому не надо тут... путать понятия

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 16:50) [127]

> TIF © (19.05.08 16:41) [121]
> > Там теория о том, что он научился получать энергию из
> верхних
> > слоев атмосферы.
>
> Вот именно, получение энергии из окружающей планету энергетической
> оболочки.
вопрос на засыпку - молния, она сверху вниз или снизу вверх? ;>

> Проще говоря, он направил туда бааальшую шаровую
> молнию. Которые даже на сегодняшний день изучены максимум
> на 10%...

источник = ?

← →
Ega23 © (2008-05-19 16:51) [128]

> И плоды СВОЕЙ науки американцы, например, продемонстрировали
> в Ираке.

Ты опять путаешь прикладную науку с фундаментальной. Это совсем разные вещи.

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 16:51) [129]

> TIF © (19.05.08 16:41) [121]
> Сколько амперчиков в одном заряде молнии можно найти в любом
> уважающем себя справочнике. Так что ничего сжигать не надо
> было.

и про использование им МОЛНИИ в качестве источника энергии тоже пожалуйста - откуда?

← →
TIF © (2008-05-19 16:52) [130]

> вопрос на засыпку - молния, она сверху вниз или снизу вверх?
> ;>

Может и туда и сюда :) Мы чаще всего видим сверху вниз...
Источник: опыты в лабораториях СССР

> > Проще говоря, он направил туда бааальшую шаровую
> > молнию. Которые даже на сегодняшний день изучены максимум
>
> > на 10%...
>
> источник = ?

Это гипотеза. Которая и была высказана в том фильме, про который говорилось 2 странички назад, РТРовский. Шаровая = круглая, как метеорит. Это уже моя гипотеза :)))

← →
Palladin © (2008-05-19 17:07) [131]

> axis_of_evil © (19.05.08 16:50) [127]
> источник = ?

а я давеча, такой файрбол зафигачил в нечета... но он ссобака отлетел, нечет... и файрбол улетел в атмосферу тамриэля, и так же видимо встретился с энергетической его оболочкой...

← →
Pilum © (2008-05-19 17:13) [132]

TIF © (19.05.08 16:49) [126]

> И плоды СВОЕЙ науки американцы
>СВОЕЙ она стала после многолетней прихватизации чужих умов
>Доказано, что среднестатистический чистокровный американец обладает >низким интеллектом, а попросту он тупой. Поэтому не надо тут... путать >понятия

Не знаю, что там доказано и где, а также что такое "чистокровный американец", однако вижу, что тупость эту (массовую) успешно заимствуют и в России. Мы вообще очень много заимствуем не того. :>

В то же время, амеры за долгие годы сосуществования со своей "идиологией" выработали для науки некоторый иммунитет, поэтому их массовая тупость и невежество не особенно-то и сказывается на науке.
Возможно, и наплыв новых мозгов тут помогает.
(Если скажется - у них, то я этому буду только рад. :> Главное, чтобы у нас не сказалось.)

И никто тут ничего не путает, когда амеры обрушат тебе на голову cвои достижения, как в Багдаде, то ты быстро убедишься, что эта наука - именно ИХ, а не интернациональная... :>
http://www.lenta.ru/world/2002/03/09/nuclear/
http://www.znatoki.lv/forum/viewtopic.php?t=2888
http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/02/01/183100.html
http://delphimaster.net/view/15-1207716200/
http://www.rg.ru/2003/09/03/Bombadlyapreispodnej.html
и т.д. и т.п...

← →
Pilum © (2008-05-19 17:16) [133]

TIF, "Может и туда и сюда :) Мы чаще всего видим сверху вниз...
Источник: опыты в лабораториях СССР"

И так источники не указывают. "Опыты в неисследованных областях Папуа-Новой Гвинеи". :>

Где проводились, кто проводил, какой опыт, ссылка на научную работу ? :>

← →
Pilum © (2008-05-19 17:17) [134]

Ega23 © (19.05.08 16:51) [128]

> И плоды СВОЕЙ науки американцы, например, продемонстрировали
> в Ираке.
>Ты опять путаешь прикладную науку с фундаментальной. Это совсем >разные вещи.

А я с детства их обоснованно не разделяю. Одно следует из другого и одно без другого не бывает.

← →
TIF © (2008-05-19 17:18) [135]

> именно ИХ, а не интернациональная... :>

Комментирую, например, первую ссылку:

Над разработкой ядерного оружия против россии работают бывшие выходцы из СССР (украинцы, например). А также... русские. Доплнительно: бельгийцы, индийцы, норвежцы. Дальше не помню, китайцев там не было.

Да, ваще, чисто американская наука...

← →
Pilum © (2008-05-19 17:22) [136]

TIF ©, человек, гордящийся тем, что ему оторвало голову снарядом, разработтанным эмигрантом из его же страны, представляется мне... ммм... безголовым.

← →
TIF © (2008-05-19 17:25) [137]

Удалено модератором

← →
Style © (2008-05-19 17:26) [138]

> Комментирую, например, первую ссылку:
>
> Над разработкой ядерного оружия против россии работают бывшие
> выходцы из СССР (украинцы, например). А также... русские.
> Доплнительно: бельгийцы, индийцы, норвежцы. Дальше не помню,
> китайцев там не было.
>
> Да, ваще, чисто американская наука...

Тем неменее первый взрыв в Тринити-сайт, а затем Хиросима и Нагасаки - дело рук пендосов.
Только городось это ли их - скорее позор. Пока СССР боролся с нацизмом, пендосы вместо, того чтобы открывать второй фронт активно разрабатывали новое оружие.

← →
Pilum © (2008-05-19 17:26) [139]

TIF © а вы что-то можете возразить по существу против моего силлогизма ? :>

И никого персонально я никак не называл... :>

← →
Romkin © (2008-05-19 17:35) [140]

> Сколько амперчиков в одном заряде молнии можно найти в любом
> уважающем себя справочнике. Так что ничего сжигать не надо
> было.

Почему всех так восхищают большие числа? :)
В среднем в одном разряде молнии ток 20000 А, напряжение 100000 В. Длительность - 20 мкс (микросекунд). Таких разрядов может быть 5-10.
Посчитать мощность молнии и энергию можно вполне опираясь на школьную физику.
Примечание: мощность измеряют в ваттах, а не в амперах!

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 17:36) [141]

> Style © (19.05.08 17:26) [138]
> Только городось это ли их - скорее позор. Пока СССР боролся
> с нацизмом, пендосы вместо, того чтобы открывать второй
> фронт активно разрабатывали новое оружие.

разрабатывали все. и немцы, и англичане, и американцы, и ссср. собственно, третьи со вторыми сотрудничали, а затем и вовсе отстранили от иследований.

как бы .. именно американские бомбардировщики сотнями вылетали и утюжили немецкую землю.
// Х. Кноке, "Я детал для фюррера"

← →
TIF © (2008-05-19 17:39) [142]

Удалено модератором

← →
Pilum © (2008-05-19 17:40) [143]

axis_of_evil © (19.05.08 17:36) [141]

>> Style © (19.05.08 17:26) [138]
>> Только городось это ли их - скорее позор.

>разрабатывали все.

Позор не в разработке, а в том что они сбросили их на мирные города. В основном чтобы продемонстрировать - нам.
Откуда, значиццо, ветер дует.
А с Японией в тот момент уже все ясно было. И почему не на базу ВМС, где базировался "Ямато", к примеру ? :>

← →
Pilum © (2008-05-19 17:42) [144]

Удалено модератором

← →
Style © (2008-05-19 17:42) [145]

> как бы .. именно американские бомбардировщики сотнями вылетали
> и утюжили немецкую землю.

все это ничто по сравнению с вкладом нашей страны в победу в этой войне.
А второй фронт амеры. открыли, но поздно. Да и видимо для того чтобы предотвратить "экспансию" союза дальше на запад.

← →
Pilum © (2008-05-19 17:43) [146]

А про воду уже все сказано. Как и про при-Теслу. Кретинизм и лженаука.

← →
TIF © (2008-05-19 18:35) [147]

> Примечание: мощность измеряют в ваттах, а не в амперах!

Я имел в виду именно силу тока в разряде молнии, а не мощность этого разряда

← →
Pilum © (2008-05-19 18:46) [148]

http://rusref.nm.ru/indexpub294.htm

Друзья, а, что так никто и не пытался найти автора поста за последние пару суток?
Просто "судачим"? Давно нет ключевых слов "кристаллическая решетка", зато с избытком "пендос".
Поздравляю всех Вас (участников) и поддерживаю:(

> [149] ПостОвый терминатор © (19.05.08 18:57)

Автора поста или ветки?
Если поста - то непонятно, какого.
Если ветки - то че меня искать? Вот он я, никуда не пропадал.

Странно, что программисты, т. е. априори люди умные, каких-то Теслов всяких, и прочую структуру воды обсуждают. Осталось еще цвет ауры и карму обсудить с колдуном в энном поколении. Позорище

> @!!ex © (19.05.08 19:26) [150]

:))) Да, подзабыли мы уже, с чеговсё начиналось и кто автор ветки :0)

> TStas © (20.05.08 00:51) [151]

Умные. Вот и начинают развивать активную бурную деятельность головного мозга по обсуждению научных тематик. "Всякий Тесла" - это такой учёный был, так что его не надо с аурой мешать и колдунами.

Один колдун уже наколдовал виндовз, и что из этого получилось...

PS: к тому же это ветка "Прочее", а не "Основная". В основной мы бы структуру байтов обсуждали %)

> PS: к тому же это ветка "Прочее", а не "Основная". В основной
> мы бы структуру байтов обсуждали %)
>

Структуру байтов воды? Ну этож сколько надо выпить, чтоб такое обсуждать?

Удалено модератором

Кристалической решетка есть у каждого вещества только на нано уровне. Хотя есть еще ряд структцр. А вот дальше уже как повезет сохроняет ли свойства эта структура или нет. Зависит от вещества и его структуры и вненей среды.

Есть нано частички которые образуют кластреты на нано уровни, те в свою очередь формируются в частички побольше на мезо уровне и микро.
Причем именно нано частички, а не атомы.

И говорить о монолитной структуре вещества не приходиться. Даже об однородной структуре не скажешь.

И вообще скорее всего в какие-то моменты, то или иное вещество способно проявлять те или иные свойства. Причем эти свойства могут сохронять различные промяжутки времени.

> TIF © (20.05.08 01:40) [154]
>
>
> > Структуру байтов воды? Ну этож сколько надо выпить, чтоб
> > такое обсуждать?
>
>
> Выпить чего? ))) Воды? )))
>

В т.ч. и воды. Даже выпитая вода может привести к такому результату в зависимости от количества, точнее от объёма. Хотя простая вода при нормально функционирующем организме врядли приведёт к такому результату. Мочевыводящие пути для того т предназначены! :)

Может кто подскажет адресс какой нибудь научной библиотеки в интернете. А то чето все нето. Вот лет 5 назад попадалась ссылка. С научными публикациями современными журналами английскими научными.

> Pavia © (20.05.08 02:16) [157]
>
> Может кто подскажет адресс какой нибудь научной библиотеки
> в интернете.

Научных библиотек в И-нете нет.
ГПНТБ - наше всё! Хотя не знаю жива ли она?

> Научных библиотек в И-нете нет.

http://www.elibrary.ru/

http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0

http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0

А вот сайт с нехудожественной литературой, тут много справочников, учебников, множесьво "умных книжек": http://nehudlit.ru/books/index.php

Ссылка валяется у меня уже несколько месяцев, всё руки не доходят просмотреть весь список и выбрать нужное

Что такое кристаллическая решетка? Найти похожие ветки