Филосовский вопрос

← →
Style © (2008-05-14 15:00) [120]

>
> Смеешься, откуда компилятор решит в каком наследнике ты
> решил перекрыть метод.
> А что делать с любителями TStrings.Create
>

Я не про компилятор.
Ну наверное надо бы для этого хранить в RTTI имена методов.
А для любителей TStrings.Create - писать более понятное сообщение "это Абстрактный класс"

В любом случае этого уже никто не сделает :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-05-14 15:01) [121]

> DiamondShark (14.05.2008 14:36:59) [119]

С пятью, поскольку правилно ДРОВА

← →
DiamondShark © (2008-05-14 15:01) [122]

> Anatoly Podgoretsky © (14.05.08 14:31) [117]
> > DiamondShark (14.05.2008 14:21:54) [114]
>
> А про классовые ссылки слышал?

И таки шо?
Это серьёзный повод оставить противоречивость в языке?

Вот почему-то в НЕТ есть и классовые ссылки, и абстрактные методы.
Однако ж, это не мешает получать и ошибку компиляции, при статическом инстанцировании, и рантайм исключение при динамическом инстанцировании абстрактных классов.

← →
Zeqfreed © (2008-05-14 15:07) [123]

> Ega23 © (14.05.08 14:20) [113]

Есть какая-то принципиальная разница? Можно на любом языке переписать. И на Дельфи тоже. Количество строчек только чуть возрастет, качественно ничего не изменится.

← →
oxffff © (2008-05-14 15:08) [124]

> DiamondShark © (14.05.08 15:01) [122]
>
> > Anatoly Podgoretsky © (14.05.08 14:31) [117]
> > > DiamondShark (14.05.2008 14:21:54) [114]
> >
> > А про классовые ссылки слышал?
>
> И таки шо?
> Это серьёзный повод оставить противоречивость в языке?
>
> Вот почему-то в НЕТ есть и классовые ссылки,

В .NET нет классовых ссылок.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-05-14 15:10) [125]

> DiamondShark (14.05.2008 15:01:02) [122]

Потому что хоть автор и тот же, но НЕТ вариант он писал позже, тоже и про его последователей.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-05-14 15:11) [126]

> DiamondShark (14.05.2008 15:01:02) [122]

Кстати это не в коем случае не должна быть ошибка компиляции, максимум предпреждение, или даже совет.

← →
DiamondShark © (2008-05-14 15:54) [127]

Удалено модератором

← →
Palladin © (2008-05-14 15:59) [128]

Удалено модератором

← →
DiamondShark © (2008-05-14 16:05) [129]

> Anatoly Podgoretsky © (14.05.08 15:10) [125]
> > DiamondShark (14.05.2008 15:01:02) [122]
>
> Потому что хоть автор и тот же, но НЕТ вариант он писал
> позже, тоже и про его последователей.

Это уже прикладная конспирология. Чем он там руководствовался на самом деле мы теперь только гадать можем.

Но всё равно, как ни крути, раздолбайство и получается.
В Ц++, который всяко раньше Дельфи появился, абстрактные классы инстанциировать нельзя.
Так что повод задуматься был.

> Anatoly Podgoretsky © (14.05.08 15:11) [126]
> > DiamondShark (14.05.2008 15:01:02) [122]
>
> Кстати это не в коем случае не должна быть ошибка компиляции,
> максимум предпреждение, или даже совет.

Избыточность получается.
Сначала компилятор проверяет на абстрактность, чтобы выдать сообщение, всё равно генерит код-затычку, а потом затычка в рантайме ругается.
Куда как проще вообще не генерить код, который всё равно работать не способен, и (!) об этом известно на этапе компиляции.

Кстати, варнингов быть не должно вообще. 99% варнингов -- это грубые логические ошибки. Генерить такой исполняемый код бессмысленно, он всё равно в рантайме свалится.

← →
oxffff © (2008-05-14 16:09) [130]

Удалено модератором

← →
DiamondShark © (2008-05-14 16:17) [131]

> oxffff © (14.05.08 16:09) [130]

А нафиг мне перед тобой что-то подкреплять?

Помедетируй над тем, к чему вообще Podgoretsky упомянул классовые ссылки.
Как дойдёт, так у тебя и все вопросы отпадут, и желание вязяться к словам.

← →
Palladin © (2008-05-14 16:19) [132]

> oxffff © (14.05.08 16:09) [130]

кстати, а как подобное в .NET, например в синтаксисе C#, реализуется? тоесть, аналог, в делфи, инстанцирования объекта по классовой ссылке с виртуальным конструктором

я не докапываюсь, просто я в .NET не искушен, только только под стол пешком хожу )

← →
DiamondShark © (2008-05-14 16:23) [133]

> Palladin © (14.05.08 16:19) [132]
> > oxffff © (14.05.08 16:09) [130]
>
> кстати, а как подобное в .NET, например в синтаксисе C#,
> реализуется? тоесть, аналог, в делфи, инстанцирования объекта
> по классовой ссылке с виртуальным конструктором

Activator.CreateInstance, как вариант. Есть и другие.

Виртуальность конструктора, как понятно, при таком подходе не требуется.

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-14 16:24) [134]

> кстати, а как подобное в .NET, например в синтаксисе C#,
> реализуется? тоесть, аналог, в делфи, инстанцирования объекта
> по классовой ссылке с виртуальным конструктором

Э...через reflection и Activator.CreateInstance

← →
oxffff © (2008-05-14 16:34) [135]

> Palladin © (14.05.08 16:19) [132]

Прямых IL инструкций для этого нет.
Достигается вызовом библиотеки .NET и передачей объекта типа
и параметров конструктора.

← →
Palladin © (2008-05-14 16:36) [136]

мда... до туда я еще не дочитал ).. не буду торопить события...

← →
oxffff © (2008-05-14 16:37) [137]

> я не докапываюсь, просто я в .NET не искушен, только только
> под стол пешком хожу )

Да я тоже, все читаю читаю про .NET.
Но блин как то не тянет. Хотя искушение есть.
Но по большей части из-за приятных языковых конструкций С# и Oxygene.

← →
Palladin © (2008-05-14 16:38) [138]

> Но по большей части из-за приятных языковых конструкций
> С#

та же фикня...

← →
oxffff © (2008-05-14 16:40) [139]

> Palladin © (14.05.08 16:36) [136]
> мда... до туда я еще не дочитал ).. не буду торопить события.
> ..

Рихтера можно для начала почитать.
Всех остальных в топку (Ватсоны, Шмансоны, Шилд и др.)

НО!!! рекомендую ECMA 335 и Expert .NET IL Assembler.

← →
Palladin © (2008-05-14 16:41) [140]

> Рихтера можно для начала почитать.

а я его и читаю... просто поискал по ключевым словам ответов, смотрю это дело у него обсуждается на ~480 странице... а я еще дальше ~120 не ушел :)

← →
DiamondShark © (2008-05-14 17:07) [141]

> Expert .NET IL Assembler.

А это зачем?! Во всяком случае, для принятия решения "а стоит ли?".
Всё равно что выбирая: "Писать ли мне на Дельфи, или может на Ц++ остаться?" -- начать читать х86 ассемблер.

← →
oxffff © (2008-05-14 17:16) [142]

> DiamondShark © (14.05.08 17:07) [141]

У меня после прочтения стало выстраиваться более точное представление работы .NET. А соблазна перейди на .NET стало меньше.

← →
oxffff © (2008-05-14 17:18) [143]

>oxffff © (14.05.08 17:16) [142]

Скорее на C++\Managed C++.

Подождем Tiburon.

← →
Palladin © (2008-05-14 17:18) [144]

> Подождем Tiburon.

что за зверь?

← →
Дмитрий С (2008-05-14 17:41) [145]

> а за это больно бьют по нежным местам... ЮЗ, помню, хорошо
> рассказывал, за, помоему, $10 за warning и 5$ за hint. уважам"с
> и однозначно одобрям"c.

А как же например?
Symbol "<element>" is specific to a platform ?

------------------
В Си запрещено создавать экземпляры абстрактного класса на этапе компилирования? Или запрещено даже в качестве типа переменной использовать?

← →
Palladin © (2008-05-14 17:46) [146]

> Symbol "<element>" is specific to a platform ?

это к Юре

> В Си запрещено создавать экземпляры абстрактного класса
> на этапе компилирования?

там вообще запрещено классы объявлять :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-14 17:48) [147]

> А как же например?
> Symbol "<element>" is specific to a platform ?

{$WARN SYMBOL_PLATFORM OFF}

Все эти Platform-specific после смерти Kylix годятся разве что в кунсткамеру

← →
DiamondShark © (2008-05-14 18:40) [148]

> Или запрещено даже в качестве типа переменной использовать?

Использовать в качестве типа переменной -- это и есть создавать экземпляры.
Разрешено использовать в качестве типа указателя.

> KSergey © (14.05.08 11:40) [99]

> А абстрактные методы, по-моему, начинаешь осознавать, когда
> конечным твоим родуктом становятся библиотеки. Когда их
> вид и интерфейс должны быть коммерческого качества.

+100.

1. Олег (Ega23) - обрати внимание на эти слова. Когда твоим продуктом станет не end-user application, а что-то вроде VCL (пусть даже и сильно меньшего масштаба) - тогда ты оценишь полезность abstract.

2. На строке AbstractClass.Create() компилятор выдает предупреждение. Для тех, кто соблюдает культуру программизма этого вполне достаточно. А те, кто не соблюдает, все равно налепят ошибок - если не здесь, так в других местах. Поэтому что-то там запрещать - особого смысла не имеет. Достаточно предупредить.

> Когда твоим продуктом станет не end-user application, а
> что-то вроде VCL (пусть даже и сильно меньшего масштаба)
> - тогда ты оценишь полезность abstract.

Ну возможно. Я думаю, мы по этому поводу ещё приватно поговорим... :)

> DiamondShark (14.05.2008 16:05:09) [129]

Так и в Дельфи тоже, абстрактные классы инстанциировать нельзя.
Но мы то не про классы, а про методы, а это разные вещи.

> Юрий Зотов © (14.05.08 19:33) [151]
>
> > Ega23 © (14.05.08 19:24) [150]
>
> На рыбалке?
> :о)))))))))
>

Это через полтора месяца. Я думаю 28 мая... :)

> А зачм в Delphi нужна директива abstract? В чём её прелесть?
>

Полезная директива. Помимо контроля, ее можно использовать и для более земных целей. Допустим есть приложение, работающее с некоторым терминалом. Разработан базовый абстратный класс, к которому выполняются обращения из основного приложения, например:

TTerminalDriver = class public function GetVersion: Integer; virtual; abstract; procedure Config; virtual; abstract; function GetData: OleVariant; virtual; abstract; end;

Для взаимодействия с каждым типом терминала (у каждого производителя будет свой протокол) удобно располагать код в DLL (по одной DLL для каждого типа терминала). В каждой DLL есть тот же класс, но без директивы "abstract", т.е. реализация необходимой функциональности. В каждой DLL экспортируется одна функция "InitDriver", в которой создается объект класса TTerminalDriver и возвращается в виде результата. Остальное думаю понятно - что один драйвер, что десять, для приложения разницы нет никакой. При разработке новой DLL не нужно изменять старые и т.д. Одна особенность: новые функции добавляются всегда в конец класса, при этом увеличивается номер версии.
Того же можно достичь и массой других способов, но этот - самый краткий (короче уже просто некуда) и простой.

только некорректный...

>[154] Loginov Dmitry © (2008-05-14 22:41:00)
а ещё за вынесение классов в DLL надо бить канделябром. чтобы в следующий раз неповадно было.

---
Understanding is not required. Only obedience.

вынесение то фик с ним, пусть там у себя внутри длл работает сколько влезет, но возврат результатом экспортной функции чужеродного тела и работа с ним в хосте как с кровинушкой... зцих с гвоздями. пожизненный.

но, хозяйкам на заметку, устал уже говорить, замена dll на bpl все решает :)

ну или ручное инстанцирование в dll общих rtti и мм по образу и подобию bpl

> а ещё за вынесение классов в DLL надо бить канделябром.
> чтобы в следующий раз неповадно было.

Канделябр сломаешь :)

>[157] Palladin © (2008-05-14 23:03:00)
>замена dll на bpl все решает :)
кроме того, что ничем иным как дельфой они не делаются. отсюда я и говорю, что нефиг специфические вещи в DLL пихать.

---
Understanding is not required. Only obedience.

> что нефиг специфические вещи в DLL пихать.

жалко что ли?

Филосовский вопрос Найти похожие ветки