Лисп

← →
Григорьев Антон © (2008-05-12 10:25) [200]

> oxffff © (12.05.08 09:03) [198]
> Я еще раз в повторяю, что я этого не утверждал и не брался
> за это. :)
> Я брался за реализацию функции принимающей различые типы.

В таком случае продолжать разговор не имеет смысла. Всё, что я писал о невозможности реализации в Delphi, я писал в контексте фразы Alkid © (05.05.08 15:21) [42] В рамках такой общности, как в Лисп - нет. Если вы сами говорите, что не брались доказывать возможность реализации с той же общностью, то спор становится бессмысленным, потому что частные решения вполне возможны, и я уже не раз говорил об этом.

← →
Ketmar © (2008-05-12 10:26) [201]

> oxffff © (12.05.08 08:58) [197]
> Мой конкретный спор был про реализацию функции принимающей
> различные типы. А не про реализацию идентичного с LISP синтаксиса.
так это твой личный спор какой-то. остальные говорили не только про то, чтобы принимать, но и про то, чтобы обрабатывать. унифицированно. в том числе и для built-in типов.

> поскольку я не знаю LISP, то спрашиваю у тебя, что получится
> из oxffff [182].
ошибка синтаксиса получится, вообще-то. а вообще, mapcar не «погружается», да. впрочем, учитывая что сама mapcar — ни разу не примитив, то это не существенно.

> Вот только, насколько я помню Лисп (если помню неправильно,
> пусть знающие товарищи поправят), в нём нельзя писать функции,
> которые могут принимать на вход и атомы (т.е. простые значения),
> и списки.
можно, если осторожно. просто операции car и cdr на атомах не определены. что не мешает сделать вариант mapcar с «погружением». кстати, или тот же mapcar, на функции, которая принимает на вход и атом, и список, после чего над атомом делает чёрное дело, а для списка рекурсивно зовёт снова mapcar с самой собой.

а вообще — это всё фигня. лучше покажите мне, как dynamic scoping на паскале сделать.

← →
Alkid © (2008-05-12 11:32) [202]

> а вообще — это всё фигня. лучше покажите мне, как dynamic
> scoping на паскале сделать.

А какой смысл делать dynamic scope на паскале? :)
Lisp - хороший язык, мощный. Но он подразумевает один стиль программирования, а паскаль - другой. Пытаться тупо копировать механизмы из одного языка в другой нет смысла, они могут просто не вписываться в философию языка.
Как с этим mapcar`ом - да, oxffff сейчас тут изобретает реализацию, но сама идея mapcar настолько чужда паскалю, что ничего хорошего из этого не получится. Что бы получилось хорошее - надо редезайнить язык с самых его основ.

> А какой смысл делать dynamic scope на паскале? :)
э… анекдот про солдат помнишь? «а чтобы вы за…лись!»
порсто жутко интересно посмотреть, что будет. я, например, реализацию таки придумал (чисто теоретически). %-)

Лисп Найти похожие ветки