Может ли быть ошибка &laquo;несерьезной&raquo;?

← →
Kostafey © (2008-01-21 00:04) [40]

> [36] korneley © (20.01.08 23:26)
>
> > homm © (20.01.08 22:48) [33]
> Почти согласен... Но на краю сознания тлеет вопрос (огонь?
> ) "Как же отмазаться от приставаний заказчиков?" По-мелочам.
> Как Я их понимаю...

Я избрал в этом плане, наверное, не самую верную политику:
выполняю все прихоти заказчика. И вы занаете, в конце - концов
все остаются очень довольны.
НО! и я, и сам заказчик прекрасно понимают что 95% ошибок (или замечаний,
пожеланий) являются некритичными.

Так что вопрос о том как правильно провести водораздел меду
критичми и некритичными ошибками остается актуальным.

← →
korneley © (2008-01-21 00:08) [41]

> форум стал намного более живой, не знаю с чем это связано.
Больше нетерпимых к другим позициям оппонентов... В "Прочем", вроде ненаказумемо...

← →
korneley © (2008-01-21 00:34) [42]

>... вопрос о том, как правильно провести водораздел между
> критичными и некритичными ошибками, остается актуальным.

заказчик ВСЕГДА прав!!! Но, никто не отнимал у Вас возможности убедить его в обратном.

← →
KilkennyCat © (2008-01-21 00:50) [43]

> vrem_ (20.01.08 22:22) [29]
>
> конечно он, Роузе. Просто подумайте - этот человек портит
> атмосферу сайта, один человек. кто он? владелец? откуда
> полномочия?
> как в песне Земфиры - "и зато что я не сплю - спасибо")
>

Про Земфиру ваще не понял. Розыча знаю, так что Ваши слова - бред. Вопросы о полномочиях, владениях и информации это, по-моему, не наше дело.

← →
No_Dead © (2008-01-21 00:56) [44]

Первое.
Относительно того, что вместо обсуждения (не скрою заданного несколько расплывчато) сабжа перерасло в обсуждение модерирования (наверно, Кетмар прав  древовидность была бы кстати, но это совсем другая тема), или как заявил vrem_ «милиционирования». Сабж не об этом. И просто очень-очень интересно, почему именно в данной ветке господин vrem_ решил высказаться относительно всего того что он здесь говорил?!%>

Второе.
homm, а не пора ли взрослеть? Я не наблюдаю за твоими постами, но почему-то часто попадаются такие резкие высказывания на глаза. Как будто копируешь кого-то?%> (замечу, что это не упрек, не дай Бог, так это трактовать. И не провокация. Но тем не менее, уверен что будет опять резкость и прочее, и прочее)

И наконец, третье. О сабже.
Под несерьезными ошибками я относительно согласен с Костафеем, и мне близка позиция Корнелия,
у Котерова например такое описание:))
«несерьезные» (нефатальные) ошибки, восстановление после которых не требуется, например, предупреждения (warnings), уведомления (notices), а также отладочные сообщения (debug notices). Обычно в случае возникновения такого рода ошибочных ситуаций нет необходимости предпринимать что-то особенное и нестандартное, вполне достаточно просто сохранить где-нибудь информацию об ошибке (например, в файле журнала).

И вот от безделья я подумал и начал вспоминать о все возможных «несурёзных» ошибках.
Простой случай в делфе:
var i:integer; begin end;
и получаем предупреждение. В принципе не существенная ошибка, даже скорее всего и за ошибку считать нельзя. Или что бы чуть «пожостче»: пропусть закрытие файла после работы с ним.

В пхп, примеру, появление всяких там Notice. Тоже не существенно, в принципе. Но тем не менее.
(что-то в веб потянуло%)) Запускаем сайт. Все путем, все хорошо, все работает как подобает. А вот неучет неширокоформатников (мда, и такое бывает). Тоже не фатал, НО ошибка!

Я просто склонен считать, что ошибка есть всегда ошибка, хоть «сурёзная», хоть нет. И прежде всего надо бороться (громко сказано, да вот синоним не подобрать более точный) не за красоту кода, а за првильность!

ЗЫ. сабж наболел просто, после очередного просмотра чужого исходника:(
ЗЫЫ. и последний оффтоп. Согласен с Керком. Есть небольшое оживление. Это радует. И не только меня.

← →
KilkennyCat © (2008-01-21 01:10) [45]

на мой взгляд, несеръезной можно считать ошибку, при которой не просходит потерь (чего угодно: данных, затраченного времени....). В этом случае она не влияет на процесс. В противном случае невозможно оценить ущерб влияния на процесс, а значит должно считать его максимальным.

← →
Германн © (2008-01-21 01:11) [46]

> Я просто склонен считать, что ошибка есть всегда ошибка,
> хоть «сурёзная», хоть нет. И прежде всего надо бороться
> (громко сказано, да вот синоним не подобрать более точный)
> не за красоту кода, а за првильность!
>

Ты путаешь красоту с "красивостью". Ведь "неправильный" код красивым быть не может. А по сути согласен. Чем меньше строк в окне Compiler Messages после компиляции, тем лучше. (Чем мех лучше, тем он дороже! Чем он дороже, тем лучше! Нам и ... :)

← →
KilkennyCat © (2008-01-21 01:19) [47]

Добавлю, что одна и таже ошибка может быть отнесена к обоим вариантам в зависимости от ситуации. Например, программа, выводящая на экран расписание авиарейсов при запуске пытается обратиться к несуществующему файлу (без проверки). Выскокнутое окошко "файл нот фоунд" на моем компе вызовет у меня кратковременное ндовольство и один щелчек мышью. Практически, без потерь. Теперь, представим, что это выскочило на автономном мониторе в аэропорту.

← →
Kostafey © (2008-01-21 01:28) [48]

А еще следует рассмотреть ошибки другого рода - это ошибки в данных
входных, выходных, а, главное, ошибки в БД.
Мой научный руководитель называет их ошибки в информационном обеспечении.

Например, такой пример (;)).
Была нека БД, ее решили расширить и перенести на более мощную СУБД.
Данные портировали, а в старой версии одно из полей дат было текстовым,
соответсвенно в новой БД там киш-миш.

Такого рода ошибку как следует классифицировать?

← →
Германн © (2008-01-21 01:33) [49]

Мне кажется (свят, свят, свят), что автор подспудно подразумевал вопрос о выводе продукта на рынок. А там есть практика бета-версий.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-21 01:35) [50]

> vrem

Как видите, мнения разделились. Не сомневаюсь, что это о чем-то Вам говорит.
:о)

> No_Dead © (21.01.08 00:56) [44]

> Я просто склонен считать, что ошибка есть всегда ошибка,
> хоть «сурёзная», хоть нет.

Полностью согласен. Возьмем пример, который Вы привели (неиспользуемая переменная). Саму по себе, это даже можно ошибкой и не считать, а хинт компилятора проигнорировать. Но в серьезном проекте, когда таких несущественных хинтов (или варнингов) накопится штук хотя бы двадцать (а это запросто), то среди них почти наверняка будет незамечен двадцать первый. Который уже существенный. И потом парочка сильных (т.е., сравнительно высокооплачиваемых) программеров будет неделю (или месяц) вылавливать невесть откуда взявшуюся плавающую ошибку.

Простая арифметика - и тогда во что встанут конторе эти несущественные двадцать хинтов, которые замаскировали двадцать первый варнинг? Дороговатая плата за разгильдяйство, пожалуй, получается.

Вывод: компиляция должна идти строго по нулям. Всегда. Тогда любой даже хинт или варнинг всегда будет первым. Значит, сразу будет замечен и сразу устранен.

Ну и не только компиляция. Например, отсутствие try-finally там, где это нужно я считаю грубейшей ошибкой. Для профессионала просто недопустимой. Хотя компилер и не ругается.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-21 01:42) [51]

Кстати, иллюстрация к try-finally. Довольно часто встречается код вида:
if FindFirst(...)... then repeat ... until FindHext(...)...; FindClose(...);
А ведь сказано в писании, что FindFirst захватывает ресурс. Значит, надо так:
if FindFirst(...) then try repeat ... until FindHext(...)...; finally FindClose(...); end;

← →
KilkennyCat © (2008-01-21 01:43) [52]

> компиляция должна идти строго по нулям. Всегда.

ну, я вообще всегда считал это делом чести и профессинальной гордости. Да и приятно видеть, что компилятор поставил высший балл твоей работе.

← →
Kostafey © (2008-01-21 01:45) [53]

Меня тут озадачили проект один сопровождать
и пообещали, что если я в нем выживу, то я нереально крут %-)

> [50] Юрий Зотов © (21.01.08 01:35)
> накопится штук хотя бы двадцать (а это запросто)

Гляжу вывод компилятора:
0 errors, 262 warnings, 0 infos

тяжело вздыхаю... продолжаю кодить... :)

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-21 01:48) [54]

> homm © (20.01.08 22:07) [25]

похоже, устарело. Базы (по косвенным признакам) модерирует sniknik ©

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-21 01:54) [55]

> Kostafey © (21.01.08 01:45) [53]

ну дык поставь вопрос, что пока не будет 0 warnings - ответственности за плавающий глюки не несешь

← →
Юрий Зотов © (2008-01-21 02:00) [56]

> Kostafey © (21.01.08 01:45) [53]

Было такое. Прихожу на новую работу (на нерядовую должность) и вижу несколько сотен варнингов. Матерюсь про себя, а вслух (и при всех) заявляю генеральному - или увольняйте меня прямо сейчас, или такого не будет, пока я здесь на этой должности. Сажусь и неделю чищу код, чтобы все было по нулям. Потом (опять же вслух и при всех) заявляю генеральному - или увольняйте меня прямо сейчас, или с этой секунды каждый хинт будет стоить программеру минус 5 баксов из зарплаты, а каждый варнинг - 10. То есть: пока код только на твоей машине - это твой личный код и его качество никого не колышет. Но как только ты залил его в CVS - это уже не твой код, а НАШ код. И с этой секунды ты отвечаешь за его качество.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-21 02:08) [57]

Дополнение.

Кстати, после чистки варнингов вдруг исчезла парочка плавающих ошибок, которые в течение года несколько раз брались вылавливать, но так и не выловили. А тут вдруг они исчезли сами по себе.

И с чего бы это?
:о)

← →
korneley © (2008-01-21 02:09) [58]

> компиляция должна идти строго по нулям. Всегда.

А если проект в наследство достался? Со своим-то понятно... сам все хинты уничтожаю, ибо "не радуют глаз", хотя и криминала в том не вижу. А вот в чужом поле (коде) шашкой не особо помахаешь. Дабы не порушить. :) [53] - прав, имхо. Да и не имхо, просто прав.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-21 02:13) [59]

> korneley © (21.01.08 02:09) [58]

Обычно 9/10 чистится без риска нарушить работу кода. С оставшейся 1/10 можно поступить так - зафиксировать кол-во хинтов и варнингов и не допускать ни одного нового. И постепенно, по мере въезжания в проект подчищать и эту оставшуюся 1/10.

← →
Германн © (2008-01-21 02:16) [60]

> Юрий Зотов © (21.01.08 02:00) [56]

> korneley © (21.01.08 02:09) [58]
>
>

Наверно эти два случая - две большие разницы. А причина в уровне. Юрий не только мог поставить свои условия работодателю. (Это и я могу :). Но Юрий в том случае пришел на
> нерядовую должность
в отличии от Андрея.

← →
Германн © (2008-01-21 02:22) [61]

> Юрий Зотов © (21.01.08 02:13) [59]

Тут нужен опыт, чтобы найти 9/10 достаточно быстро. Причем просто жизненный опыт. Большинство хинтов и ворнингов - банально. Но нужно знать аглицкий на уровне "программерского примитива".

← →
Юрий Зотов © (2008-01-21 02:26) [62]

> Германн © (21.01.08 02:16) [60]

Весь фокус в том и был, что моя должность предполагала и мою полную личную ответственность за производство. В том числе и за качество кода всех программеров. Поэтому я так жестко (нарочно перегибая палку) и зарулил: или-или. Или мы работаем нормально, или я не берусь отвечать за бардак, не мною устроенный.

Подсказать, помочь программеру справиться с хинтом или варнингом - всегда пожалуйста. Но как только залил код - будь добр за него отвечать.

Кстати, произошло то, что и ожидалось - ни разу ни одного вычета из зарплаты делать не пришлось. Да и с самого начала это заявление о материальной ответственности было больше психологическим. Поначалу мужики, может, на меня и злились, но через некоторое время сами все поняли и сказали - да, ты прав. Потому что команда есть команда.
:о)

← →
korneley © (2008-01-21 02:27) [63]

> зафиксировать кол-во хинтов и варнингов и не допускать ни
> одного нового. И постепенно, по мере въезжания в проект
> подчищать и эту оставшуюся 1/10.

Я тоже мечтал о победе всего над всем :))))

← →
Юрий Зотов © (2008-01-21 02:32) [64]

> korneley © (21.01.08 02:27) [63]

Если долго мучиться,
Что-нибудь получится.
(с) Пестня.

Если дружно как следует взяться,
Можно выстроить дом до небес.
(с) Другая пестня.

:о)

> Юрий Зотов © (21.01.08 02:26) [62]
>
> > Германн © (21.01.08 02:16) [60]
>
> Весь фокус в том и был, что моя должность предполагала и
> мою полную личную ответственность за производство. В том
> числе и за качество кода всех программеров.

Ну уж я то в этом и не сомневался. Просто у Андрея (korneley ©), имхо другая ситуация. И опыта такого нет.

P.S. Просто завидно как ты легко можешь менять место работы. Мне бы такую способность. Жил бы сейчас гораздо лучше.

В данном случае все правы:

> [55] Petr V. Abramov © (21.01.08 01:54)
> ну дык поставь вопрос, что пока не будет 0 warnings - ответственности
> за плавающий глюки не несешь

Дык сроки...
я предлагал застрелиться, но мне порекомендовали экономить патроны :)

В том что я унаследовал было около 500 ворнингов.

> А вот в чужом поле (коде) шашкой не особо помахаешь. Дабы
> не порушить

Сначала я начал было махать, потом стал спотыкаться об ошибки вызванные
таким вот "исправлением". Пыл поубавился. :)

> И постепенно, по мере въезжания в проект подчищать и эту
> оставшуюся 1/10.

Сейчас так и делаю.

> [56] Юрий Зотов © (21.01.08 02:00)

Вот это красота! Нам бы такую культуру разработки...

> Германн © (21.01.08 02:39) [65]

Это не гуд, это бич, Серег. Вынужденный. Невезуха какая-то. То проект закрывают, то контора рассыпается и перестают платить зарплату (месяца эдак 4), то меняется шеф и из разработчиков хочет сделать чистых айтишников... че ж тут хорошего-то?

Вот сейчас полтора года работаю - тьфу-тьфу, проблем нет. Неужто наконец попал в струю?

> Kostafey © (21.01.08 02:43) [67]

а я был в такой ситуации, тоже сроки, я был по должности над аналогичной ЮЗ. И ничаво! Три человека + "начальник производства" по три варнинга в день убирали, тратя по 5 мин на варнинг. На сроки повлияло символичеки, настолько, насколко можнобыло свалить на юзеров :)

> Юрий Зотов © (21.01.08 02:46) [68]
>
> > Германн © (21.01.08 02:39) [65]
>
> Это не гуд, это бич, Серег. Вынужденный. Невезуха какая-
> то. То проект закрывают, то контора рассыпается и перестают
> платить зарплату (месяца эдак 4), то меняется шеф и из разработчиков
> хочет сделать чистых айтишников... че ж тут хорошего-то?
>

Не Юр. Это гуд.
Потому что если вынужденная невезуха попалась, то есть возможность FindNext :) А бич у многих, не только у нас.

У меня то вообще чёрт знает что. Был некий проект. Теперь его поддерживают две разные фирмы. Но генеральный директор у этих фирм один. Но обе эти фирмы не знают и не хотят знать, что сделала другая. А мне что делать?
Я бы ушел бы в другую фирму. Но пока не получается.

> Германн © (21.01.08 03:01) [70]

> А мне что делать?

Поговорить с генеральным и взять проект под себя. После чего на полном законном основании строить по стойке "смирно" обе фирмы.

С умом, конечно.
:о)

> Юрий Зотов © (21.01.08 03:12) [71]

" в целях пронаблюдать течение драки от начала до завершения я был избит обеими сторонами"
говорят, из милицейского протокола :)

> Petr V. Abramov © (21.01.08 03:16) [72]

Так ведь - "с умом".
:о)

PS
"Допивая водку, сквозь донышко стакана я увидел кулак, который стаканом вышиб мне зубы".
(с) Из другого милицейского протокола.
:о)

> Юрий Зотов © (21.01.08 03:21) [73]
> Так ведь - "с умом".

дак ведь этом уму тоже учиться надо. а если на форумах спрашивают - значит, зачета не было. НЕ НАВРЕДИ советами-то...

> [44] No_Dead © (21.01.08 00:56)
> homm, а не пора ли взрослеть?

Ага, тебе.
Сам подумай, какое отношенее может быть к твоему посту, если ты действительно спросил полное дерьмо какое-то без формулировок и каких либо притензий на серъезность вопроса, и только через полтора дня соизволил заглянуть, и в «наконец, третьем», все же начал хоть какой-то разговор, хоть как-то относящийсмя к сабжу.

Может ли быть ошибка &amp;laquo;несерьезной&amp;raquo;? Найти похожие ветки

Может ли быть ошибка «несерьезной»? Найти похожие ветки