тормоза под Win2003

← →
shaman (2007-12-06 23:02) [0]

Написал небольшую программу для небольшого преобразования БД FireBird. В ней построчно модифицируются все записи.
На слабеньком компьютере под WinXP SP2 Prof она работает намного быстрее, чем под на сервере под Win 2003 SP1, который намного более произвордительный (пробовал на 2-х разных серверах).

В чем причина тормозов на 2003 Win?

← →
sniknik © (2007-12-07 01:22) [1]

расширение базы смени, как на ibase.ru советуют. (оно в 2003 совпадает с какимто типом файлов винды подлежащим резервированию (сохранению при изменениях для автовосстановления), вот и получается что на каждое малейшее изменение винда всю базу копирует... скорости это естественно не добавляет)

← →
Германн © (2007-12-07 01:32) [2]

Что ешё раз подсказывает. При "непонятках" с InterBase или с FireBird первое место, которое следует посетить - это ibase.ru.

P.S. Имхо, раз уж Розыч занялся тем, что сей форум не должен являться "интеллектуальным Яндексом", то и данная тема ложится в то же русло.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-12-07 08:43) [3]

> sniknik (07.12.2007 01:22:01) [1]

Эта информация не применима к 2003, в нет просто нет автовосстановления.
А вот на ХР расширение gdb подлежит автовосстановлению.

← →
shaman (2007-12-07 09:10) [4]

Anatoly Podgoretsky, тогда какую причину "тормозов" видишь ты?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-12-07 09:29) [5]

Причин может быть множество, а при данном объеме информации просто нельзя ответить. Может FireBird не любить несколько процессоров. Может у него стоит злобный антивирус и так далее на несколько сотен предположений. Одно точно это не влияние системы восстановления, поскольку ее нет на 2003.

← →
shaman (2007-12-07 09:34) [6]

Попатаюсь расширить объем информации тогда:
1. FireBird 1.5.
2. Пробовал как на одно процессорном сервере, так и на 2-х процессорном.
3. Для подключения использую InterBase Data Access Components и fbclient.dll
4. Злобного антивируса не было ни на одном сервере.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-12-07 09:36) [7]

> shaman (07.12.2007 09:34:06) [6]

Что показывает профайлер?

← →
shaman (2007-12-07 09:54) [8]

> Что показывает профайлер?

У меня его нет... я так понимаю это класс программ? Посоветуйте конкретную.

← →
tesseract © (2007-12-07 10:06) [9]

> У меня его нет... я так понимаю это класс программ? Посоветуйте
> конкретную.

Гм. он измереяет время выполнения конкретных функций. Самому несложно написать. К тому же на FB можно через ibexpert замерить производительность SQL-запросов.

← →
shaman (2007-12-07 10:10) [10]

> замерить производительность SQL-запросов.

не думаю что она изменяется :) запросы остаются теми же!
дело явно в ОС.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-12-07 10:27) [11]

> shaman (07.12.2007 09:54:08) [8]

Неправда, это есть во всех версиях Виндоус, плюс еще есть специализированые провайлеры и для FB
По поводу первого пусть системный администратор сервера, с помощью профайлера определит где тормоза.
Профайлер для FB наверно тут и не нужен.

← →
DrPass © (2007-12-07 10:43) [12]

Попробуй изменить протокол с локального на TCP/IP. Действительно есть проблемы с производительностью локального протокола FB1.x именно на Win2003

← →
Desdechado © (2007-12-07 11:06) [13]

> есть проблемы с производительностью локального протокола
С локальным протоколом проблемы есть не только с производительностью. Его вообще использовать можно только в embedded версии, в остальных чревато глюками.

По сабжу - забинди процесс FB-сервера на конкретный процессор, если у тебя архитектура супер-сервера (наверняка). Классик новички не используют.

← →
shaman (2007-12-07 11:20) [14]

> Попробуй изменить протокол с локального на TCP/IP

TCP и стоит :)

> забинди процесс FB-сервера на конкретный процессор

я уже писал выше, что на однопроцессорном сервере ситуация ИДЕНТИЧНА!

> если у тебя архитектура супер-сервера

это что значит?

← →
Desdechado © (2007-12-07 11:42) [15]

> на однопроцессорном сервере ситуация ИДЕНТИЧНА
А гипер-трединг у него включен?

> это что значит?
См. ibase.ru

← →
ANB © (2007-12-07 11:55) [16]

> В ней построчно модифицируются все записи.

А насколько сложен механизм модификации ?
Такая обработка и на оракле не больно шустра.
Нельзя ли ее сделать одним апдейтом ?

← →
shaman (2007-12-07 12:52) [17]

> Нельзя ли ее сделать одним апдейтом ?

всю БД одним апдейтом? или что имелось ввиду?

> А насколько сложен механизм модификации ?

какая разница? вопрос в том, почему на ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ СЛАБОМ компьютере программа отрабатывает значительно быстрее чем на сервере.

← →
shaman (2007-12-08 09:37) [18]

больше идей ни у кого нет?

← →
sniknik © (2007-12-08 10:42) [19]

начни сначала "расширение базы смени, как на ibase.ru советуют", пусть там нет автовосстановления, но расширение уже себя "компрометировало", т.е. чтобы быть уверенным нужно проверить. (может одного механизма и нет но те процессы которые вызывают тормоза вызываются и другими)

ну и главная "идея", всетаки заглянуть на ibase, хоть одним глазком... что они там советуют по твоему поводу?

← →
sniknik © (2007-12-08 10:51) [20]

блин заглянул сам, не "глубоко", практически первый совет фаг с чего начинаешь обычно, создание базы...

как создать базу данных?

Это можно сделать в IBConsole, IBExpert, через IBDatabase.CreateDatabase, через IB API и так далее, главное только:

* обязательно указать полный путь к базе данных. например c:\dir
* желательно указать протокол tcp, даже если сервер на этой же машине (localhost:c:\dir. см. пункт)
* желательно указать расширение файла БД, оно может быть любым, но расширение gdb вызовет проблемы под XP и W2003. Правильно будет например c:\dir\data.ib или c:\dir\data.fdb
* желательно указать размер страницы 4096 или 8192 байт (см. пункт)
* желательно указать диалект 3 (см. пункт)
* желательно указать DEFAULT CHARACTER SET WIN1251 (см. faq)

все. вопрос решен. всего только стоило проверить первое же предположение, а не ждать два дня готового решения...

Германн © (07.12.07 01:32) [2]
и теперь я с тобой полностью согласен, действительно "интеллектуальный Яндекс", авторы не участвуют в решении собственной же проблемы, просто тупо ждут пока ктото найдет готовое решение.
причем в форме "предположения" они его игнорируют, замечают только в форме рецепта с гарантией (а то еще и не раз повторенного). иначе даже не "чухнутся" чтото менять...

p.s. мне все больше нравятся собаки...

В Windows 2003 нет автоматического архивирования! Тормоза из-за расширения могут быть только в XP.

Посоветовали же посмотреть перфоманс монитором, в чем тормоза. Зачем из пустого в порожнее переливать?

И вообще, для одного запроса одного клиента восьмипроцессорный xeon запросто может оказаться медленнее обычного десктопного Core Duo

> sniknik (08.12.2007 11:01:21) [21]

> p.s. мне все больше нравятся собаки...

Точно также преданно смотрят в глаза, но при этом еще и молчат.

← →
Правильный_Вася (2007-12-08 18:01) [26]

> В Windows 2003 нет автоматического архивирования!

в какой редакции?
а какая у автора?

> Рамиль © (08.12.07 11:25) [24]
> И вообще, для одного запроса одного клиента восьмипроцессорный
> xeon запросто может оказаться медленнее обычного десктопного
> Core Duo

Для Firebird"а-суперсервера, который не поддерживает мультипроцессорность, и в идеале вообще должен вязаться аффинити-маской на какое-либо ядро/процессор, это не "запросто", а "факт" :)

> sniknik © (08.12.07 11:01) [21]
>
> Германн © (07.12.07 01:32) [2]
> и теперь я с тобой полностью согласен, действительно "интеллектуальный
> Яндекс", авторы не участвуют в решении собственной же проблемы,
> просто тупо ждут пока ктото найдет готовое решение.
> причем в форме "предположения" они его игнорируют, замечают
> только в форме рецепта с гарантией (а то еще и не раз повторенного).
> иначе даже не "чухнутся" чтото менять...
>

Значит надо закрывать обсуждение в таких случаях. А не переносить его в "Прочее".
Ну и вдобавок. Надо закрывать обсуждение сразу, как только автор заявляет что хелпа у него нет. Тут не богадельня. Бесплатные супы пусть ищут в других местах.

← →
Sergey Masloff (2007-12-09 19:15) [29]

Ну про расширение это уже устарело. Во-первых (точно не помню но с большой вероятностью) и на XP после второго сервис-пака или какого-то из обновлений .gdb в автовосстановление не попадает, не говоря уж про 2003 на котором это вообще не проявлялось (я тогда еще активно работал с IB и под 2003 его тестировал начиная со стадии беты).

Может просто на слабом компьютере база была локальная а с сильным сервером работаем по сети. Так как "модифицируются все записи" - это слова самого автора то вся база постоянно ездит по сети туда-сюда. Вот и все причины. Локальный протокол намного быстрее, а еще и latency учесть а скажем записи по одной фетчатся - там на каждую запись несколько пакетов по сети идет в ту и другую сторону - и все встает на места по производительности. Конечно это только один из возможных вариантов

тормоза под Win2003 Найти похожие ветки