В чём прикол class function?

← →
Ega23 © (2007-10-09 11:05) [0]

И в чём отличие от обычной function? Только то, что первая таки является методом, пусть и неявным?

← →
Kolan (2007-10-09 11:06) [1]

Прикол в том, что обращаешься к классу, имхо
TMyClass.DoSmth&#133

← →
Ega23 © (2007-10-09 11:08) [2]

Это к вопросу о реализацци паттерна синглтон

← →
clickmaker © (2007-10-09 11:08) [3]

в том, что не надо экземпляр создавать перед вызовом

← →
stone © (2007-10-09 11:09) [4]

Ты можешь обратиться к функции не создавая экземпляр класса.
Например, для проверки доступа к форме, можно создать функцию определяющую возможность доступа, и создавать форму только если эта функция вернула тру.

← →
Инс © (2007-10-09 11:12) [5]

В том, что class function может вызываться без создания экземпляра класса, для того, чтобы, скажем, вернуть некую информацию о классе вцелом, а не его экземпляре. В связи с этим ограничение - в class-function нельзя опрерировать полями/свойствами экземпляра. Вызывать class function можно (не создавая экземпляр) так:
<Имя класса>.<имя функции>

Пример:
TMyClass = class
public
class function GetVersion: String;
end;

....

class function TMyClass.GetVersion: String;
begin
Result:="1.01";
end;

Вызов:
Version:=TMyClass.GetVersion;

Классовые методы могут быть виртуальными.

← →
Ega23 © (2007-10-09 11:17) [6]

Не, это я всё прекрасно знаю и использую.
Просто вот подумалось, в чём отличие от обычной функции?

Ведь я вполне имею право так написать:

type TMyClass = class(...) public procedure DoSomething; class function Init : TMyClass; end; var MyClass : TMyClass; function TMyClass.Init : TMyClass; begin if Assigned(MyClass) then Result := MyClass else Result := TMyClass.Create; end;

А могу так:

type TMyClass = class(...) public procedure DoSomething; end; function GetMyClass : TMyClass; var MyClass : TMyClass; function GetMyClass : TMyClass; begin if Assigned(MyClass) then Result := MyClass else Result := TMyClass.Create; end;

Разницы в вызовах - практически никакой.
Тогда - зачем? Чисто удобства и эстетики ради?

← →
clickmaker © (2007-10-09 11:21) [7]

> [6] Ega23 © (09.10.07 11:17)

второй случай более процедурно-ориентированный, а не ООП. Нарушается понятие инкапсуляции

← →
stone © (2007-10-09 11:22) [8]

а если у тебя в юните нет объявления
var
MyClass : TMyClass;

что очень часто используется в MDI-приложениях?

← →
Суслик © (2007-10-09 11:22) [9]

а еще есть class function ... static
так тут в EAX даже ссылка на класс не передается - фактически вызов функции обычной, только под определенным namespace"ом.

← →
Ega23 © (2007-10-09 11:25) [10]

> stone © (09.10.07 11:22) [8]
>
> а если у тебя в юните нет объявления

Блин, да я не критикую. По мне так class function - гораздо удобнее.
Просто хотел поинетерсоваться, в чём всё-таки разница, кроме того, что class function - суть метод?

← →
Игорь Шевченко (2007-10-09 11:25) [11]

прикол в том, что плющит

← →
Инс © (2007-10-09 11:26) [12]

> Ega23 © (09.10.07 11:17) [6]

В подобном случае Борланд предпочитает второй вариант. Модуль Printers тому пример.

> Тогда - зачем?

зачем нужны классовые функции? Странный вопрос, через классовые функции например реализовано создание экземпляра. Ведь пока экземпляра не существует, нужно же как-то сославшись на класс правильно выделить для экземпляра память и вернуть указатель на нее.

← →
Суслик © (2007-10-09 11:32) [13]

стоит заметить, что дельфи, пожалуй единственный, из современных языков, в котором есть как чисто статические классовые методы, так и динамические (в общем случае виртуальные) классовые методы.

← →
DiamondShark © (2007-10-09 11:42) [14]

> Это к вопросу о реализацци паттерна синглтон

В паскале этот паттерн реализован на уровне языка.
Юнит -- это и есть синглтон.

← →
clickmaker © (2007-10-09 11:43) [15]

> в чём всё-таки разница, кроме того, что class function -
> суть метод?

ну вот фрагмент проекта

class function TActorForm.Execute(ActorID: integer; AMode: integer): TModalResult; var AccMode: integer; begin AccMode := GetAccessMode(CLASS_ID_ACTOR); if AccMode < 1 then begin MessageDialogFmt(E_ACCESS_DENIED, [GetClassTitle(CLASS_ID_ACTOR)], IDS_ACCESS_DENIED); Result := mrCancel; Exit; end; if AMode > AccMode then AMode := MODE_READ; with TActorForm.Create(Application) do begin try FMode := AMode; FActorID := ActorID; InitControls; Result := ShowModal; finally Free; end; end; end;

преимущества такие:
не создавая формы где-то извне и явно, проверяем доступ. Если его нет, то и форму не создаем.
Можем обращаться к приватным полям класса, разумеется после создания экземпляра
Вся логика по инициализации формы заключена в одном месте.
В месте вызова (а если их много - это особенно актуально) мы пишем всего одну строчку.

← →
sdubaruhnul (2007-10-09 11:47) [16]

>Ega23 © (09.10.07 11:17) [6]

>Разницы в вызовах - практически никакой.
Тогда - зачем? Чисто удобства и эстетики ради?

Может быть, ты ещё и глобальные переменные используешь?

← →
Инс © (2007-10-09 11:49) [17]

> Может быть, ты ещё и глобальные переменные используешь?

Все используют, Application, DecimalSeparator...

← →
Ega23 © (2007-10-09 11:51) [18]

> Может быть, ты ещё и глобальные переменные используешь?

Да. А что?

← →
oxffff © (2007-10-09 11:54) [19]

Самое интересное, что конструктор не является в чистом виде ни class и ни instance методом. В зависимости от dl он приобретает, то один, то другой вид.

← →
oxffff © (2007-10-09 12:01) [20]

> В чём прикол class function?

Классовые методы - это методы для работы с типом.
Фактически это методы для работы с интроспекцией

← →
Суслик © (2007-10-09 12:02) [21]

> интроспекцией

вау

← →
oxffff © (2007-10-09 12:09) [22]

> Суслик © (09.10.07 12:02) [21]
>
> > интроспекцией
>
> вау

+ см. [19].

Интроспекция

class function InitInstance(Instance: Pointer): TObject;
class function ClassName: ShortString;
class function ClassNameIs(const Name: string): Boolean;
class function ClassParent: TClass;
class function ClassInfo: Pointer;
class function InstanceSize: Longint;
class function InheritsFrom(AClass: TClass): Boolean;
class function MethodAddress(const Name: ShortString): Pointer;
class function MethodName(Address: Pointer): ShortString;
class function GetInterfaceEntry(const IID: TGUID): PInterfaceEntry;
class function GetInterfaceTable: PInterfaceTable;
class function NewInstance: TObject; virtual;

.NET System.Type + activators не напоминает

← →
DiamondShark © (2007-10-09 12:37) [23]

> .NET System.Type + activators не напоминает

В том-то и дело, что предоставлять информацию о типах и реализовывать операции по инстанцированию -- это задача операционной среды.
Классовые функции не являются для этого необходимыми.

← →
oxffff © (2007-10-09 12:58) [24]

> DiamondShark © (09.10.07 12:37) [23]
>
> > .NET System.Type + activators не напоминает
>
> В том-то и дело, что предоставлять информацию о типах и
> реализовывать операции по инстанцированию -- это задача
> операционной среды.
> Классовые функции не являются для этого необходимыми.

Посмотри реализацию _ClassCreate.

← →
DiamondShark © (2007-10-09 13:08) [25]

> Посмотри реализацию _ClassCreate.

Зачем?

← →
homm © (2007-10-09 13:11) [26]

> [0] Ega23 © (09.10.07 11:05)
> И в чём отличие от обычной function?
> [5] Инс © (09.10.07 11:12)
> В том, что class function может вызываться без создания экземпляра класса

Гениально. Видимо обычной function вызвать без создания экземпляра класса нельзя? :(

← →
Ega23 © (2007-10-09 13:13) [27]

> Гениально. Видимо обычной function вызвать без создания
> экземпляра класса нельзя? :(

Имелось ввиду TMyClass.Init
Ну, короче, кому надо - тот понял...

← →
homm © (2007-10-09 13:16) [28]

> [27] Ega23 © (09.10.07 13:13)

подожди, ты спрашивал отличия «class function» от «обычной function» или все-же от функции-члена?

> Юнит  это и есть синглтон.

Это коннечно не так по определению синглетона.

> Kolan © (09.10.07 13:17) [29]
> > Юнит —— это и есть синглтон.
> Это коннечно не так по определению синглетона.

А от какого определения отталкиваемся?

> DiamondShark © (09.10.07 13:08) [25]
>
> > Посмотри реализацию _ClassCreate.
>
> Зачем?

Для просветления.

>это задача операционной среды
что это? Где такое в Delphi?
В .NET такое по другому называется.

>В том-то и дело, что предоставлять информацию о типах и реализовывать >операции по инстанцированию

Классовые методы выполняют операции связанные с типом. В том числе предоставляют информацию о типе.

>Посмотри реализацию _ClassCreate.
>Зачем?

Чтобы узнать что для инстанцирования типа используется информация связанная с типом, которая предоставляется классовыми методами.

> Ну, короче, кому надо - тот понял...

Действительно первый раз не правильно понял, было очень похоже, что под "обычным function" подразумевается обычный метод, а не классовый. Разница же между методом и обычной функцией (что автору и нужно было на самом деле) в том, что в метод неявно передается еще один параметр - self. Вот только для instance-методов и class-методов смысл этого параметра разный. В первом случае - указатель на экземпляр, во втором - указатель на информацию о типе класса.

> Разница же между методом и обычной функцией (что автору
> и нужно было на самом деле) в том, что в метод неявно передается
> еще один параметр - self. Вот только для instance-методов
> и class-методов смысл этого параметра разный. В первом случае
> - указатель на экземпляр, во втором - указатель на информацию
> о типе класса.

Мне не это надо было. Разницу между обычной функией(процедурой) и методом я знаю. Про Self - мне тоже известно.
Просто интересно было: зачем Borland вводит сущность class function, если она реально ничем не отличается от простой функции, кроме как наличием этого самого Self?

Короче, просто любопытство.

> Вот только для instance-методов и class-методов смысл этого
> параметра разный. В первом случае - указатель на экземпляр,
> во втором - указатель на информацию о типе класса.

О! Вот, собственно, это я и хотел услышать.
Теперь всё ясно. Вопрос снят.

> зачем Borland вводит сущность class function

это понятие не борланд ввел.
В Си - static
В VB.Net - shared
Все дело в инкапсуляции. Если уж мы кодим в рамках ООП, так давайте там и оставаться. Иначе, чем это будет отличаться от процедурного программирования с использованием некоего АПИ?

> Вопрос снят.

Имхо Borland ввел её для поддержки ООП. Возможно даже, чтобы генерить паттерн синглетон одинаковый в Net и в Win32&#133

> Ega23 © (09.10.07 13:33) [34]
>
> > Вот только для instance-методов и class-методов смысл
> этого
> > параметра разный. В первом случае - указатель на экземпляр,
>
> > во втором - указатель на информацию о типе класса.
>
>
> О! Вот, собственно, это я и хотел услышать.
> Теперь всё ясно. Вопрос снят.

А ведь хотел я на help указать. :)

> Просто интересно было: зачем Borland вводит сущность class
> function, если она реально ничем не отличается от простой
> функции, кроме как наличием этого самого Self?

Отличается. Возможностью делать такие методы виртуальными. Тут уже без Self никак не обойтись.

> А ведь хотел я на help указать. :)

Да смотрел я, только видать не понял, или проглядел...

> О! Вот, собственно, это я и хотел услышать.

Блин, ты уж определись, известно тебе про Self или не известно :)

В чём прикол class function? Найти похожие ветки